Автореферат (1145035), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Не случайно исследователи в оценках ситуации наКавказе применяют следующие характеристики: «большая игра»; «кавказскийузел», «войны памяти», «политический театр» и т.п. (В.В. Дегоев,К.С. Гаджиев, В.А. Шнирельман, Ю.С. Сулаберидзе). В условиях кризисапрежних систем миропорядка повышается вероятность конфликтов как наглобальном, так и региональном уровне. Существующие прогностическиесценарии развития мирополитических процессов часто противоречат другдругу, что свидетельствует о том, что мир находится в точке бифуркации(Дж.
Розенау), а, значит, велика степень непредсказуемости. При этом важнообратить внимание на во многом неиспользуемый потенциал международнойдипломатии, переговорных процессов, которые могут способствоватьвыработке консенсусных сценариев выхода из международных конфликтов.Примером этому может послужить выработка соответствующих решений врегионе Южного Кавказа, где конфликтный потенциал очень высок, учитываятак называемые «замороженные» конфликты. Определение прагматическогополитического сценария миротворчества на Кавказе может стать теоретическими практическим вкладом в стабилизацию международных отношений напостсоветском пространстве.Объектом исследования выступает постсоветское пространство как новыйсегмент современных международных отношений.Предметом исследования является внешняя политика Грузии вконтексте развития международных отношений на постсоветском пространствев условиях трансформирующейся международной системы.Основная гипотеза исследованияВся современная история Грузии, начиная с обретения независимостипосле выхода из состава СССР, ознаменована поиском внешнеполитическогопути развития страны.
Формирование внешней политики, выбор ключевыхпартнеров молодого грузинского государства прошли ряд этапов, каждый изкоторых характеризуется тем или иным уровнем конфликтности. Ниантисоветскаяриторикаинационально-мифологическиеконцепцииЗ. Гамсахурдиа, ни попытки проведения многовекторной политикиЭ. Шеварднадзе, ни практически абсолютная американизация внешней6политики М. Саакашвили, не привели к заявленным и ожидаемым результатам.Представляется, что все эти этапы, сопровождаемые в том числевооруженными этническими конфликтами, легли в основу того кризисногосостояния, в котором пребывает Грузия по настоящее время. Современноегрузинское руководство, проводящее политику, характеризующуюсятенденцией к прагматическому пониманию национальных интересов Грузии и сучѐтом геополитических реалий соседства с Россией, имеет возможностьснизить конфликтность и вывести Грузию из кризисного тупика и полосывнешнеполитической и экономической нестабильности.Условием для этого может стать переход к прагматическому сценариюреализации национальных интересов Грузии.
Речь идет, прежде всего, оразвитии добрососедских отношений с Россией и другими государствамисоседями, политике «мягкой силы» по отношению к квазигосударствам(Абхазия, Южная Осетия), проработке концепции конфедеративности длястабилизации государственного суверенитета, активизации региональнойсубъектности Грузии как фактора миростроительства в международныхотношениях на Кавказе.Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по2014 гг. В ряде случаев аналитическому обзору подвергались события 2015года, демонстрирующие, на наш взгляд, определенные характерные тенденции,значимые в рамках обозначенной исследовательской темы.Цель исследования – определить особенности внешней политики Грузиив контексте развития международных отношений на постсоветскомпространстве.Для достижения поставленной цели были сформулированы следующиезадачи:- рассмотреть ключевые теоретические подходы к изучениюмеждународных отношений и обосновать феномен постсоветскогопространства как нового сегмента современных международных отношений;- ретроспективно охарактеризовать этапы становления современнойгрузинской государственности;- определить внешнеполитические ориентиры Грузии в условияхстолкновения интересов РФ, США, ЕС в регионе Южного Кавказа;- раскрыть специфику участия в международной жизни малых государствпостсоветского пространства на примере Грузии и выявить рольквазигосударств (Южная Осетия, Абхазия) в формировании внешней политикиГрузии;- охарактеризовать особенности международных отношений Грузии ссубрегиональными акторами (Турция, Азербайджан, Армения);7- обозначить возможные тренды внешнеполитической стратегии Грузиина основе анализа грузинского общественного мнения.Степень научной разработанности темы исследованияПри подготовке диссертации были обобщены и проанализированымонографии, диссертационные исследования, научные статьи российских,грузинских и зарубежных исследователей, выступления политических деятелейи экспертов по проблемам внешнеполитического курса Грузии.
Критическоеосмысление различных подходов, оценок и прогнозов позволило выработатьсвою позицию, оценить возможные перспективы развития внешней политикиРеспублики Грузия, в том числе – взаимоотношения с Россией.Исследованию теоретико-методологических основ международныхотношений, современного политического процесса (в том числе и напостсоветском пространстве) посвящены труды таких ученых какС.
Хантингтон, Н.А. Косолапов, А.Д. Богатуров, А.С. Панарин, Д.В. Тренин,Г.А. Арбатов и др.1Факторы, оказывающие влияние на политический процесс в Грузии и навыработку ее внешнеполитического курса, рассмотрены в работахК.С. Гаджиева, В.В. Дегоева, С.М. Маркедонова, Н.В.
Загладина,А.Ю. Скакова2 и многих других авторов, в том числе иностранных экспертов,таких как И. Мурадян, Р. Легволд, Б. Коппитерс, Т. де Валл, Дж. Эйвс и др3.Этапы политического развития Грузии, проблемы восстановлениятерриториальной целостности страны отражены в трудах грузинских авторовпо вопросам внешней политики. В частности, в публикациях такихисследователей как Н.А. Гегелашвили, А.Ю.
Курашвили, Г.Б. Липартелиани,1Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004. 480 с.; Богатуров А.Д., КосолаповН.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.,2002. 390 c.; Богатуров А.Д. Современная мировая политика. Прикладной анализ. М., 2010. 589 с.; Панарин А.С.Стратегическая нестабильность ХХI века // Москва. 2002.
№№ 4–12; Тренин Д.В. Отношения России и странСНГ: перспектива 2020 // Внешняя политика России 2000–2020. М., 2012. Т. 2. С. 243–253; Арбатов А.Г.Международная безопасность в эпоху перемен и внешняя политика России // Россия в глобальном мире. Т. 2. С.12–21; Bentley A. Processor Goverment A Study of Social Pressures New Brunswick. London, 1995; Бжезинский З.Выбор Мировое господство или глобальное лидерство. M., 2005; Тодд Э. После Империи.
Pax Americana –начало конца. M., 2004; Монбриаль де Т. Действие и система мира. M., 2005; Rice С. Promoting the NationalInterest // Foreign Affairs. N Y. 2000. Jan/Feb.2Гаджиев К.С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России. М., 2010. 532 с.; Дегоев В.В.
Россия,Кавказ и постсоветский мир: прощание с иллюзиями. М., 2006. 296 с.; Маркедонов С.М. Грузинский парадоксроссийской политики // Россия в глобальной политике. 2007. № 2. С. 156–168.; Загладин Н.В. Конфликт вокругГрузии – симптом кризиса системы миропорядка // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №5. С.
3–10; Скаков А. Внутриполитическая ситуация в Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития. М.,2002. Т. 2. С. 259–315.3Мурадян И.М. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа. Ереван, 2000. 195 с.;Государственность и безопасность: Грузия после революции роз. Под ред. Б. Коппитерса, Р. Легволда. М., 2005.475 с.; Коппитерс Б. Разрешение конфликта после Грузинско-Российской войны 2008 г.
// Мировая экономикаи международные отношения. 2011. № 4. С. 89–104; Ваал де Т. Выбор Грузии. Какой курс избрать в периоднеопределѐнности? М., 2011. 67 с.8В.С. Адвадзе, З.Р. Бежанишвили, Г. Хаиндрава, В.С. Загашвили,М. Мусхелишвили, Ю.С. Сулаберидзе, И.Л. Хаиндрава, В. Шубитидзе и др.4Значимым материалом для исследования стали труды грузинскихавторов, опубликованные на грузинском языке. Часть из них посвященарассмотрению глобальных политических вопросов и концепций и даетпредставление о позициях грузинских ученых в этой сфере5. В ряде работисследованы общие вопросы развития внешней политики Грузии 6.Представлены публикации о внутриполитических аспектах Республики Грузия,которые в той или иной мере определяют ее внешнюю политику7.
В грузинских4Гегелашвили Н.А. Современная политика США и перспективы России в государствах Южного Кавказа иЦентральной Азии: науч.-аналит. доклад Рос. акад. наук, Ин-т США и Канады. М., 2007. 40 с.; ЛипартелианиГ.Б. Грузия на рубеже XX–XXI веков: внешнеполитические ориентиры и метаморфозы нового курса.Набережные Челны, 2008. 159 с.; Адвадзе В.С. Грузия: есть ли перспектива? // Национальные интересы. 2011.№ 2. С.
18–21; Бежанишвили З.Р. Между конфликтами и партнерством: современное развитие российскогрузинских отношений // Полис. 2008. № 4. С. 163–173; Сулаберидзе Ю.С. К характеристике «революции роз»:природа политического раскола // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 1(49). С. 85–99; Хаиндрава И.Л.Асимметрия (к вопросу о грузино-российских взаимоотношениях) // Российско-грузинские отношения: впоисках новых путей развития: рабочая тетрадь. М., 2014.
С. 6–29; Бердзенишвили Д., Сакварелидзе Ф.Особенности политического процесса в Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 6. С.79-81; МацаберидзеМ. Россия и Грузия в постсоветский период: метаморфозы отношений // Центральная Азия и Кавказ. 2008. №5(58). С. 169–174; Попхадзе А.П. Модели внешнеполитических курсов Грузии и России в постсоветский период// Политическая регионалистика и этнополитика: пробл. централизации: сб. науч. ст. М., 2010. С. 164–172;Урушадзе Э.
Вопросы постсоветского пространства и российско-грузинских отношений вовнешнеполитическом мышлении современной России // Россия и Грузия: диалог и родство культур: материалымеждунар. симпоз. СПб., 2003. Вып. 1. С. 334–339; Ананиашвили Г. Бесславный конец пресловутого«Георгиевского Трактата» и «мирного посредничества»: Грузия и Россия от Бориса Годунова до БорисаЕльцина и В. Путина. Тб., 2007.5Абашидзе З. Холодная война: прошлое или настоящее? Тб., 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
