Диссертация (1145027), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Некоторые эстонцы, в первую очередь, те их них, кто всоветский период проживал в эмиграции, а после распада Советского Союза приехал вЭстонию, также указывали на это. Например, на это указывал американский эстонецР. Таагепера, физик по образованию, один из кандидатов на выборах президента Эстонии1992 г., принимавший и в последующие годы активное участие и в эстонской политике, изаявивший о себе также и в качестве ученого-политолога. В частности, он писал, что сточки зрения своей политической культуры эстонцы на рубеже XX – XXI вв. еще не былив полной мере европейцами, но в их культуре встречались как политические ценности,характерные для большинства стран Европы, так и ценности, в большей мере характерныедля стран постсоветского пространства.
Этим, в частности, Р. Таагепера объяснялбеспрецедентный рост уровня коррупции, который произошел в Эстонии после распадаСоветского Союза.399Несмотря на критику с российской стороны, Эстония, Латвия и Литваприсоединились к НАТО в 2004 г. В 2003 г. был подписан пограничный договор междуРоссией и Литвой, в 2007 г. – с Латвией.
Здесь можно увидеть один из аспектов влияниярегионального подхода на внешнюю политику России в отношении Эстонии: политикаРоссии в отношении Эстонии находится под влиянием отношений России с другимистранами Балтии, в частности, с Латвией. И наоборот: российско-эстонские отношениявлияют на политику России в отношении других стран Балтии, в том числе Латвии.Причем ухудшение отношений с одной из стран региона может привести как кухудшению отношений со всеми странами данного региона, так и наоборот: ухудшениеотношений с одной из стран региона может привести к улучшению отношений России сдругими странами региона «назло» первой стране. Именно это произошло в российскоэстонских и в российско-латвийских отношениях в 2005 – 2007 гг.398Лаар М., Валк Х., Вахтре Л.
Очерки истории эстонского народа. – Таллинн: Купар, 1992. – 234 с.Taagepera R. Baltic Values and Corruption in Comparative Context // Journal of Baltic Studies. – 2002. – Vol.XXXIII. – No. 3 (Fall). – P. 243-258.399151Формально правительства Эстонии и Латвии еще в конце 1990-х гг. отказались отпретензий на части территорий нынешних Ленинградской и Псковской областейРоссийской Федерации.
Однако отдельные радикальные политики в обеих странах времяот времени поднимали вопрос о возобновлении территориальных претензий в условиях,когдапограничныедоговорымеждуэтимистранамииРоссиейоставалисьнеподписанными. Так, в январе 2005 г. Комиссия по международным делам Сейма –парламента Латвии – одобрила рекомендации Сейму относительно пограничного договорас Россией. В этих рекомендациях указывалось, что Сейму не следует ратифицироватьвариант пограничного договора с Россией, в котором не будет упомянуто изменениеграниц по сравнению с теми, которые были закреплены в мирном договоре междуЛатвией и Россией от 11 августа 1920 г.
В России эти рекомендации были восприняты вкачестве официального решения о возобновлении территориальных претензий со стороныЛатвии.400Переговоры по пограничному договору между Россией и Латвией были свернуты.Зато по инициативе российской стороны были форсированы переговоры по пограничномудоговору с Эстонией. Комментируя это решение, российский лидер В.В. Путин заявил: «унас подписан договор по границе с Эстонией, и мы сознательно пошли на это, внезависимости,повторяю,отдемаршейсосторонынекоторыхполитиковприбалтийских…». И далее: «[мы] никогда не будем вести никаких переговоров наплатформе даже обсуждения каких бы то ни было к нам территориальных претензий… отмертвого осла уши им, а не Пыталовский район!».401 Впрочем, урегулировать проблемуроссийско-эстонской границы в 2005 г.
не удалось: при его ратификации в Рийгикогу –парламенте Эстонии – в текст ратификационного закона были внесены уточнения,аналогичные тем, на которых настаивал комитет по международным делам латвийскогоСейма, о чем говорилось выше. В ответ российский министр иностранных делС.В. Лавров отозвал свою подпись с пограничного договора с Эстонией.402В феврале 2007 г. латвийский Сейм принял официальное решение не следоватьрекомендациям своей комиссии по международным делам, о которой говорилось выше.Сейм большинством голосов дал поручение кабинету министров подписать пограничныйдоговор с Россией без упоминания о том, что данный договор изменяет линиюпрохождения границы, ранее определявшуюся договором 1920 г. За предложение400Информационное агентство «Regnum».
Сейм Латвии предъявляет территориальные претензии к России// Новости ИА Regnum. – 2005. – 19 января.401Путин В.В. Стенографический отчет о встрече с творческим коллективом газеты «Комсомольскаяправда». – Москва, редакция газеты «Комсомольская правда». – 23 мая 2005 г.402Межевич Н.М.
Российско-эстонская граница: история формирования и современное значение дляразвития Северо-Запада России // Псковский регионологический журнал. – 2007. – № 4. – С. 134-145.152радикальных латвийских политиков из фракции «Отечеству и свободе» одновременнопринять законопроект о признании имеющим силу договора 1920 г.
проголосовало всегодевять депутатов Сейма из восьмидесяти шести, принявших участие в голосовании.Переговоры по пограничному договору между Россией и Латвией были возобновлены,пограничный договор был подписан и ратифицирован. Комментируя ратификациюпограничного договора с Латвией, заместитель Министра иностранных дел РоссииВ.Г. Титов (в 2013 г. он был назначен первым заместителем Министра иностранных дел),в частности, выразил надежду, что «это соглашение окажет отрезвляющее воздействие наЭстонию».403К этому моменту страны Прибалтики воспринимались в качестве европейских ужебольшинством российской элиты. Что касается представлений В.В.
Путина, то в егопредставлениях страны Прибалтики рассматривались в качестве европейских, какминимум, с 2000 г. Семиотический анализ текстов его публичных выступленийпоказывает, что между знаками Прибалтики и постсоветского пространства в знаковойсистеме, которой пользуется В.В. Путин, связи не наблюдается. Таким образом, в еговнешнеполитических представлениях Прибалтика не является частью постсоветскогопространства. При этом в представлениях российского лидера о региональной структуремира наблюдается связь между знаками Прибалтики и Европы. Так, В.В. Путин в периодсвоего пребывания на посту президента в 2000–2008 гг. не раз указывал Прибалтийскимгосударствам на то, что, являясь европейскими странами, они обязаны придерживатьсяевропейских стандартов в сфере обеспечения прав человека.
Речь при этом идет о правахрусскоязычного населения в этих странах. В одном из своих выступлений передпредставителями средств массовой информации российский лидер не может согласиться стем, «чтобы сегодня… русскоязычное население не пользовалось в полном объемеправами, которые предоставляются всем людям, проживающим на европейскомконтиненте».404 Таким образом, во внешнеполитических представлениях В.В. Путинастраны Прибалтики являются частью Европы, а не постсоветского пространства илипространства бывшего Советского Союза. Эти два знака в знаковой системе, которойпользуется российский лидер, можно считать полностью синонимичными знакупространства СНГ.403Телекомпания «НТВ». Пограничный договор с Латвией ратифицирован // «Сегодня». – 2007. – 5 сентября.– 15:07.404Путин В.В.
Совместная пресс-конференция с Председателем Палестинской национальной администрацииМахмудом Аббасом. – Рамалла, Израиль. – 29 апреля 2005 г.153В ходе одной из своих пресс-конференций В.В. Путин не нашел «никакой новизнына пространствах СНГ в этом вопросе»,405 имея в виду вопросы борьбы с терроризмом инезаконнымоборотомнаркотиков.Иногдавкачествесинонимическогознакупространства СНГ ставится знак пространства Содружества.
Например, раскрывая переджурналистами повестку дня встречи саммита СНГ в Алма-Ате в марте 2002 г., российскийлидер рассказал, что главы государств «говорили и о политическом взаимодействии напространстве Содружества, о тех моментах, которые сегодня находятся в поле зренияобщественности наших стран».406 Наконец, в качестве еще одного знака, синонимическогочетырем перечисленным, можно рассматривать знак Евразии, которым также пользуетсяВ.В. Путин. В частности, комментируя перспективы экономического сотрудничествамежду Россией и Казахстаном, российский лидер заявил, что они станут «важнымфактором стабильности, успешной экономической интеграции и устойчивого развитияЕвразии».407Впрочем, в отличие от знаков постсоветского пространства и пространства СНГ,которые можно считать полностью синонимическими, знак Евразии означает несколькоиное множество стран. С одной стороны, В.В.
Путин не использует этот знак в своихвыступлениях, посвященных отношениям России со странами европейской частипостсоветского пространства: Украиной, Беларусью и Молдовой. Не присутствует этотзнак и в выступлениях российского лидера, посвященных взаимоотношениям сзакавказскими странами: Грузией, Арменией и Азербайджаном. С другой стороны, онприсутствует в выступлениях, затрагивающих отношения России с государствамиазиатского региона, например, с Китаем. Так, оценивая перспективы работы Шанхайскойорганизации сотрудничества, в которую входит и Китай, В.В.
Путин говорит о ее роли «вобеспечении безопасности и углублении экономической интеграции в Евразии винтересах не только стран-участниц, но и всего этого большого региона».408Существенно,чтоданнаяцитатапозаимствованаизстенограммыпресс-конференции российского лидера, проходившей в Китае. Таким образом, В.В. Путинпредполагает, что знак Евразии будет понятен не только представителям президентскогопула российских журналистов, сопровождавших президента в ходе его визита в Китай, нои китайским журналистам, представителям органов власти КНР, а также китайской405Путин В.В. Заявление для прессы и ответы на вопросы журналистов по окончании заседания Совета главгосударств СНГ. – Минск, Беларусь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
