Диссертация (1144897), страница 40
Текст из файла (страница 40)
А.Зимин писал, что тысячники получили поместья под Москвой как лица, принадлежавшиек Государеву двору, а не в результате практической реализации Тысячной реформы. «НеТысячная книга, а служба по дворовому списку была основанием для полученияподмосковных поместий», – полагал А. А. Зимин.4 С мнением А. А.
Зимина согласилисьН. Н. Масленникова, Р. Г. Скрынников и А. Я. Дегтярев.5Н. Е. Носов, в отличие от Н. В. Мятлева, В. И. Новицкого и С. Б. Веселовского,напротив, считал, что «институт выбора не был создан испомещением избранной тысячи,а сам его состав в 50-х годах не обязательно был тождественным избранной тысяче, хотямногие представители последней в то или иное время входили в его состав».6А. П. Павлов согласился с мнением Н. В. Мятлева и С. Б. Веселовского осовпадении выборного дворянства с составом тысячников и подчеркнул важностьТысячной реформы, цель которой заключалась в приведении численности Государевадвора в соответствие с реальными нуждами государства.
К Тысячной реформе восходитформирование нового чина выборных дворян. По подсчетам историка, «из 250 человеквоевод и голов, упомянутых в разрядных записях за 1549/1550–1552 гг., лишь два десятка1Там же. С. 417.Там же. С. 419.3Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 366-3714Зимин А.А. К изучению реформ «Избранной Рады» // История СССР. 1976. № 4. С. 136-140.5Масленникова Н.Н. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. Л, 1955. С. 120123; Скрынников Р.Г. Начало опричнины.
Л., 1966. С. 84-85; Дегтярев А.Я. Поместное землевладение ихозяйство новгородских земель в XVI в.: автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1970. С. 8.6Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о Земской реформеИвана Грозного. Л., 1969. С. 403.2129лиц не числятся в ТК». Ученый пришел к выводу, что тысячники составляли большинствочленов двора середины XVI в., и именно с Тысячной реформой было связаноформирование нового Государева двора в его полном составе («основной костякгосударева двора составляли именно тысячники»).1А.
П. Павлов не согласился с мнениемИ. И. Смирнова о продворянском характере Тысячной реформыв связи с тем, что «доляпредставителей княжеско-боярских фамилий в Тысячной книге значительно больше, чем вДворовой тетради».2Историки, занимавшиеся Тысячной реформой, для доказательности своих выводовдетально не разбирали, не сравнивали состав «лучших слуг» и выборных дворян,исходили из общей логики и принципов службы выборных дворян. Следовательно, ихвыводы недостаточно убедительны.
К тому же в историографии возникли дискуссии повопросу о совпадении состава тысячников и выборных дворян и о земельном обеспечении«лучших слуг» поместьями в Подмосковье. Следует отметить, что Тысячная реформа1550 г. имеет два аспекта. Первый касается вопроса о включении тысячников в составГосударева двора и формировании царского двора в новом составе. Второй аспектзатрагивает проблему реального наделения тысячников дополнительными поместьями вМосковском, Дмитровском, Звенигородском и Рузском уездах.Прежде чем коснуться анализа записанных в ТК и ДТ служилых землевладельцев,остановимся на проблеме датировки ТК и ДТ. У исследователей не возникало сомнений,что ТК появилась в 1550 г.
в связи с октябрьским указом о наделении подмосковнымипоместьями тысячи «лучших слуг». В пользу того, что ТК возникла в 1550 г. говорит то,что убитые в ходе третьего Казанского похода 22 августа – 2 октября 1552 г. русскиевоины записаны в источнике как живые. Князь Д. Ф. Бельский, возглавлявший списокбояр, умер 11 января 1551 г.3Но все же некоторые «мертвые души» по недосмотруподьячих попали на страницы ТК, на что впервые обратил внимание М. М. Бенцианов.4Князь Ю.
И. Кропоткин, дворовый сын боярский Деревской пятины Великого Новгорода,умер в 1548/1549 г.5 Юрий Никифоров сын Стромилов, сын боярский 3-й статьи изЮрьева, на самом деле в марте 1549 г. погиб в Муроме от казанских татар. М. И.Зачесломский, сын боярский третьей статьи из Галича, также погиб в марте 1549 г. в1Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605 гг.).
СПб., 1992. С. 86,90.2Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.): автореф. дис.докт. ист. наук. СПб., 1993. С. 18.3Титов А.А. Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисоглебского монастыря в XV, XVI, XVII и XVIIIстолетиях. Ярославль, 1881. С. 36.4Бенцианов М.М.
Новгородские источники Тысячной книги 1550 г. Опыт ретроспективного анализа //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 4 (54). С. 35.5ПКНЗ. Т. 5. С. 202-203, 320.130Муроме.1 Д. А. Волохов, сын боярский второй статьи из Лосицкого погоста Шелонскойпятины, в 1550/1551 г. получил поместье в Пскове и успел покинуть Лосицкий погост.2Примерно в конце лета 1553 г. ТК подверглась некоторой переработке.
М. М.Бенцианов отметил, что раздел «Кострома» с детьми боярскими, служившими из этогогорода, благодаря росту влияния А. Ф. Адашева был перенесен из третьей в первуюстатью ТК.3 В связи с этим костромичи оказались ошибочно объединены с галичанамипод заголовком «Галич».4 В первоначальном виде в 3-й статье за Галичем была помещенаКострома, под которой следовали списком А. Ф. Адашев с братом Данилой Федоровичем,князь Д. Ф.
Палецкий, И. С. Исленьев, А. И. Сумороков и далее до И. Ф. Шишкинавключительно. В июне 1553 г. А. Ф. Адашев, а в августе 1553 г. князь Д. Ф. Палецкийстали окольничими и, вероятно, под воздействием Адашева их фамилии механическиперенесли с одного листа источника на другой, повысив статус, но при этом нарушивструктуру текста. Обычно Кострома писалась (в ТК и ДТ) перед Коломной, Тарусой,Ржевой, Вязьмой, Тверью, а теперь оказалась в самом низу списка городов 1-й статьи,выбиваясь из общего ряда.5Представляется вероятным, что ТК в готовом виде имела вид кодекса (о чемговорит название документа), в конце рубрик было оставлено некоторое место длядополнительных записей и приписок. Например, в конце раздела «Вязьма» былидобавлены князья [Дмитрий] Шемяка, Иванец и Семейка Даниловы дети (в ТК «Юрьевыдети» – ошибочное отчество) Гагарины, поскольку князья Данила и Юрий Юрьевы детиГагарины первоначально были внесены под заглавие перечня.
Князь Дмитрий ШемякаДанилов сын Гагарин оказался дважды записанным: первый раз добавлен в начало спискадетей боярских по Вязьме к его отцу, второй раз указан вместе с братьями Иваном иСемейкой.6 Характер поздних приписок носят вставки следующих тысячников, вероятно,новиков. В конце перечня тысячников 2-й статьи – «новокрещеные ис Торжку князь Иванкняж Мавковшев сын Теукечеева», в 3-й статье – «из Мурома ж Федор Дурасов. МатюшкаПрокофьев сын», «з Белые ж Микитка Васильев сын Елсуфьев» и пр.7ТК несет в себе следы архаики, пережитков старины.
Служилые люди в ряде статейвнесены в рубрики «князь Юрьевские Ивановича» (по Кашину, Дмитрову), «князьАндреевские» (по Старице). Эти дети боярские когда-то служили удельным князьям1ПИРСС. С. 180.ПКНЗ. Т. 6. С. 69-70.3Бенцианов М.М. Государев двор и территориальные корпорации служилых людей Русского государства вконце XV–середине XVI в.С. 25.4ТКДТ.
С. 69.5Там же. С. 57.6Там же. С. 44-78; Родословная книга князей и дворян Российских и Выезжих (Бархатная книга). Ч. 2. М.,1787. С. 67.7ТКДТ. С. 60, 71, 79.2131Юрию Ивановичу Дмитровскому и Андрею Ивановичу Старицкому, но к 1550 г. их дворыдавно перестали существовать. Князь Юрий Дмитровский был схвачен 11 декабря 1533 г.и 3 августа 1536 г. умер в заточении. 10 декабря 1537 г. князь Андрей ИвановичСтарицкий скончался «в нуже старадалческою смертию».1 К 1537 гг. были, очевидно,ликвидированы дворы этих удельных князей. Сохранение пережитков старины в ТК 1550г. М. М. Бенцианов объясняет тем, что главным ее источником послужиланесохранившаяся Боярская книга 1536/1537 г., ссылки на которую были обнаружены Н.
П.Лихачевым в дворянских родословных росписях.2А. А. Зимин на основании порядка записей бояр и окольничих по хронологииполучения ими думных чинов, сделал вывод о составлении ДТ в 1551/1552 г. изавершении к началу 1562 г.3 Думается, что данный плодотворный подход, основанный нахронологии получения думных чинов, следует развить.
Коснемся списка бояр, которымоткрывается ДТ. Наиболее надежным источником для извлечения сведений опожаловании думными чинами являются официальные Государевы разряды, хотя идошедшие до нас не полно и в частных списках, сделанных представителями дворянскихфамилий для своих нужд и интересов.Таблица 1. Бояре ДТ*БояреНикифорМузейскСписоковскийийМихайсписоксписокловскогоБельскийввБоярин с начала июля 1557 г. либо сИванподлинноподлинлета 1560 г. (РК, с.
164, 187). ПогибДмитриевич,почерненно почер25 мая 1571 г. (Вкладные и кормовыенен**книги…, с. 36).князьВремя смерти либо убытия из двораШуйскийвБоярин с августа 1541 г. (РК. С. 101),Иванподлинлибо с октября 1538 г. (Зимин 1958с,Михайлович,номс. 55).князьпочернен1ПСРЛ. Т. 13. С. 78, 121.Бенцианов М.М. Государев двор и территориальные корпорации служилых людей Русского государства вконце XV–середине XVI в.С. 24-26; Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. М.; СПб., 2007. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
