Диссертация (1144897), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Сер. 2. 2007. Вып. 4. С. 19-30; 2) Политическая борьба в России в годы боярского правления(1538-1541 гг.) // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 2.2008. Вып. 1. С. 31-40; 3) Политическая борьба в России вгоды боярского правления (1541–1547 гг.) // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 2. 2008. Вып. 2. С. 11-21.2125времени,в столицу приезжают служилые (служебные) князья изутратившихнезависимость княжеств Северо-Восточной Руси, а также из других земель. Благодаряподдержке Василия Темного в годы династической смуты второй четверти XV в. верныеему князья (Оболенские, Стародубские) оказываются среди бояр.
К концу правленияВасилия II Васильевича в состав двора уже входят дьяки. Дьяческий чин со временемстановится престижными притягивает представителей дворянских родов. В правлениевеликого князя Ивана III доля княжеского элемента в Государевом дворе продолжаетрасти за счет притока из Великого княжества Литовского и из западнорусских земель,находившихся под властью Литвы, служилых князей. При великом князе ИванеВасильевиче, подчинившего своей власти основную часть русских земель, княжескийдвор приобрел общерусский характер и трансформировался в Государев двор. Егочисленность в правление Ивана III и его сына Василия III не превышала тысячи человек.
ВпоследнейчетвертиXV–началеXVIв.происходилпостепенныйпереходоттерриториальной к чиновно-территориальной структуре двора. Формируются лестницачинов, такие государственные ведомства, как Дворец и Казна с их штатом служащих.Численность Государева двора на протяжении первой половины XVI в. неуклонноувеличивается. Уже в первой половине XV – начале XVI в.
в состав двора входилидворовые дети боярские, набиравшиеся, вероятно, из городовых детей боярских, а те, всвою очередь, служили в территориальных местных ополчениях. На протяжении первойполовины XVI в. шло оседание дворовых детей боярских по городам.1 К середине XVI в.они перестают рассматриваться как особый чин Государева двора. Возникает потребностьв проведении реформы Государева двора с целью оформления его в более четких рамках иматериального обеспечения служилых землевладельцев, несших государеву службу.2.2. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в.
как источники поизучению Государева двораВ начале октября 1550 г.2 «царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русииприговорил з бояры учинить в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да в Рузе, да вЗвенигороде, да в числяках и в ординцах, и в перевесных деревнях и в тетеревничих и воброчных деревнях, от Москвы верст за 60 и 70, помещиков детей боярских лутчих слуг1000 человек», предназначенных для царских посылок.3 В связи с Тысячной реформойбыла составлена ТК, куда были внесены служилые землевладельцы из московских1Новицкий В.И. Выборное и большое дворянство XVI–XVII веков.
Киев, 1915. С. 7, 11.В различных списках ТК стоят разные даты: 1, 2, 3, 9 октября 1550 г. (ТКДТ. С. 53).3ТКДТ. С. 53; Законодательные памятники Русского централизованного государства второй половины XVI–первой половины XVII века. Тексты. Л., 1986. № 4. С. 30-31.2126городов и Северо-Запада России. В источнике «лучшие слуги» разбиты на две и тристатьи в зависимости от своего служебного ранга и происхождения.Существует предположение, что в подлиннике ТК присутствовало более 1078 лиц,возможно, 1090 человек.
Любопытно, что дворянские росписи фиксируют фамилиитысячников, отсутствующие в сохранившихся списках документа: Турова ФедораИванова сына,Сергеева Тимофея Иванова сына, Болтина Дмитрия Григорьева сына,Бобоедовых Якова и Гаврилы, Зезевитова Афанасия Федорова сына, Бартенева ДанилыНикулина сына, Кузьмина-Караваева Ивана Васильева сына, Елагина Пимена Михайловасына, Баскаковых Алексея, Ивана и Федора Петровых детей.1 Однако представителидворянских фамилий в конце XVII в. могли приписать своих родственников к тысячникамзадним числом.
Указанный М. Е. Бычковой Б. У. Болтин как «фальшивый тысячник» вдействительности появляется в ТК по г. Острову Псковского уезда, а предполагаемый Н.В. Мятлевым тысячник Булгак Дмитриев сын Мертваго, напротив, отсутствует в ТК.2В сохранившихся списках ТК есть некоторые искажения в передаче рубрикземлевладельцевисамихиментысячников,происходящиеотмногократногопереписывания документа и вследствие этого механических ошибок. Записанные в 3-юстатью по Ростову князья Ростовские Никита и Федор Дмитриевы дети Буйносовы вдействительности не Буйносовы, а Яновы-Ростовские.3Обозначенные из ЖабенскогопогостаДеревскойпятиныРунециМитькаИвановыдетиШишмаревывдействительности имели отчество не Ивановичи, а Юрьевичи.
Из Буряжского погостаШелонской пятины Алексей Григорьев сын Кокорев-Курицын имел имя Александр. ИзСпасского погоста Бежецкой пятины Третьяк Иванов сын Почосов на самом деле ТретьякНечаев сын Паюсов. Князь Данила Юрьев сын Шаховской из Торопца имел отчество неЮрьевич, а Андреевич.4 Записанные по Владимирцу, пригороду Пскова, Ульмез1Лихачев Н.П., Мятлев Н.В. Тысячная книга 7059–1550 года. Орел, 1911.
С. XVI, XVII, 69; Долгоруков П.В.Российская родословная книга. Т. IV.СПб., 1857. С. 298; Мятлев Н.В. Тысячники и московское дворянствоXVI столетия. Орел, 1912. С. 8, 33, 69; Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России в XVI в. Историкогенеалогическое исследование. М., 1986. С. 155.2Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России в XVI в. Историко-генеалогическое исследование. С. 155,157; ТКДТ. С. 99; Мятлев Н.В. Тысячники и московское дворянство XVI столетия. С. 34.3ТКДТ. С. 61, 120; Лихачев Н.П., Мятлев Н.В.
Тысячная книга 7059–1550 г. С. 73. – С отождествлениемкнязей Буйносовых с Яновыми в ТК соглашается М. М. Бенцианов (Бенцианов М.М. «Княжеский элемент» вновгородской поместной корпорации на рубеже XV-XVI вв. // Новгородский исторический сборник. Сб.научных трудов. Вып. 15 (25). Великий Новгород, 2015. С. 99.
Примеч. 62). А. В. Сергеев полагает иначе. Сего точки зрения князья Н. Д. и Ф. Д. Буйносовы были сыновьями князя Дмитрия Ивановича, хотя вродословной он показан бездетным, но подобное указание не всегда соответствовало действительности имогло появиться в случае, если сыновья умерли при жизни отца, не оставив мужского потомства (СергеевА.В. Княжеская аристократия Московского государства во второй половине XVI – начале XVII века: князьяРостовские и Ярославские: дис.
… канд. ист. наук. СПб., 2014. С. 107; Лобанов-Ростовский А.Б. Русскаяродословная книга. Т. 2. СПб., 1895. С. 174).4ПКНЗ. Т. 4. С. 339; Т. 5. С. 381. – Вопрос об ошибках при написании фамилий князей Шехонских иШаховских в поздних списках источников см.: Сергеев А.В. Князья Шехонские и Дворовая тетрадь: куточнению состава списка князей Ярославских в Дворовой тетради // Вестн. С.-Петерб. ун-та.
Сер. 2. 2014.Вып. 1. С. 142–150.127Дмитриев с сыном Степаном – это Юреневы Ульмез Дмитриев сын и Степан Ульмезовсын. Можно предположить, что значащийся по Володимерцу Григорьев сын Рудаков–этопомещик Григорий Иванов сын Рудаков, так как Рудаков с отчеством Григорьевич висточниках не встречается. В ТК имеют место дефекты при написании погостовНовгородских пятин: Рутинского вместо Ротинского, Городетцкого вместо Городенского,Шерского вместо Щирского.В историографии издавна сложились различные мнения относительно Тысячнойреформы и причин создания ТК. Н. В. Мятлев полагал, что Тысячная реформа нужна быладля того, чтобы «привлечь на постоянную службу в столицу лучших отечеством ислужбою представителей уездного дворянства, образовать из них личную дружинугосудареву».1 Рассматривая персональный состав тысячников и выборных дворян,исследователь пришел к выводу о тождестве тысячников, выборных и московскихдворян.2 Точка зрения об идентичности выборных дворян и тысячников восходит вотечественной историографии к В.
Н. Татищеву.3По мнению В. И. Новицкого, институт выбора был создан с целью привлечь кстоличной службе осевших по городам детей боярских, ранее несших службу приГосударевом дворе. Тысячная реформа 1550 г. способствовала призыву в Москвудворовых и городовых детей боярских и включению их в царский двор. В отличие от Н. В.Мятлева В. И. Новицкий полагал, что зачисление в тысячники приводило к разрыву сместными служилыми корпорациями и главной целью имело пополнение «столичнойслужилости».4С. Б. Веселовский не сомневался в испомещении тысячников, подчеркивая, что«это мероприятие очень крупного социально-экономического значения».5Он как и Н.
В.Мятлев считал, что институт выбора– выборные дворяне – появился благодаря Тысячнойреформе и что тысячники входили в Государев двор.6И. И. Смирнов полагал, что Тысячная реформа была проведена в жизнь, а «лучшиеслуги» получили поместья под Москвой.7Исследователь рассматривал реформу «в планеполитики консолидации вокруг Москвы представителей бывших самостоятельныхудельныхкняжеств»,какстремлениецаря«привязатьбывшуюнезависимую,"немосковскую" знать к московскому двору», передавая ей земли на основании1Мятлев Н.В.
Тысячники и московское дворянство XVI в. С. 82-83.Там же. С. 66-68, 82.3Татищев В.Н. История Российская. Т. VII. М., 1968. С. 383.4Новицкий В.И. Выборное и большое дворянство XVI–XVII веков. С. 117.5Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины.М., 1963.С. 78-79.6Там же. С. 81, 83.7Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI в. М.; Л., 1958. С.407-422.2128поместного права.1 Общий вывод И. И. Смирнова о результатах Тысячной реформыследующий: «Реформа 1550 г., укрепив экономические позиции дворян-помещиков,превратив тысячников в своего рода корпорацию, члены которой не только являлисьполитическими представителями дворянства в таких органах, как Земский собор, но ипоставляли кадры для всех отраслей государственного аппарата централизованногогосударства».2 В своей оценке реформы И.
И. Смирнов исходил из распространенного всоветской науке тезиса о борьбе боярства с дворянством и поддержке последнимцентрализаторской политики царя. Вслед за Н. В. Мятлевым он отметил службытысячников на разнообразных должностях: в кормленщиках, стрелецких головах, писцах,дипломатических агентах. Это лишний раз доказывало «приход к власти новой,дворянской группировки».А. А. Зимин сомневался в наделении тысячников землями в Подмосковье исоседних уездах.3 Исследователь опирался на отсутствие подавляющей части «лучшихслуг» в дошедших до нас фрагментах писцовых книг Московского уезда 1570–1580-хгодов. Всего ему удалось найти 60–70 испомещенных вместо 1078. В поздней работе А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
