Диссертация (1144897), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Каштановым в собранииПогодина в ОР РНБ.7Копийные книги Троице-Сергиева монастыря во второй половине20-х годов XX в. были скопированы С. Б. Веселовским, снабжены примечаниямии с 1940г. хранятся в ф. 29 Архива СПб ИИРАН.81ОР РНБ. СПбДА. А I/16; СПбДА. А I/17; Q. IV. 113 а; Q. IV. 113 б.Описание документов XIV–XVII вв. в копийных книгах Кирилло-Белозерского монастыря, хранящихся вотделе рукописей Российской национальной библиотеки / сост. Г.П.
Енин. СПб., 1994.3Стрельников С.В. Грамоты XV – начала XVI века из архива Кирилло-Белозерского монастыря // РусскоеСредневековье. Сб. статей в честь проф. Ю. Г. Алексеева. М., 2012. С. 112.4Дебольский Н.Н. Из актов и грамот Кирилло-Белозерского монастыря. СПб., 1900.5Акты феодального землевладения и хозяйства. Акты Московского Симонова монастыря (1506–1613 гг.) /сост. Л.И. Ивина. М., 1983. С. 6.6Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – начала XVI в. / сост. С.Б.Веселовский.
Т. 1. С. 20-21; Акты феодального землевладения и хозяйства. Акты Московского Симоновамонастыря (1506–1613 гг.) / сост. Л.И. Ивина. С. 6.7Каштанов С.М. 1) По следам Троицких копийных книг. Ч. 1 // Записки отдела рукописей ГБЛ. Вып. 38. М.,1977. С. 30-63; 2) Копийные книги Троице-Сергиева монастыря // Записки отдела рукописей ГБЛ. Вып. 18.М., 1956. С. 5-32.8Корзинин А.Л.
Материалы по истории феодального сословия России XIV–XVII вв. в архивных фондах С. Б.Веселовского. С. 133-143.250Следует привлечь к исследованию копии XVII в. актов Троице-Сергиевамонастыря по Бежецкому Верху («Списки с крепостей Бежецкого уезда»),1 копии актовприписных Троицкому Переяславского Данилова2 и Костромского Ипатьева3 монастырей.Для целей работы важно использовать новгородский материал – документы,отложившиеся в результате деятельности Новгородской приказной избы: отчастиопубликованную в ДАИ, т. 1, Записную книгу указных грамот 1554–1556 гг.4 и Росписныекниги поместий Бежецкой пятины 1559–1562 гг.5 По Пскову любопытный материал дляреконструкции поместного землевладения представляет сборник грамот ПсковоПечерского монастыря 80-х годов XVI в.
из собрания Погодина.6Наибольший массив актов относится к монастырскому землевладению, актысветских феодалов сохранились гораздо хуже и в меньшем объеме. Кроме того, актовыйматериал не дошел в компактном виде, а разбросан и рассеян по различным городам иархивохранилащам. Он представлен очень фрагментарно. Требуется скрупулезная работадля сбора исчерпывающих сведений по землевладению знати. Многочисленныенеопубликованные акты хранятся в собраниях рукописей РГБ, ГИМ, СПб ИИРАН, РНБ, вместных архивах Тверской, Владимирской, Ярославской, Костромской и других областей.Приговорные грамоты Земских соборов являются разновидностью публичноправовыхактовсветскихвластей(договорно-законодательноговида)нарядускормленными и другими грамотами.
Из грамот Земских соборов второй половины XVI в.наибольший интерес для темы исследования представляет грамота Земского собора 1566г.7 Во-первых, в данном документе упомянуты помимо бояр, окольничих, казначеев,печатника и дьяков 205 дворовых детей боярских (дворян первой и второй статей).Многие из них, несомненно, принадлежали к Государеву двору.8 Во-вторых, сохранилсяподлинник приговорной грамоты. Он находится среди документов Царского архиваДревлехранилища хартий и рукописей9. Грамота написана в столбец на 9 листах широкой,плотной и дорогостоящей александрийской бумаги.
Столбец расклеился, поэтому листы1Архив СПб ИИРАН. Кол. 115. № 5.Там же. Кол. 115. № 45.3Архив РАН. Ф. 620. Оп. 1. Д. 164 (копия С. Б. Веселовского Описной книги Троицкого Ипатьевамонастыря 1584 г. и начала XVII в.)4Архив СПб ИИРАН. Кол. 2. Кн. 23.5РГАДА. Ф. 1209. Оп. 3. Д. 17151. Л. 60-186.6ОР РНБ. Погодинское собр. № 1912; Масленникова Н.Н. Присоединение Пскова к Русскомуцентрализованному государству. Л, 1955.С. 125-126.7РГАДА.
Ф. 135. Приложения. Рубр. 3. № 28. Публикации: СГГД. Т. 1. № 192. С. 545-556; Акты,относящиеся к истории Земских соборов / под ред. Ю. В. Готье. М., 1909. С. 1-12; Антонов А.В.Приговорная грамота 1566 г. // Русский дипломатарий. Вып. 10. М., 2004. С.
171-182.8Корзинин А.Л.1) Состав дворянства на Земском соборе 1566 г. Ч. 1 // Вестн. С.- Петерб. ун-та. Сер. 2. 2012.Вып. 1. С. 3-24; 2) Состав дворянства на Земском соборе 1566 г. Ч. 2 // Вестн. С.- Петерб. ун-та. Сер. 2. 2012.Вып. 2. С. 14-36.9РГАДА. Ф. 135. Приложения. Рубр. 3. № 28.251сложены раздельно. К 9-му листу были привешены 9 восковых печатей (3архиепископских и 6 епископских), от которых сейчас остались в основном шелковыешнуры. На листах грамоты встречается водяной знак – корона с крестом наверху имонограммой в виде двух переплетающихся букв D внизу.1 С обратной стороны идутподписи участников заседаний. На л.
1 об. – 2 об. – архиепископов, епископов,архимандритов, игуменов, монахов. Почти все «скрепы» духовных лиц выведеныкрасивым каллиграфическим уставом и полууставом. На л. 3 об. – 5 об. очень неряшливои размашисто расписались бояре, на л. 6 об. небрежной деловой скорописью поставилиподписи дьяки. Грамота написана одним почерком – четкой скорописью светлокоричневыми чернилами. При внимательном изучении грамоты бросаются в глазаособенности ее составления. Любопытно, что листы не всегда одинаковы по высоте.Листы 2–4 заметно не совпадают по высоте с листами 1, 5, 6-9. Лист 3, очевидно, былобрезан, так как от него сохранился только маленький кусочек.
На укороченных листахизложена позиция духовенства (л. 2), бояр и дьяков (л. 3–4) относительно условий мира сВеликимкняжествомЛитовским.Вероятно,заседанияшлитрудно,участникивысказывали различные точки зрения, которые при составлении окончательной редакцииграмоты неоднократно корректировались и подправлялись редакторами-составителями.Поэтому некоторые листы были обрезаны и из них выпал первоначальный текст,повествовавший о спорах сторон. По всему видно, что приговорная грамота составляласьв спешке.
Некоторые слова были опущены и чуть позже вставлены среди строк тем жепочерком, которым написан документ. На л. 1 два раза написано слово «которые»: «Чтогосударское великое смирение во всем поступает на себя городов которые которые вПолотцком повете…». На л. 5 пропущено, а потом вставлено между словами «царевы ивеликого дворяне»слово «князи» и т.
д.2 Ф. И. Бутурлин оказался два раза записан средидворян 1-й статьи. Боярина И. П. Федорова, расписавшегося на обороте документа, забыливнести в список бояр в тексте грамоты. Из текста подлинника грамоты явствует, что всеучастники заседаний лично присутствовали на заседаниях. Не случайна и формазаявительства каждого из участников – «яз такой-то», не случайно наличие подписейдуховенства, бояр, дьяков. Отсутствие подписей всех участников (дворян, купцов)Земского собора – ординарное явление, поскольку и в поручных записях бояр и дворянсередины – второй половины XVI в. не все поручители расписывались. Запись в документсама по себе имела удостоверительный характер.Следует согласиться с мнением А.
А. Зимина и В. Д. Назарова о личномприсутствии служилых землевладельцев из различных городов на заседаниях в Москве в1Heawood. Сходен с № 1056 (1567 г.) и № 1061 (1562 г.).Антонов А.В. Приговорная грамота 1566 г. С. 172, 175, 177, 178, 180.252конце июня 1566 г.1 Кажется маловероятным предположение о том, что их заранеепригласили для соборных заседаний.
Возможно, их выбрали из тех землевладельцев,которые находились тогда в столице в полной боевой готовности. После окончанияСобора большинство из них мы находим на театре военных действий. Заслушиваниецарем мнений от разных социальных групп свидетельствует об их роли в политическихделах. К мнениям духовенства, бояр, приказных людей, дворян, купцов царьприслушивался. Но говорить на основании этого о сословно-представительной монархиив России в третьей четверти XVI в. преждевременно, поскольку Земские соборы имелизаконосовещательные, а не законодательные функции.2Публично-частными актами договорного вида являются поручные по боярам ипредставителям верхушки Государева двора.3 В них занесено не менее 1230 бояр и детейбоярских разного ранга.
Не следует всех поручителей автоматически причислять к членамдвора, поскольку в поручные попадали как дворовые, так и городовые дети боярские. Изэтой группы источников можно извлечь сведения о родственниках дворовых, ихтерриториальной принадлежности (иногда есть упоминания о уездах, из которых служилиземлевладельцы), времени жизни феодалов.Акты на холопов – разновидность частных актов. Они дают ценную информациюне только о владельцах зависимых людей, их положении на службе, но и о семейнобрачных связях, поскольку фиксируют отпуск холопов на свободу и указывают на ихвладельческую принадлежность.4Писцовые книги – ценный источник по истории поместного и вотчинногоземлевладения членов двора.
Особенность писцовых книг состоит в том, что они являютсямассовым и очень информативным документом. Целью их составления были поуездноеописание земель, раскладка налогов, фиксация повинностей и размеров земельныхвладений. До нас дошлине только писцовые, но и дозорные, платежные книги. В нашемраспоряжении есть древнейшие писцовые книги Новгородской земли конца XV – началаXVI в., раскрывающие ранний этап становления поместной системы на новгородскихпятинах и позволяющие проследить судьбы землевладения предков представителей двора1Зимин А.А. Опричнина. С.
120-121; Назаров В.Д. К истории Земского собора 1566 г. // Общественноесознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 298-299.2Корзинин А.Л. Земский собор 1566 г. в отечественной историографии // Вестн. С.- Петерб. ун-та. Сер. 2.2011. Вып. 3. С. 11-23.3Антонов А.В. Поручные записи 1527–1571 годов // Русский дипломатарий. Вып. 10. М., 2004. С. 8-79.4Крепостная книга XVI в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
