Диссертация (1144894), страница 24
Текст из файла (страница 24)
А нам дали такие трубы длинные, с ―Большевика‖ привезли.Диаметр миллиметров сто восемьдесят — двести, стенка толщиной миллиметровдвадцать. Сталь такая вязкая (специально для вооружения). Трубы метров восемьдлиной, а нужно нарезать заготовки по восемьсот миллиметров. И резать настрогальных станках, на больших. А делается это очень долго, потому что нужнополивать, а вода замерзает на ходу. Стружка не вылетает. Резец ломается. А резцыв то время где ты возьмешь? Кузница там была тогда — три-четыре молотка. Япотом, значит, мужиков своих взял, которые были более или менее ничего и самирезцы ковали.
К чему я это говорю? А к тому, что этот холод, мороз нам струбами помог. И на ―Большевике‖ тоже мучились с этой резкой, самая тяжелаябыла операция. (Я сам токарем в прошлом был, до мастерства. Я стал мастером втридцать восьмом году.) Мы стали делать так. Начинаешь надрезать, примерномиллиметров десять надрежешь, потом тюк по кольцу — все, готово, трубаобламывается. Потому что она хрупкая на морозе.
Короче говоря, мы удивиливсех… Короче говоря, все это шло до тех пор, пока основные люди у меня неумерли…»211В издании есть ряд важных свидетельств, связанных с состоянием трудовойдисциплины. Если до войны на предприятиях бывали прогульщики, которые небоялись ни суровой критики товарищей, ни даже уголовной ответственности, то211Там же. С. 64.103«в тяжелое время блокады не было случая, чтобы человек, который еще можетдвигаться, чтобы он не работал.
Не было таких»212.Ослабевшие работники фабрик и заводов привязывались к станкам, чтобыне упасть на станок и не искалечиться. Брак в работе из-за колоссальнойэкономии материалов был категорически исключен213. Уникальное издание А.Адамовича и Д. Гранина позволяет ввести в научный оборот немало важныхсведений о функционировании жилищно-коммунального хозяйства, почты,транспорта.Труды Д. А. Гранина с точки зрения исторического источника явлениеспецифическое. Специфика состоит в том, что воспоминания писателя по формепредставляют собой литературно-художественные произведения.
Однако это неснижает их достоверности. Некоторые его работы охватывают большиевременные рамки, однако многие их фрагменты касаются не только событийВеликой Отечественной войны, но и непосредственно экономической жизниЛенинграда. Нередко никому неизвестные. Например, опираясь на воспоминанияВ.
Чернецова, он писал, как «в середине сентября 1941 г. К. Ворошилов выступилс речью на каком-то активе ленинградцев, призывая готовиться к уличным боям.Для этого требовал изготавливать пики (!), горячий вар, лить на головы фрицевкипяток. Чернецова послали на Кировский завод договориться насчет заказа напики. Срочно собрали специалистов, они молча выслушали его. Один из ведущихконструкторов вежливо сказал: ―Видите ли, если б вы предложили нам покрытьброневыми плитами платформы, создать нечто вроде бронепоезда, это можнобыло бы обсуждать, но холодное оружие не наша специальность.
Пики мы незнаем как изготавливать‖»214.Другаяего книгамногочисленными— «Мой лейтенант»личнымивоспоминаниями,—также примечательнасвязаннымисвоеннымЛенинградом. В том числе с периодом конца 1944 г.— начала 1945 г. В ней много212Там же. С. 65.Там же. С. 66.214Гранин Д. А. Все было не совсем так. — М.: ОЛМА Медиа групп, 2010. — С. 297.213104небольших деталей, позволяющих панорамно видеть происходившие события:«Самой ходовой специальностью стали стекольщики. Во всех хозяйственныхмагазинах работали стеклорезы»215.В подобном ключе написана книга Д.Н. Альшица «За нами был наш гордыйгород.
Подвигу Ленинграда — правдивую и достойную оценку»216. Изданиеобладает определенной спецификой. Историк, писатель и драматург Д. Н.Альшиц объединил в одной работе свои дневники 1941-1943 гг. с литературнымипроизведениями, написанными на документальной основе. В книгу также вошлидва письма Даниила Натановича, адресованные коллегам — писателям А.Чаковскому и В. Астафьеву. В письмах, как и во многих других разделах книги,есть сведения об экономической жизни города, хотя они представляют собойлишь фон, на котором идет повествование. Д.
Н. Альшиц высказал А. Чаковскомуряд замечаний по поводу описания им в документальном романе «Блокада» техили иных сюжетов. В. П. Астафьеву Д. Н. Альшиц выразил свое несогласие с его«блокадной» нравственной позицией. В письме к Виктору Петровичу он обращалвнимание на ряд важных моментов экономического характера. В частности,описывая, как очевидец, ситуацию в начале войны, он отмечал: «В Ленинграденикого не надо было принудительно удерживать от эвакуации. Здесь не было приподходе немцев даже подобия массового бегства из города, случившегося вМоскве 16 декабря 41-го года. Напротив, нелегко было заставить уехать вэвакуацию»217.В том же письме Д. Н.
Альшиц, говоря об экономическом значении города,подчеркивал, что «падение Ленинграда означало бы выключение из ресурсоввоюющей страны огромного промышленного потенциала, сохранявшегося вЛенинграде»218.215Гранин Д. А. Мой лейтенант. — М.: ОЛМА Медиа групп, 2012. — С. 238.Альшиц Д. Н. (Д. Аль) За нами был наш гордый город. Подвигу Ленинграда — правдивую идостойную оценку. — СПб.: Наука, 2010. — 404 с.217Там же.
С. 310.218Там же. С. 314.216105В последние годы все чаще стали публиковаться дневники жителейблокированногоЛенинграда,атакжеинтервьюсними,взятыепрофессиональными историками. Пример такой публикации — издание «Человекв блокаде. Новые свидетельства»219. В нем опубликованы дневники блокадниковА. А.
Грязнова, Т. К. Великотной, Л. К. Заболотской, Э. Г. Левиной и Т. Г.Ивановой, а также ряд интервью, взятых доктором исторических наук А. И.Рупасовым. Воспоминания и интервью позволяют под разным углом зренияпосмотреть на повседневную экономическую жизнь блокированного Ленинграда:с точки зрения артиста ленинградского областного театра, учительницы —родственницы А. А.
Блока, школьного инспектора, архитектора, фармацевта.На протяжении послевоенных лет из печати время от времени выходиливоспоминания тех, кто пережил войну, находясь в Ленинграде, но которые даютмало сведений (или не дают вовсе) о финансовой и экономической жизни вгороде220.Но изучение этой литературы необходимо, поскольку оно дает возможностьпонять в целом обстановку в Ленинграде, в которой протекала жизнь горожан.Большое значение имеют мемуары людей, переживших войну, которыепрофессионально имели отношение к экономической и финансовой жизнистраны. К сожалению, почти никто из них не затрагивал вопросы жизни219Человек в блокаде.
Новые свидетельства. — СПб.: Остров, 2008. — 272 с.См., напр.: Оборона Ленинграда. 1941-1944. Воспоминания и дневники участников. — Л.:Наука, 1968. — 790 с.; Инбер В. М. Почти три года (Ленинградский дневник) // Избранное. —М.: Худож. лит. , 1981. — С. 233-472; Память: Письма о войне и блокаде. Вып. 1. Ред. В.Архарова и др. — Л.: Лениздат, 1985. — 688 с.; Лукницкий П. Н. Сквозь всю блокаду: [Дневниквоен. корреспондента]. — Л.: Лениздат, 1988. — 719 с.; Баранов Н. В. Силуэты блокады:Записки главного архитектора. Л.: Лениздат, 1982.
— 175 с.; Бианки В. Город, которыйпокинули птицы // Звезда. — 1994. — № 1. — С. 105-131; Григорьев В. Г. Ленинград. Блокада.1941-1942: Воспоминания. Изд. 2-е, доп. — СПб.: ВНИИТ, 2003; Блокадные дневники идокументы: [Сб.] / Сост. С. К. Бернев, С. В. Чернов. Изд. 2-е, испр., доп. СПб.: ЕвропейскийДом, 2007; Иванова Т. Г.
Блокада Ленинграда: (Воспоминания) // Человек в блокаде: Новыесвидетельства. — СПб., 2008. С. 214-223; Новиков В. С. Блокада снится мне ночами:воспоминания. — СПб.: Детгиз, 2009. — 201 с.220106Ленинграда того времени221. И тем не менее некоторые из них представляютинтерес для лучшего понимания той эпохи.В частности, важны воспоминания бывшего наркома финансов СССР А Г.Зверева. Он отмечал: «…ЦК ВКП(б) постоянно интересовался, как наркоматфинансов решает задачу изыскания средств на перестройку отраслей народногохозяйства, на эвакуацию предприятий и кадров из угрожаемых зон, организациюихработыввосточныхрайонах,насрочноерасширениевоеннойпромышленности и самих вооруженных сил. Эти три задачи были главными навесь военный период. <…> В результате 57-58 процентов национального дохода,65-68 процентов промышленной и около 25 процентов сельскохозяйственнойпродукции удалось использовать непосредственно на военные нужды» 222.Некоторые фрагменты воспоминаний А.
Г. Зверева касались и Ленинграда.В частности, он писал: «Лимиты остатков бюджетных средств регулярно пересматривались. Так, лимит, определенный с 1 августа 1942 года для Западногофронта в 5,5 миллиона рублей, с 1 января 1943 года был установлен в 4 миллиона,то есть со снижением, поскольку главные боевые операции развернулись в другихРайонах. Юго-Западному фронту снизили цифру с 2 миллионов до 0,6 миллиона;Донскому фронту — с 2,5 миллиона до 0,8 миллиона; Ленинградскому фронтуповысили с 4,5 миллиона до 6 миллионов рублей»223.221Вспоминая те годы: Бакунина О. И.
// Деньги и кредит. — 1995. — № 4. — С. 25-27;Васильева Е. И. // Деньги и кредит. — 1995. — № 4. — С. 28-29; Воробьев М. А. // Деньги икредит. — 1995. — № 4. — С. 20-23; Величко Г.Р. // Деньги и кредит. — 1995. — № 4. — С. 2-25; Гандарина Н. Ф. // Деньги и кредит. — 1995. — № 4. — С. 33-35; Геращенко В. С. Госбанк вгоды Великой Отечественной войны // Деньги и кредит. — 1995. — № 4. — С. 6-10; Гришин Н.М.
// Деньги и кредит. — 1995. — № 4. — С. 35-36; Красавин И. В. // Деньги и кредит. — 1995.— № 4. — С. 27-28; Путько Р. А. // Деньги и кредит. — 1995. — № 4. — С. 30-31; Рождаева Е.А. // Деньги и кредит. — 1995. — № 4. — С. 31-32; Чеботарев В.В. // Деньги и кредит. — 1995.— № 4. — С. 36-37; Барковский Н. Д. Банковская система в 1941-1945 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
