Диссертация (1144558), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Провести качественный анализ основных нормативных документов,устанавливающих методологические требования по формированию целевыхпоказателей программ энергосбережения по направлению возобновляемойэнергетики;2. Выявить потенциал по возобновляемым источникам энергии на примереСеверо-западного федерального округа, оценить его структуру;3. Провести сопоставительный анализ потенциала по возобновляемымисточникам энергии и целевых показателей программ энергосбережения напримере Северо-западного федерального округа;4. Выявить степень развитости возобновляемых источников энергии втопливно-энергетических балансах Северо-западного федерального округа;5. Провести сравнительный анализ факторов, влияющих на развитиеиспользования возобновляемых источников энергии в РФ.Для решения всего комплекса задач в исследовании авторами применяласьсовокупностьметодовэкономико-статистическогоанализа,нормативно-институционального метода.
Методической и инструментальной основой методаэкономико-статистического анализа служит анализ актуальных статистическихданныхизотечественногоразличныхисточниковнаправления,такстатистическойиинформации,зарубежного.Длякакобеспечениясопоставимости данных при формировании сравнительных характеристик врамках экономико-статистического анализа исследуемых объектов авторамиприменялись подходы к приведению данных к сопоставимому виду (выявленысопоставимые условия и определены корректировочные коэффициенты). Вчастности, по топливно-энергетическим показателям авторами данные приведенык сопоставимой модели условного топлива. Для международных сопоставленийэкономическихпоказателейоценкапроизводилась53набазепаритетовпокупательнойспособности(ППС),проводимаяврамкахПрограмммеждународных сопоставлений как наиболее объективный метод оценки,отражающий уровень развития стран в единой валюте.Методическойиинструментальнойосновойнормативно-институционального метода анализа служит содержательный контент-анализнормативно-правовых актов, устанавливающих нормативные рамки исследуемыхобъектов по направлению возобновляемой энергетики в частности, а также иныххарактеризующих их действия официальных документов (целевые программыэнергосбережения, официальные письма и разъяснения, протоколы и др.), вкотором единицей анализа служит правовая норма и ее задокументированнаяофициально интерпретация.Анализ проблем правового регулирования сферы ВИЭ, обоснованиеэффективности использования ВИЭ для энергоснабжения, получили отражение вработах таких российских ученых как Безруких П.П., Елистратова В.В.
,Сидоренко Г.И., Марченко О.В., Попеля О.С., Окорокова В.Р., Окорокова Р.В. Взарубежной литературе исследованиям господдержки ВИЭ посвящены работыКляина А. (Klein А.), Шварца Г. (Schwarz H.), Шаллера М. (Schaller M.), Еспеия С.(Espey S.), Хедера М. (Hader M.) и др.Нормативныерамкипредписываютналичиевпрограммахэнергосбережения в обязательном порядке значений целевых показателей вобласти энергосбережения, значения которых должны отражать, в том числе,увеличение количества объектов, которые используют в виде источников энергиивторичные энергетические ресурсы (ВЭР) и (или) возобновляемые энергетичесикеисточники (ВИЭ).Рассмотрим показатели, отражающие это направление на примерецелевых показателей программ энергосбережения СЗФО РФ (см.
Табл. 4). Все 10субъектов, входящих в СЗФО имеют в составе своих программ энергосбереженияцелевые установки по развитию ВЭР и ВИЭ [48-58].Горизонт планирования установлен до 2020 г. Целевые показателиустановлены как в натуральном выражении в тоннах условного топлива (т у.т.),54так и в долевом отношении к общему объему потребляемых энергоресурсов натерритории определенного субъекта РФ. Наибольшее увеличение доли ВЭР иВИЭ к 2020 году на уровне 30,59% запланировано в региональной программеАрхангельской области.
Наименьший показатель (0%) содержится в программеэнергосбережения города федерального значения Санкт-Петербург.Необходимо отметить, что такие высокие показатели обусловлены тем,что этот показатель включает в себя все виды ВЭР и ВИЭ региона, в том числеучитываются объемы производства электроэнергии гидроэлектростанциямиустановленной мощностью свыше 25 МВт. Фактические значения долиэнергетических ресурсов с использованием ВИЭ по данным Росстат за 2014 годна уровне РФ составляют 16,4%, а на уровне СЗФО - 10,2%.
Однако куда болееинтересно рассмотреть объемы производства энергии в СЗФО без учета объемовпроизводства электроэнергии гидроэлектростанциями установленной мощностьюсвыше 25 МВт по данным Росстат за 2014 год на уровне РФ этот показательсоставил всего 0,14%, а на уровне СЗФО - 0,15%. С чем связан такой низкийпоказатель? Возможно, в рассматриваемых субъектах не имеется должногопотенциала ВЭР и ВИЭ? Для этого проведем оценку потенциала повозобновляемым источникам энергии на примере СЗФО.55Таблица 4 ЦП программ энергосбережения СЗФО РФ отражающие увеличение количества объектов,использующих ВЭР и (или) ВИЭ5657На основе статистических данных ВЭР и ВИЭ [105] был проведенанализ объемов экономического потенциала (как части техническогопотенциала, преобразовании которого экономически целесообразно вполезную энергию в данных условиях цен на топливо, электрическую итепловую и энергию, материалы, оборудование, оплату труда, транспортныеуслуги, и т.д.
[95]) и структуры ВЭР и ВИЭ в СЗФО без учета объемовпроизводстваэлектроэнергиигидроэлектростанциямиустановленноймощностью свыше 25 МВт. Анализ данных за 2012 г. показал, чторассматриваемые в исследовании территории обладают значительнымэкономическим потенциалом ВЭР и ВИЭ, который достигает до 23,96% отвсего текущего потребления энергоресурсов (см. Табл. 5).Таблица 5 Экономический потенциал ВЭР и ВИЭ СЗФО в 2012 г.Структурный анализ экономического потенциала ВЭР и ВИЭ СЗФОпоказал, что наибольший потенциал содержится в секторе отходыдеревообработки (до 3075 тыс. т у.т.), наибольший вклад в этот сектор вноситАрхангельская область (1263,5 тыс. т у.т.) (см. рис. 8). Наибольшийпотенциал в натуральных показателях сосредоточен в Архангельскойобласти (2632,75 тыс.
т у.т.), наименьший - в Псковской области (428,33 тыс.т у.т.). Несмотря на «нулевое» значения целевого показателя, заложенного врегиональной программе энергосбережения города федерального значенияСанкт-Петербург [48], РИС располагает определенным потенциалом в581216,16 тыс. т у.т., что при должном раскрытии этого потенциала смогло быобеспечить до 6,08% общих потребностей РИС в энергетических ресурсах.Рисунок 7 Структура экономического потенциала ВЭР и ВИЭ СЗФО, тыс.
ту.т.Учитываяприведенныевышецелевыепоказателипрограммэнергосбережения с учетом имеющегося экономического потенциала ВЭР иВИЭ можно сделать вывод, что данные показатели являются заниженными ине отражают всех возможностей РИС по развитию этого направления.На федеральном уровне в Энергостратегии России до 2030 года [28]задана глобальная цель - увеличить объемы производства и потребленияэлектроэнергиизасчетвыработкиисточникеамиВИЭ(исключаягидроэлектростанции мощностью более 25 МВт) с 0,5 до 4,5 процента до2020 года.
С точки зрения анализа потенциала на уровне СЗФО эта цельболее соответствует текущей картине по потенциалу ВЭР и ВИЭ. Анализпоказал, что на рассматриваемых территориях суммарно за счет развитиясолнечнойэнергетики,малойгидроэнергетики,ветровойэнергетикивозможно замещение до 3% текущего потребления электрической энергии врегионах, что в совокупности с раскрытием потенциала ВЭР и ВИЭ других59регионов страны позволит достичь стратегической цели в этом направлениина федеральном уровне.
Однако следует заметить, что стратегическая цельповышения до уровня 4,5 процента производства электроэнергии к 2020 годана фоне стратегических целей Европейского союза выглядят не настолькоамбициозными. Так, в 2001 году директивой по возобновляемым источникамэлектроэнергии 2001/77/EC была установлена цель по повышению к 2010году до 21% доли электроэнергии, производимой из возобновляемыхисточников на территории стран ЕС.
Цель была поставлена потенциальнодостижимая, так как уже в 1997 году доля электроэнергии, производимой извозобновляемых источников в ЕС составила 12,9%. Следуя целям директивы2001/77/EC, уровень производства электроэнергии из возобновляемыхисточников увеличились в ЕС до 641 ТВт×ч в 2010 году, из которых 334ТВт×ч приходилось на долю гидроэнергетики, 155 ТВт×ч на долюветроэнергетики, 123 ТВт×ч на долю биомассы, 23 ТВт×ч на долю солнечнойэнергетики и 6 ТВт×ч на долю геотермальной энергетики. Доля зеленойэлектроэнергии в ЕС постоянно растет, повысившись с 13,6% в 2005 годудо19,5% в 2010 году.
[127]. На данный момент актуальной директивой вобласти альтернативной энергетики в ЕС является директива 2009/28/EC.Далее проведем анализ для выявления и обоснования причин низкогоуровня развития применения ВЭР и ВИЭ в нашей стране, что ставит подвопрос вероятность достижения заданных целевых показателей федеральныхирегиональныхстратегическихцелевыхпоказателейпрограммэнергосбережения. Дальнейший анализ выстроим по трем направлениям:внедрение ВЭР и ВИЭ для удовлетворения потребностей населения(использование домохозяйствами), развитие ВЭР и ВИЭ на розничном рынкеэлектроэнергии, развитие ВЭР и ВИЭ на оптовом рынке электроэнергии.Внедрение ВЭР и ВИЭ для удовлетворения потребностей населения(использование домохозяйствами).
Довольно часто при анализе низкогоуровня развития ВЭР и ВИЭ в качестве обоснования приводят довод онизкой стоимости энергоресурсов (в частности электроэнергии) в РФ по60сравнению с другими странами. Для проверки этой гипотезы проведемсопоставительный анализ уровня цен на электрическую энергию длядомохозяйств в РФ и различных странах. Для обеспечения качествасравнения и получения наиболее сопоставимых данных для международныхсопоставлений экономических показателей оценка производилась нами набазе паритетов покупательной способности (ППС) [101].Источниками данных для анализа послужила информация по уровнюцен на электроэнергию в некоторых странах мира для населения ипромышленности Международного энергетического агентства (МЭА) [127,133], аналогичные данные НП «Совет рынка» для РФ [134] и данныеРосстата по регионам РФ [140].
Агрегированные данные в сопоставимомвиде, приведенные в долларах США/МВт×час с учетом ППС приведены втабл. 6.Таблица 6 Цены на электроэнергию (ээ) для населения с учетом ППС в 2011 г.61Анализируя результаты проведенного сопоставительного анализа можносделатьследующиевыводы.Уровеньценнаэлектроэнергиюдлядомохозяйств в РФ при пересчете с учетом ППС не намного отличается отуровня цен в других странах.
Так, например, средний уровень цен в РФ(173,43 $ США/МВт×час) сопоставим с ценами Новой Зеландии (176,61 $США/МВт×час), Люксембурга (169,69 $ США/МВт×час), Греции (175,82 $США/МВт×час) и выше уровня цен США, Швейцарии, Норвегии и др.62Уровни цен в СЗФО также сопоставимыми с ценами в странах ЕС и мира, а внекоторых случаях даже выше. Так, например, наибольшая цена длядомохозяйств среди регионов СЗФО РФ в Вологодской обл.
(288,76 $США/МВт×час) выше цены на электроэнергию указанных выше стран имногих других (см. табл. 9). Результаты анализа можно интерпретироватьследующим образом: с учетом ППС уровень цен на электроэнергию длядомохозяйств не является низким по сравнению с другими странами иуровень цен не может являться фактором, отрицательно влияющим науровень развития ВЭР и ВИЭ.Также при анализе нами было определено соотношение цен наэлектроэнергию для населения и промышленности в рассматриваемыхстранах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
