Стратегия хеджирования процентного и валютного рисков в компаниях нефинансового сектора (1142827), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Процедуры мониторингавключают в себя как составление регулярных отчетов о ходе реализациистратегии хеджирования, так и проведение переоценки обязательств итребований по инструменту хеджирования. При расчетах также былииспользованы следующие допущения: совокупный результат хеджированияосновывается на оценке финансового результата от использования свопа, таккак ключевые параметры кредита совпадают с параметрами инструментахеджирования; для целей упрощения расчета валютная переоценка, а такжепереоценка, возникающая от изменения плавающей ставки, представленыагрегировано.Этап 1: Оценка финансового результата от переоценки требований посвопу, представленная в таблице К.3 приложения К. В целях проведенияданного вида оценки были сделаны следующие расчеты:1. Расчет требований по свопу в рублях на дату промежуточных расчетовпроводился на ежеквартальной основе по формуле (21):155 = ∑× × ×(1 −0 )365,(21)где N – номинальная сумма свопа в долларах США;St – «курс доллар США – российский рубль» на дату промежуточногорасчета;LIBORt – значение трехмесячной ставки LIBOR по обязательствам вдолларах США на дату промежуточного расчета;t1 – дата окончания процентного периода;t0 – дата начала процентного периода.2.
Расчет требований по свопу в рублях на дату заключения свопа проводилсяна ежеквартальной основе по формуле (22):0 = ∑×0 ×0 ×(1 −0 )365,(22)где N – номинальная сумма свопа в долларах США;S0 – курс «доллар США – российский рубль» на дату заключения свопа;LIBOR0 – значение трехмесячной ставки LIBOR по обязательствам вдолларах США на дату заключения свопа;t1 – дата окончания процентного периода;t0 – дата начала процентного периода.3. Расчет совокупного финального результата от переоценки требований посвопу проводился на ежеквартальной основе по формуле (23): = ∑( − 0 ) ,(23)где FRRt – требования по свопу в рублях на дату промежуточных расчетов;FRR0 – требования по свопу в рублях на дату заключения свопа.Этап 2: Оценка финансового результата от переоценки обязательств посвопу, представленная в таблице К.4 приложения К.
В целях проведенияданного вида оценки были сделаны следующие расчеты:1. Расчет обязательств по свопу в рублях на дату промежуточных расчетовпроводился один раз в полгода по формуле (24): = ∑× ××(1 −0 )365,(24)156где N – номинальная сумма свопа в долларах США;St – курс «доллар США – российский рубль» на дату расчета;R – значение фиксированной ставки по свопу;t1 – дата окончания процентного периода;t0 – дата начала процентного периода.Расчет требований по свопу в рублях на дату заключения свопа проводилсяна ежеквартальной основе по формуле (25):0 = ∑×0 ××(1 −0 )365,(25)где N – номинальная сумма свопа в долларах США;R – значение фиксированной ставки по свопу;t0 – дата начала процентного периода;t1 – дата окончания процентного периода;S0 – курс «доллар США – российский рубль» на дату заключения свопа.2.
Расчет совокупного финального результата от переоценки требований посвопу проводился на ежеквартальной основе по формуле (26): = ∑( − 0 ) ,(26)где FRLt – обязательства по свопу в рублях на дату расчета;FLR0 – обязательства по свопу в рублях на дату заключения свопа.Этап 3: Оценка совокупного финансового результата от хеджирования сиспользованием свопа. В целях проведения данного вида оценки был сделанрасчет совокупного финансового результата по формуле (27): = ∑( − ) ,(27)где FRRt – совокупные требования по свопу в рублях на дату расчета;FRLt – совокупные обязательства по свопу в рублях на дату расчета.Таким образом, в связи с некорректными ожиданиями Клиента Б поповоду будущей динамики трехмесячной ставки LIBOR по обязательствам вдолларах США, и установлением ее значения на протяжении всего срокадействия свопа ниже фиксированной ставки, уплачиваемой Клиентом Б Банку,процентные расходы Клиента Б возросли в связи с использованием157процентного свопа с заданными характеристиками.
Детальные расчетырезультатов хеджирования представлены в таблице 12.Таблица 12 – Результаты хеджирования процентного риска Клиента БДатаСумма процентКурс «дол3-месячная ного платежа полар США –ставкаплавающей ставкероссийскийLIBOR, % (доходы для Клирубль»ента Б), руб.01/06/201127,980,2501/09/201128,930,3301/12/201131,400,5331/12/201132,200,5801/03/201229,030,4801/06/201232,920,4701/09/201232,570,4101/12/201230,810,3131/12/201230,370,3101/03/201330,510,2801/06/201331,800,2701/09/201333,250,2601/12/201333,150,2431/12/201332,730,2501/03/201436,180,2401/06/201434,890,2301/09/201437,290,2301/12/201451,810,2331/12/201456,260,2601/03/201562,220,2601/06/201552,820,28Итого финансовый результат:24 02141 27434 71338 81734 01323 85221 37521 90021 75019 73921 02519 97521 95930 30140 03837 612Сумма процентного платежа пофиксированной Финансовыйставке (расходы результат, руб.для Клиента Б),руб.24 021236 146–194 872–170 85234 713247 556–208 73934 013231 716–207 864–347 87721 375237 831–215 93021 750249 293–229 553–402 35921 025260 948–240 97321 959389 616–359 314–557 30340 038395 074–357 463–1 795 816Источник: вычисления автора с помощью табличного процессора Excel сиспользованием статистических данных [107, 123].Оценка эффективности хеджирования.
В целях оценки эффективностихеджировании используется метод ставки-ориентира. В целях недопущенияволатильности бюджетных показателей в качестве ставки ориентира былустановлен уровень 1,5% годовых. Реализованная стратегии хеджированияпозволила Клиенту Б зафиксировать процентную ставку на требуемом уровне,поэтому эффективность хеджирования составляет 100%.158Примеры стратегий хеджирования на основе данных российскихнефинансовыхкомпанийпозволяютапробироватьрекомендации,содержащиеся в методике формирования стратегии хеджирования. Расчетныерезультатыреализациистратегийхеджированиявалютныхрисковсиспользованием биржевых и внебиржевых ПФИ также позволяют сделатьвывод о том, что с финансовой точки зрения хеджирование с использованиембиржевых ПФИ является более предпочтительным (на ≈2%), чем сиспользованием внебиржевых; однако, существенные риски и высокиеорганизационные требования приводят к выводу о том, что хеджированиевнебиржевыми ПФИ является более предпочтительным.159ЗАКЛЮЧЕНИЕНачало исследований хеджирования валютных и процентных рисков сиспользованием деривативов было положено достаточно давно, однако данныйметод до сих пор остается одним из наименее разработанных методовуправления финансовыми рискам.
Наиболее существенные недоработки сточки зрения теоретической и методологической базы наблюдаются вотношении специфики проявления данных рисков и их хеджирования вкомпаниях нефинансового сектора.С точки зрения практического применения в России можно говорить онедостаточной распространенности данного метода среди нефинансовыхкомпаний,чтовызванорядомпричин:недостаточнойразвитостьюинфраструктуры финансовых рынков, отсутствием квалифицированных кадров,неясностью в части налогового и бухгалтерского учета сделок хеджирования, атакженедостаточнойтеоретическихипроработанностьюпрактическихположенийряда(такихосновополагающихкакклассификациипроцентных и валютных рисков с учетом особенностей их проявления ирегулированиявнефинансовыхкомпаниях,современнаяпрактикахеджирования данных рисков в российских нефинансовых компаниях,доступность и ликвидность инструментов хеджирования на российскомбиржевом и внебиржевом рынках, подходы к разработке и реализацииключевых этапов хеджирования, требования к внутренним нормативнымдокументам, регламентирующим хеджирование, распределение полномочий изон ответственности среди сотрудников компании и другие).
По мнениюавтора, стратегию хеджирования можно разработать только на базе глубокого ивсеобъемлющего анализа вышеуказанных теоретических и практическихвопросов,которыеидиссертационной работы.былиопределенывкачествезадачданной160Наосновепроведенногоисследованияпоразработкестратегиихеджирования валютного и процентного рисков в компаниях нефинансовогосектора можно сделать следующие выводы.Так, в первой главе настоящей диссертации уточнена и расширенаклассификация валютных рисков, в которой в качестве критериев выделенывоздействующиефакторыиихвлияниенавидывалютногориска,определенные А.
Шапиро, действия с объектом риска и возможностиуправления риском. В первой главе также представлена классификацияпроцентных рисков в зависимости от объектов риска, условий возникновения,финансовыхпоследствий,видовфинансовыхпотерьивозможностейуправления риском. Данные критерии позволяют более точно понять природувозникновения и характер проявления валютных и процентных рисков внефинансовых компаниях, а также подобрать методы управления ими.В первой главе также систематизированы возможные методы управлениярисками (а именно избежание, принятие, сокращение и передача) и ихразновидности, применяемые в отношении валютных и процентных рисков.
Наоснове этого была разработана скоринговая модель, позволяющая ранжироватьразновидности методов управления валютными и процентными рисками взависимости от определенных финансовых и операционных критериев, аименно:упущеннаявыгода,дополнительныезатраты,дополнительныйоперационный и прочий доход, техническая сложность, требования кквалификации персонала, регуляторные требования и риски по контрагентам.Результатыапробацииданнойскоринговоймоделисредикомпанийнефинансового сектора показали, что хеджирование является наиболеепривлекательным методом управления в точки зрения вышеуказанныхкритериев.В первой главе также представлен анализ зарубежных теоретических иэмпирическихисследованийвлиянияхеджированиянастоимостьифинансовые результаты компаний нефинансового сектора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
