Формирование региональных валютнофинансовых систем в условиях глобализации мировой экономики (на примере стран Латинской Америки) (1142777), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Г. Мэнкью, анализируя аргументы за и противразличных режимов валютных курсов, указывает на условность выбора междувалютными режимами [51, с. 333].3.Национальныевалютныесистемыимеютособенности,связанныеспроведением национальной денежно-кредитной политики. При этом (в связи сединством внешних и внутренних монетарных процессов) в реализации задач валютнойполитикиучаствуюттежемеханизмы,чтоиврешениивнутреннихмакроэкономических задач, предопределяя конфликт между этими задачами.Данный конфликт, однако, не заложен в национальных валютных системахизначально, а формировался исторически в результате усиления государственногоучастия в экономических процессах. На этапе Парижской валютной системы задачацентральных банков ограничивалась поддержанием золотого стандарта на основемеханизма золотых точек.
Национальные валютные системы были, таким образом,нацелены исключительно на обеспечение внешнеэкономического равновесия, являясьполноценной подсистемой МВС. Однако социально-политические преобразования20-х гг., а также необходимость преодоления Великой депрессии повлекли за собойформирование на национальном уровне новых, внутренних, регулятивных задач.Как отмечает Р. Манделл, «обеспечение полной занятости стало в послевоенное времяпервичной целью государственной политики, а основной инструмент обеспечениявнешнеэкономического равновесия (валютная политика) на долгие годы отдалился отсвоей изначальной функции в пользу новых задач внутреннего равновесия» [52, с.
217].Возникший таким образом внутри национальных валютных систем конфликтцелеполагания, нарушивший функциональное единство национальных валютных системи МВС, получил название трилеммы макроэкономической политики. Она предполагаетнеобходимость выбора между тремя направлениями (задачами) макроэкономическойполитики (в силу невозможности их совмещения): обеспечением фиксированноговалютного курса; свободного движения капитала; независимости монетарной политики.Данная трилемма относится к стратегическому целеполаганию — определяетконструкцию национальных валютных систем и мировой валютной системы (как16системы принципов, определяющей требования к национальным валютным системам).П.
Кругман ставит ее в центр проблематики построения МВС [50, с. 539].Вместе с тем, в рамках национальных валютных систем имеет место итактическийвыбор,связанныйсприоритетомвнутриэкономическогоиливнешнеэкономического равновесия: обеспечения оптимального взаимодействия внутринациональной экономики (соответственно, управления параметрами инфляции) иливнешнеэкономического взаимодействия (управления валютным курсом). Актуальностьи острота конфликта в этом отношении зависит от структуры национальной экономики.Для экономик с высокой долей импорта данные аспекты напрямую взаимосвязаны.Особуюрольединствовнешнеэкономическогоивнутриэкономическогоназначения монетарных рычагов играет в отношении стран-эмитентов мировых(резервных) валют, влияя на мировую экономику и других участников международныхвалютно-финансовых отношений.На современном этапе отсутствие универсальных принципов МВС и конфликтмежду целями и задачами национального и глобального уровней регулированиямеждународных валютно-финансовых отношений входит в острое противоречие суниверсальностью монетарных и финансовых отношений в условиях глобализации,обусловливающей растущую интенсивность трансграничных экономических связей истихийное движение капитала.Механизм развития данного конфликта раскрывается через рассмотрениемировой валютно-финансовой системы как социальной (общественной) системы сприменением положений теории социальных систем [70, c.
73]. Для данной цели следуетразделить понятие мировой валютной системы (МВС) и понятие мировой валютнофинансовой системы (МВФС) как явления, объединяющего в себе:– собственно мировую валютную систему как некий устойчивый глобальныйвалютно-финансовый порядок;–системувалютно-финансовыхпроцессов(отношений),подлежащихобеспечению, организации и регулированию посредством принципов мировой валютнойсистемы.Подобная интерпретация позволяет рассмотреть процесс формирования РВФС вдинамическом взаимодействии институционального уровня и уровня общественныхотношений МВФС, свойственном процессу развития социальных (общественных)систем.17Социальную (общественную) систему, как человеческий социум в целом, так иполитическую, экономическую и другие подсистемы, определяет наличие двухосновных составляющих:– динамичной системы общественных отношений между субъектами;– относительно стабильной системы институтов (в значении норм, «правилигры»), регулятивного механизма, находящегося в диалектической взаимосвязи ссистемой общественных отношений.
Как отмечает английский социолог Э. Гидденс,институтыпоопределениюявляютсянаиболееустойчивойсоставляющейобщественной жизни [49, с. 24].Соединение данных элементов образует структурную целостность системы. Двааспекта общественной системы, социальные процессы (взаимодействия) и институты,выделяет, в частности, родоначальник структурного функционализма в социологииЭ. Дюркгейм.
Он трактует общественную систему как результат взаимодействиясоциальных процессов и институтов, формирующего ее особый коллективный феномен[47, с. 44–46].Таким образом, МВФС может быть рассмотрена как социальная (общественная)система в основе которой лежат: мировые валютно-финансовые отношения как формасоциального взаимодействия между субъектами и МВС как система институтов,обеспечивающих международные валютно-финансовые отношения, что отражено нарисунке 1.2.Социальная системаМировая валютнофинансовая система (МВФС)Система институтовМировая валютная система(МВС)Общественные отношенияМеждународные валютнофинансовые отношенияИсточник: составлено автором.Рисунок 1.2 — Структура МВФС как социальной системы18Данная интерпретация в целом соответствует подходам, представленным вроссийскойтеориимеждународныхвалютно-финансовыхотношений:Л.Н. Красавина, давая определение международным валютным и финансовымотношениям, делает акцент на их динамической сущности как общественныхотношений, при этом МВС определяется ей как форма организации международныхвалютных отношений, закрепленная межгосударственными соглашениями [34, с.
32].На институциональную сущность МВС указывает в своем определении иК. Пилбим: «Распространено определение мировой валютной системы как набораусловий,правил,процедур,институтов,которыеуправляютосуществлениемфинансовых отношений между нациями» [54, с. 257].К институциональному компоненту МВФС можно также отнести национальныеинституты валютно-финансового взаимодействия.
В таблице 1.2 условно отраженыэлементы МВС и НВС в зависимости от принципа воздействия на международныевалютно-финансовые отношения.Таблица 1.2 — Элементы МВС и НВС (в том числе неформальные) в зависимостиот принципа воздействия на международные валютно-финансовые отношенияПринципвоздействияЭлементПримерМВСНВСОрганы контроля иуправленияМеждународныйфинансовый институт(МВФ) — с точки зренияконтрольной функцииЦентральный банк —с точки зренияконтрольной функцииУровеньрегулированияНормативная базаБазельские принципыэффективногобанковского надзораНациональноевалютноезаконодательствоИнструментарный уровеньСовокупность институтов,участвующихнепосредственно впроцессефункционированиясистемы,обеспечивающихреализацию ее функцийМировая (ключевая,резервная) валюта;международныйфинансовый институт(МВФ, ВБ) — с точкизрения кредитнойфункции; глобальнаяплатежная системаНациональная валюта;центральный банк — сточки зрениякредитной функции;национальнаяплатежная системаУровеньуправленияИсточник: составлено автором.19Соответствиемеждународныхинституциональныхвалютно-финансовыхжизнедеятельностисистемыкакпринциповотношенийпринцип,МВСимеетвсейособоеобеспечивающийсовокупностизначениееедляструктурнуюцелостность.Концепция социологического функционализма указывает на функциональнуюзамкнутость и самостоятельность (специфичность) общественной системы, основаннуюна наличии множественных взаимных причинно-следственных связей между ееэлементами.
Данная характеристика позволяет отнести общественную систему ксложным системам и применить для ее анализа положения теории сложности(синергетической теории). Следует отметить, что использование понятия сложностидостаточно распространено и в социальной теории.
На сложность общественнойсистемы и ее институтов указывают, в частности, Э. Дюркгейм, А. Каллиникос,Э. Гидденс.Непроизвольное движение системы в направлении самоорганизации — одна изважнейших особенностей сложных систем. Как отмечает Н.Х. Вафина, механизмсинергетики (развития сложности) основан на принципах взаимных причинноследственных связей и «связей обусловливания», которые через «втягивание всинхронизм способствуют установлению единого ритма функционирования различныхсоставных элементов и формированию самоорганизующейся системы»[60, с.
335].Таким образом, для общественной системы, учитывая ее структуру, взаимодействиеинститутов и общественных отношений в процессе ее самоорганизации (единыйструктурогенез) — основной принцип, определяющий сохранение структурнойцелостности данной системы и соответственно, ее «коллективного феномена» какнабора специфических функций и процессов. Так, для обеспечения релевантностиструктурных принципов МВС всей совокупности международных валютно-финансовыхотношений необходима синхронность их развития. Примером самоорганизации МВФС(и единства этого процесса для международных валютно-финансовых отношений исоответствующих им институтов) является описанный выше процесс становлениязолотого стандарта.Различная природа институтов и социальных отношений (международныевалютно-финансовыеотношениянаправлена на сохранениеобладаютдинамичностью,аМВС, напротив,устойчивости системы) предопределяет внутреннийконфликт общественной системы, включая в процесс ее развития кризис как инструмент20восстановления структурного соответствия ее элементов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
