Риск-менеджмент в системе обеспечения экономической устойчивости компаний (1142721), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Среди государственных органов, которые могутпредоставить компании наиболее ценную для идентификации угроз и рисковинформацию, можно получить в первую очередь от:служб пожарной безопасности и ликвидации последствий чрезвычайныхситуаций,118органов контроля за эксплуатацией опасных технических объектов,(подъемные механизмы, сосуды под высоким давлением и т.д.),правоохранительных органов;органов санитарного надзора и организаций, контролирующих охрану ибезопасность труда,государственных служб финансового мониторинга и регуляторов отдельныхвидов финансовой деятельности (банков, страхования, финансовых рынков);органов статистики и т.д.Они обладают сведениями по своим направлениям, которые даютвозможность оценить средние уровни рисков по стране, региону, отрасли,наиболее опасные события и их последствия.
Сведения, характеризующиеуровень риска в конкретной компании, можно получить из результатов инспекциисоответствующих органов. Кроме государственных органов существуют такжемногочисленныеспециализированныепроанализироватьрискивотдельныхфирмыобластяхиэксперты,способныедеятельностикомпаний:специалисты по системам охраны и сигнализации, аудиторы, юристы, ИТспециалисты, экспедиторы/перевозчики и т.д.По данным аудиторской проверки в ОАО «ЧТПЗ» в 2012 г.
в компании сэтой целью используются: корпоративная информационная система Malahit MES,интегрированная с ERP-системой, Axapta и другие. Malahit MES ведет сбор ихранениевсейобеспечение,информации,отвечаетзапредоставляетконтрольнеобходимоекачествадокументальноепроизводимойпродукции.Использование всех информационных систем позволяет контролировать ираспределятьресурсы,диспетчезироватьпроизводство,создаватьпроизводственные заказы и определять последовательность их выполнения.
Вкомпании создаются мобильные рабочие места, обеспечивающие доступработников к корпоративным информационным ресурсам на базе применениясмартфонов или планшетов.В информационной области в компании предусматривается отслеживаниеследующих рисков, с достаточно высокой оценкой их уровня: увеличение119стоимости владения ИТ (1 балл), рост затрат, связанных с недостатками в работеинформационныхсистем(2балла),использованиенелицензионногопрограммного обеспечения (2 балла), потери или недоступность информации (2балла), ошибки и сбои в работе ИТ оборудования (2 балла). В компании уверены внадежности информационной защиты, поэтому риск несанкционированногодоступа к конфиденциальной информации оценивают в 1 балл.Основныеэкологические рискиЧТПЗсвязанысизменениямииужесточением требований российского природоохранного законодательства ксоблюдению природоохранных мер.
Изменения требований природоохранногозаконодательства ведут к увеличению расходов, связанных с модернизациейпроизводственныхмощностей,приобретениемновоготехнологическогооборудования или созданием очистных сооружений, применением приборовнепрерывного контроля выбросов. Ужесточение регулирования ведет к роступлатежей за негативное воздействие на окружающую среду. Новые требованиясопровождаются усилением контроля государственных надзорных органов за ихсоблюдением.В компании достаточно высоко оценивают экологические риски: нарушениезаконодательства в области экологии, промышленной безопасности и охранытруда (1 балл), сверхнормативные выбросы в окружающую среду (2 балла),нарушение санитарных правил и невыполнение санитарно-эпидемиологическихмероприятий (2 балла), неэффективное выполнение и контроль за соблюдениемзаконодательства в области экологии, промышленной безопасности и охранытруда (2 балла).Что касается рисков в социальной сфере, на наш взгляд, в компании явнонедооцениваются как сами риски, так и уровень рисков.
Так, наблюдаемые вкомпании риски «недостаточная мотивация сотрудников» и «несоблюдениеобязательств по выплате заработнойплаты», «отсутствие стратегии поуправлению человеческими ресурсами», «несоблюдение обязательств по выплатезаработной платы» оцениваются всего лишь в 1 балл. И только риски «Оттокаквалифицированного персонала» и «увеличение коэффициента текучести кадров»120оценивается в 2 балла, что недостаточно высоко, на наш взгляд.Работники компании также не считают такую оценку справедливой.
Порезультатам исследования, проводимого в 2012 г. на Челябинском трубопрокатномзаводе сотрудники не удовлетворены действующей системой оплаты труда исчитают ее несправедливой. В 2010 г. средняя заработная плата промышленнопроизводственного персонала (ППП) составляла 7586 руб., а рабочих всего лишь5187 руб. И хотя за прошедшие три года (2011-2013 гг.) заработная плата напредприятиях ОАО «ЧТПЗ» существенно выросла, сравнение с ежегоднымвознаграждением членов совета директоров и Правления компании, далеко не впользу трудового коллектива.
По состоянию на 31 декабря 2012 года в составСовета директоров входит 7 директоров. Начисленное вознаграждение Советудиректоров за 2012 год, включенное в состав общих и административных расходов,составило 26578 тыс. руб. (за 2011 г. 25588 тыс. руб.) или около 4 млн. руб надиректора, а совокупное вознаграждение управленческого персонала составило112590 тыс. руб. (в 2011г. 116951 тыс. руб.).Не случайно поэтому, что как показывают результаты обследованиясотрудники не удовлетворены действующей системой оплаты труда и считают еенесправедливой. Основным условием эффективной работы для них являетсяповышение уровня механизации и организации труда, а также улучшение условийтруда.
Многие из рабочих считают, что заработную плату надо поставить впрямую зависимость от объема производства и реализации продукции. В этойсвязи, наш взгляд, на предприятиях компании необходимо довести тарифныеставки до среднерегионального уровня (средняя заработная плата в 2013 г пообласти составляла 20 тыс. руб. в месяц), установить зависимость междуобъемами выпускаемой продукции и получаемым вознаграждением для рабочихсдельщиков и повременщиков а также зависимость между объемами реализуемойпродукцииивознаграждением,получаемымдляспециалистамиируководителями.Вкомпаниипроизводительностинедооцениваютсятрудавриски,подразделенияхсвязанныекомпании,суровнемчисленностью и121квалификацией персонала. Эти риски в компании оцениваются в 1 балл. Всеперечисленные риски в компании относятся к операционным, с чем вряд лиможно согласиться.
Это риски управленческие, имеющие очень серьёзныесоциальные последствия при их наступлении и реализации.В соответствии с картой рисков в компании очень высоко заботятся о своемимидже и репутации. Ключевой задачей в области взаимоотношений сконтрагентами компания определила достижение высоких международныхстандартов в деловой этике. С этой целью в компании стремятся построить такуюсистему корпоративного управления, которая позволила бы создать прозрачную ипонятную систему корпоративных управленческих процедур, позволяющихобеспечить неукоснительное соблюдение прав и интересов акционеров, партнеровпо бизнесу, государственных регулирующих органов и персонала. Компанияпровозглашает, что она стремится регулярно информировать заинтересованныестороны обо всех аспектах своей деятельности, неуклонно соблюдает требованиязаконодательства по публикации информации, подлежащей обязательномураскрытию.
С этой целью в составе совета директоров компании созданы вкачестве экспертных органов комитеты – по аудиту, по кадрам и вознаграждениям,по урегулированию корпоративных конфликтов.Свидетельством внимания компании к своему имиджу является высокаяоценка (3 балла) риска «негативная или некорректная информация о компании вовнешних СМИ» и риска «не достижение целей пиар-проектов» (2 балла).Очевидно, что недопущение этих рисков может сделать ЧТПЗ более надежнойкомпанией, достойной доверия потребителей, инвесторов и акционеров и,следовательно, повысит её привлекательность, откроет новые возможности дляразвития.Оценка этих рисков выше, чем риска «ущерб деловой репутации и имиджукомпании» 1 балл. Ошибочность такого подхода к репутационному рискупроявилась в 2013 г., когда основной крупный владелец компании ЧТПЗА.Комаров попал под подозрение в даче взятки и против него было возбужденоуголовное дело о коммерческом подкупе.
Заявленные намерения о высокой122репутации были дискредитированы в глазах и общественности и контрагентовкомпании. После заявления МВД о задержании основного акционера компании А.Комарова акции Челябинского трубопрокатного завода рухнули на Московскойбирже на 6,5%. Компания потеряла более 650 млн. рублей капитализации.Стоимость бизнеса опустилась ниже 10 млрд. рублей.
Даже если с А. Комаровабудут сняты обвинения, компании уже нанесен ущерб в виде имиджевых потерь.Анализ рисков, сопровождающих деятельность компании ЧТПЗ в 20112013 гг. позволяет сделать вывод о том, что наиболее значимыми и опаснымирискамидлякомпаниисталириски:финансовые(ликвидности,неплатежеспособности, кредитный), коммерческие и управленческие.В компании очевидна недооценка управленческих рисков. Так, рискичастых изменений организационной структуры, нарушения порядка созыва ипроведения совета директоров, нарушения порядка формирования органовуправления и контроля в компании не считаются существенными и оцениваютсяочень низко в 1 балл.
Безусловно, такой подход к рискам в этой областисказывается на уровне управления в компании.В ЧТПЗ отсутствует специализированная служба управления рисками, априменяемыепроцедурыуправлениярискаминаправленыненасистематизированную перспективную работу, а на преодоление непредсказуемостифинансовых и товарных рынков и уменьшение потенциальных негативныхпоследствий для финансовых результатов компании. Анализ экономическойустойчивости компании в 2012-2013 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
