Развитие налогового потенциала региона в рамках совершенствования налогового федерализма (1142676), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Включение двух исследуемых факторов позволит сделать вывод о качественалогового администрирования в части работы налоговых органов с задолженностью ипроведения контрольных мероприятий.Таблица 17 – Оценка степени реализации налогового потенциала регионов Центральногофедерального округа в 2010 и 2015 гг.70 13234 12158 45579 09024 67669 42320 67646 01446 0452 486 536643 55620 82579 06744 66729 81152 44656 836105 7493 968 12476 85644 02874 68691 70535 17486 62827 48057 06055 5992 797 552763 37624 01089 70854 24640 45067 20371 376116 4594 573 595Динамика степениреализации НПР, п.п.88,7782,8383,2980,2277,7393,5682,5680,8881,3287,7484,0882,1090,9385,1075,8787,5468,9288,8986,46РеализованныйНПР, млн.
руб.55 43520 46845 37254 76821 81540 12917 59734 60426 7171 904 594451 14520 07349 35426 98621 07642 22440 87164 8642 938 089Степеньреализации НПР,%49 21116 95437 78943 93716 95637 54514 52727 98921 7271 671 115379 33316 48044 87722 96515 99036 96328 17057 6562 540 184Степеньреализации НПР,%Белгородская областьБрянская областьВладимирская областьВоронежская областьИвановская областьКалужская областьКостромская областьКурская областьЛипецкая областьгород МоскваМосковская областьОрловская областьРязанская областьСмоленская областьТамбовская областьТверская областьТульская областьЯрославская областьИтого2015НоминальныйНПР (без учетаненаблюдаемойэкономики), млн.руб.РеализованныйНПР, млн.
руб.2010НоминальныйНПР (без учетаненаблюдаемойэкономики), млн.руб.Регион91,2577,5078,2786,2470,1580,1475,2480,6482,8288,8884,3086,7388,1482,3473,7078,0479,6390,8086,762,48-5,33-5,026,02-7,57-13,42-7,31-0,241,491,140,224,63-2,79-2,76-2,17-9,5010,711,920,30Источник: составлено автором по данным: [143].В 2010 г.
в среднем по ЦФО степень реализации НПР без учета ненаблюдаемойэкономики составила 86,46%, а в 2015 г. – 86,76%, повысившись за 5 лет на 0,3 п.п.Фактически в среднем по ЦФО степень реализации НПР в 2015 г. по отношению к 2010 г.была стабильной. Такая ситуация обусловлена следующим. В 2010 г. при поступленииналогов в объеме 2 540,2 млрд. руб. номинальный налоговый потенциал составил922 938,1 млрд. руб., а рассчитанный налоговый разрыв (без учета ненаблюдаемойэкономики) 397,9 млн. руб., а в 2015 г. поступление налогов и сборов – 3 968,1 млрд. руб.,номинальный налоговый потенциал – 4 573,6 млрд. руб., рассчитанный налоговый разрыв– 605,5 млн.
руб. Темп прироста налоговых поступлений за соответствующий периодсложился на уровне 57% при темпе прироста налогового разрыва 53%, таким образом,небольшое повышение степени реализации НПР обусловлено несколько опережающимростом реализованного НПР по отношению к росту исследуемых составляющихналогового разрыва. Данная тенденция, в среднем по ЦФО, является свидетельствомстабильного уровня качества работы налоговых органов в области налоговогоадминистрирования. Важно, что в части факторов, определивших динамику показателяналогового разрыва, темп прироста задолженности по налоговым платежам в рамкахрассматриваемого периода был ниже, чем темп прироста потенциала доначисленияналогов по результатам налоговых проверок, что свидетельствует о повышении качестваработы налоговых органов с задолженностью по налогам и сборам и о возрастающихобъемах доначислений налогов при проведении контрольных мероприятий.Для реализации сравнительной оценки регионов по степени реализации НПР и еединамике информация представлена на рисунке 9.Примечание – Шкала степени реализации НПР (в %) отражена на основной (левой) осиабсцисс, а шкала изменения степени реализации НПР в 2015 г.
относительно 2010 г. (впроцентных пунктах) – по вспомогательной (правой) оси абсцисс. Степень реализации изображенав виде гистограммы, а в виде графика – ее динамика.93100,0015,0090,0010,0080,0070,005,0060,0050,000,0040,00-5,0030,0020,00-10,0010,000,00-15,00Степень реализации НПР в 2015 г., %Динамика степени реализации НПР в 2015 г. по отношению к 2010 г., п.п.Источник: составлено автором.Рисунок 9 – Степень реализации налогового потенциала регионовЦентрального федерального округа в 2015 г. и ее изменение относительно 2010 г.Наиболее высокие показатели по степени реализации НПР в 2015 г.
имели место вБелгородской, Ярославской Рязанской областях и городе федерального значения Москве(более 88%), при этом прирост степени реализации НПР по отношению к 2010 г. сложилсяв Белгородской области +2,5 п.п., Ярославской области +1,9 п.п. и Москве +1,1 п.п. ВРязанской области отмечено снижение степени реализации НПР в анализируемом периоде–2,8 п.п. В 2010 году высокие показатели продемонстрировали помимо указанныхчетырех регионов еще и Калужская (93,6%), и Тверская области в (87,5%), которые в2015 г.
по степени реализации НПР показали уровень ниже среднего при снижениипоказателя на –13,4 п.п. и – 9,5 п.п. Средние значения степени реализации НПР в 2015 г.сложились в Орловской и Воронежской областях (86,7% и 86,2% соответственно), обарегиона обеспечили положительную динамику по отношению к 2010 г.
(+4,6 п.п. и+ 6,0 п.п. соответственно).Низкие показатели степени реализации НПР в 2015 г. характерны для Ивановской(70,2%), Тамбовской (73,7%), Костромской (75,2%), Брянской (77,5%), Тверской (78,0%),Владимирской областей (78,3%). Во всех указанных регионах динамика показателя врассматриваемом периоде была отрицательной (от –2,2 п.п.
до –9,5 п.п.). Показателистепени реализации НПР ниже среднего уровня в 2015 г. также свойственны для94Московской, Липецкой, Смоленской, Курской, Калужской, Тульской областей (80-85%).В 2010 г. самый низкий уровень степени реализации НПР был присущ Тульской области(ниже 70%), но за рассматриваемый период обеспечен существенный рост показателя на10,7 п.п., по которому Тульская область – лидер среди регионов ЦФО, причина чему –существенное сокращение налогового разрыва, как в части объема задолженности поналогам и сборам, так и в части потенциала доначисления налогов по результатамналоговых проверок, но отчасти такой результат обусловлен и эффектом базы.Важно, что во многом положительную динамику степени реализации НПР в рамкахрассматриваемого периода в среднем по ЦФО обусловила положительная ее динамика погороду федерального значения Москве – с 87,7% до 88,9% – как региону,аккумулирующему более 60% НПР ЦФО.
Без учета Москвы динамика показателясложилась бы отрицательной – снижение на 0,7 п.п. с 84,1% до 83,4%. Соответственно,без учета Москвы произойдет и смещение среднего уровня степени реализации НПР:регионы, имевшие средние показатели получат уровень выше среднего (Орловская иВоронежская области), а имевшие уровень ниже среднего – средний (Московская,Липецкая, Смоленская, Курская, Калужская, Тульская области).Помимо выводов об уровне налогового администрирования в регионах (в частиконтрольной работы и работы с задолженностью налоговых органов), его изменении,ранжировании регионов по этому уровню на основе показателя степени реализации НПРможет быть проведено исследование по выявлению резервов развития НПР.
В рамкахисследования степени реализации НПР во взаимосвязи с ее динамикой относительнобазисногопериода,предложенныйвариантоценкикачестваналоговогоадминистрирования и выявления резервов наращивания НПР за счет обеспечения ростаэффективности результатов деятельности налоговых органов в сферах налоговогоконтроля и налогового администрирования может быть предложена группировка регионовв 4 категории. Визуальное представление данной группировки целесообразно в видематрицы, представленной на рисунке 10.95Динамика степениреализации НПР заанализируемый периодРостСнижениеСтепень реализации НПРУровень выше среднегоУровень ниже среднегоА. Регионы с высокой эффективностью Б.Регионыснедостаточноналогового администрированияэффективнымналоговымадминистрированием и высокимивозможностями наращивания НПР засчет повышения качества налоговогоадминистрированияВ.
Регионы с эффективным налоговым Г. Регионы с низкой эффективностьюадминистрированием, для которых налогового администрированияхарактерна высокая вероятность егоутраты вследствие снижения егокачестваИсточник: составлено автором.Рисунок 10 – Матрица оценки эффективности налогового администрированияи выявления резервов развития налогового потенциала регионаВ рамках проведенного анализа, результаты которого представлены в таблице 17,регионы ЦФО распределены автором по данным группам таким образом, как этопредставлено на рисунке 11. В целях обеспечения объективности результатов в рамкахгруппировки средний уровень степени реализации НПР по ЦФО определен без учетаДинамика степени реализации НПРза анализируемый периодгорода Москвы.РостСнижениеСтепень реализации НПРУровень выше среднего (83,4%)Уровень ниже среднего (83,4%)А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
