Развитие методов оценки корпоративной социальной ответственности российских компаний (1142656), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Доля расходов на охрану труда, обеспечения21,7510,6233,66данныхпромышленной безопасности2.2.Коэффициентпроизводственного0,210,360,380,41травматизма, в пересчете на 1 млн. отработанныхрабочих часов3. Социальные показатели найма и развития персонала1,31,0651,0093.1. Коэффициент прироста рабочих мест0,020,140,563.2. Доля трудоустройства молодых специалистов3.3. Участие работодателя в предоставлении местдляпрохожденияпрактикистудентамобразовательных организаций3.4. Доля сотрудников компании, прошедшихпрофессиональное обучение в течение года1,2920,53 82216 2462 642нетданных0,880,570,590,414. Показатели расходов на природоохранную деятельность, экологические платежи иштрафы за нарушение природоохранного законодательства4.1.
Соотношение расходов на природоохранную0,020,030,04деятельность и себестоимости продаж компании,%нет4.2. Коэффициент восстановления загрязненных0,910,99данныхземель за годнет4.3. Количество нарушений, выявленных в ходе55175данныхпроверок, ед.нетнет4.4. Штрафы, начисленные за нарушение7,75данныхданныхприродоохранного законодательства, млн руб.4.5.Инвестиции,связанныесохранойнетокружающейсредыирациональным3 8722 952природопользованием,данныхмлрд руб.5.
Показатели воздействия на окружающую среду5.1. Выбросы в атмосферу вредных веществ тыс1 8023 0762800тонннет5.2. Выбросы парниковых газов млн тонн СО2122210эквивалентаданныхнетданных5.3. Водопользование тыс м351300,0005нетданныхнетданныхнетданныхнетданных1 7912914251422нетданныхнетданныхнетданныхнетданныхнетданныхнетданных6. Показатели инновационной активности6.1. Расходы на НИОКР6.2. Количество внедрённых технологий порезультатам испытаний, шт.6.3. Количество патентов (всего), шт.23,26,8380350нетданныхнетданныхИсточник: составлено и рассчитано автором по данным [72-74; 77].102При выставлении рейтинга, если часть информации не была найдена,предприятия в рейтинге определяются на последние места69.Более подробно система показателей рейтинга КСО с исходными данными иформой расчета для определения показателей представлена в приложении Д.Изданныхтаблицы18следует,чтоизнаправленийреализациикорпоративной социальной ответственности слабо освещены в открытыхисточниках вопросы по социальному развитию (создание оптимальных условийтруда, затраты на оздоровление сотрудников, поддержка регионов, прочиерасходы соц.
сферы).Остались нераскрытыми в общедоступных источниках информации такиепоказатели, как: инновационная деятельность компаний, а именно расходы наНИОКР, количество внедрённых технологий по результатам испытаний,количество патентов – нет данных у всех четырех компаний.Все компании, входящие в выборку исследования, раскрывают социальныепоказатели: ОАО «Сургутнефтегаз», НК «Роснефть», ОАО «Газпром», ОАО«НОВАТЭК». Они имеют высокие показатели найма и повышения квалификации(количество созданных новых рабочих мест, принято на работу молодыхспециалистов и пр.).По результатам анализа источников представляется возможным обобщитьинформацию по каждому предприятию в динамике за различные промежуткивремени.
Методика также предусматривает возможность составления рейтингапутем сравнения с предприятиями партнерами/конкурентами в нефтегазовойотрасли.Распределение предприятий Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в рейтинге на основе полученных результатов нашего исследованияпредставлено в таблице 19.Жойдик, А.П. Рейтинг как инструмент количественной оценки корпоративнойсоциальной ответственности [Электронный ресурс] / А.П. Жойдик // Управлениеэкономическими системами: электронный научный журнал. – 2015. – Режим доступа:http://www.uecs.ru/component/flexicontent/items/item/3547 (дата обращения: 15.06.2015).69103Таблица 19 – Распределение предприятий Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры в рейтинге КСООсновные показатели1.
Показатели социальных инвестиции иэффективности расходов на оплату труда1.1. Соотношение средней заработной платы вкомпании к средней заработной плате в регионе1.2. Индекс удельных социальных инвестиций,тыс руб.1.3. Отношение общего объема социальныхинвестиций к суммарному объему их продаж, %1.4. Отношение общего объема социальныхинвестиций к суммарному объему прибыли (доналогообложения), %2. Показатели расходов на охрану труда,обеспечение промышленной безопасности иобучение в этой сфере2.1. Доля расходов на охрану труда, обеспеченияпромышленной безопасности2.2.Коэффициентпроизводственноготравматизма, в пересчете на 1 млн. отработанныхрабочих часов3. Социальные показатели найма и развитияперсонала3.1.
Коэффициент прироста рабочих мест3.2. Доля трудоустройства молодых специалистов3.3. Участие работодателя в предоставлении местдляпрохожденияпрактикистудентамобразовательных организаций3.4. Доля сотрудников компании, прошедшихпрофессиональное обучение в течение года4. Показатели расходов на природоохраннуюдеятельность, экологические платежи иштрафы за нарушение природоохранногозаконодательства4.1.Соотношениерасходовнаприродоохраннуюдеятельностьисебестоимости продаж компании, %4.2.Коэффициентвосстановлениязагрязненных земель за год4.3.
Количество нарушений, выявленных в ходепроверок, ед.4.4. Штрафы, начисленные за нарушениеприродоохранного законодательства, млн руб.4.5. Инвестиции, связанные с охранойокружающейсредыирациональнымприродопользованием,млрд руб.ОАО «НК«Роснефть»ОАО«Газпром»ОАО«Сургутнефтегаз»ОАО«НОВАТЭК»Место, занимаемое в рейтинге1234432131123124----23411234----1342431221341324----32142144124441441244104Продолжение таблицы 19Основные показатели5. Показатели воздействия на окружающуюсреду5.1. Выбросы в атмосферу вредных веществ тыс.тонн5.2.
Выбросы парниковых газов млн. тонн СО2эквивалента5.3. Водопользование тыс м36. Показатели инновационной активности6.1. Расходы на НИОКР6.2. Количество внедрённых технологий порезультатам испытаний, шт.6.3. Количество патентов (всего), шт.ОАО «НК«Роснефть»ОАО«Газпром»ОАО«Сургутнефтегаз»ОАО«НОВАТЭК»----243142314321124412444444Источник: составлено автором.Данные таблицы 19 позволяют определить лучшую компанию по каждому из21 показателя и в совокупности.
Наиболее высокое место при распределениидостаётся компании, показатель которой имеет наибольшее значение. Однако, врейтинге существуют и обратно направленные показатели. К таким показателямможно отнести «Коэффициент производственного травматизма, в пересчете на 1млн. отработанных рабочих часов».
В данном случае, чем выше показатель, темниже компания опустится в рейтинге. Чем больше компания заняла первых мест –тем выше её значение в рейтинге и наоборот.По результатам сравнениякомпании набрали следующую совокупность оценок:ОАО «Газпром» - 1-ое место (47 баллов);ОАО «НК «Роснефть» - 2-ое место (49 баллов);ОАО «Сургутнефтегаз» - 3-е место (62 балла);ОАО «НОВАТЭК» - 4-ое место (63 балла).Так как в исследовании для расчета рейтинга используются данные только по4 предприятиям, то отсутствует проблема распределения мест в рейтинге.
Однакопри ранжировании большего числа компаний существует проблема повышеннойплотности значений в одних диапазонах. Для ранжирования большого числапредприятий необходимо приблизить структуру ранжированного числового рядак структуре значений в исходном показателе. Количественную оценку по каждой105группе возможно определить на основе совокупности подгрупп применительно кее составляющим. По каждой подгруппе должны быть конкретные показателиизмерители, отражающие существо подгрупп70.Предложенная методика, включающая в себя систему показателей, можетиспользоваться при проведении оценки КСО как для внутреннего пользования,так и для оценки внешними экспертами и составления отраслевого рейтинга.3.2 Использование метода экспертных оценок для определениякачественного уровня корпоративной социальной ответственностиАнализ плюсов и минусов оценки КСО, используемых в российскойпрактике, позволил разработать методику качественной оценки КСО экспертнымметодом через оценку взаимоотношений со стейкхолдерами.
Метод экспертнойоценки КСО, основанный на исследовании удовлетворенности стейкхолдеровкомпании, может проводиться путем опроса экспертов в лице представителейстейкхолдеров и путем опроса экспертов в области КСО. Метод можетиспользоваться самостоятельно и в комплексе с расчетом количественныхпоказателей, предложенных в предыдущем параграфе. Если при расчетеколичественных показателей мы использовали данные нефинансовой отчетностипубличныхакционерныхобществ,тометодикакачественнойоценкипредполагает опрос стейкхолдеров.Для выбора стейкхолдеров воспользуемся квалификацией заинтересованныхсторон, приведенной в главе 1. Мы будем разделять внутренних и внешнихЖойдик, А.П.
Оценка социальной ответственности бизнеса, основанная намеждународном стандарте ИСО 26000 / А.П. Жойдик // Научные труды Вольногоэкономического общества России. – Том 160. – 2012. – С.180–189.70106стейкхолдеров. К внутренним относим менеджеров, акционеров, персонал,профсоюз. К внешним стейкхолдерам относим следующие группы: поставщики,конкуренты,партнёры,научныецентры,образовательныеучреждения,учреждения культуры, органы власти, потенциальные инвесторы, заказчики,потребители, местное сообщество, общественные организации, СМИ.Для оценки качественного развития КСО нам достаточно рассматривать ианализировать взаимовлияния следующих основных групп стейкхолдеров:взаимоотношения с потребителями;взаимоотношения с учредителями;взаимоотношения с работниками;взаимоотношения с поставщиками;взаимоотношения с общественностью;взаимоотношения с государственными и местными органами власти.Мы предлагаем проводить экспертные оценки по группам стейкхолдеров.Применительно к каждой группе определяются оценочные качественныепоказатели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
