Развитие методов оценки корпоративной социальной ответственности российских компаний (1142656), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Какая доля всех инвестиций направляется на восстановлениеокружающей среды?4.4. Как часто компания участвует в акциях в пользу охраныокружающей среды?4.5. Разработана ли экополитика в вашей компании?5. Права человека:5.1. Придерживается ли компания законодательства в области правчеловека?5.2. Учитываются ли интересы работников компании?5.3. Учитываются ли интересы общества, не нарушаются ли их права?5.4.
Как регулируются конфликты интересов, которые могут возникнутьмежду обществом и компанией?Приведенный перечень вопросов не является исчерпывающим, былиизбраны лишь наиболее значимые. К каждому вопросу еще есть своидополнительные вопросы, которые выступают в роли алгоритма ответов.Многогранность вопросов позволяет экспертам узнать множество фактов окомпании. Методика DJSI предполагает оценивание критериев и присвоение имбаллов. После подсчета суммы проводится коррекция на повышающие илипонижающие коэффициенты. Коэффициенты определяются по таблице всоответствии с принадлежностью компании к той или иной подотрасли.Методология оценки FTSE4Good заключается в проведении интервью спредставителем компании, все ответы должны быть развернутыми и подкрепленыреальными доказательствами (отчеты, разнообразные документы и т.д.).Эксперты делают свои заключения и выстраивают рейтинг.
Каждый из фактороввключает определенные критерии, в соответствии с которыми и производитсяоценка. В результате заключения компании могут быть включены в индексFTSE4Good Global 100 или Europe 50. Ниже представлены изменения индексовсемейства FTSE4Good Global за последние 5 лет.96Источник: FTSE4Good Global Index [Электронный ресурс].
Режим доступа:http://www.ftse.com/Analytics/FactSheets/temp/7957c8b6-3e5c-4bf0-8fc9-31a21b8cd796.pdf (датаобращения: 19.02.2015).Рисунок 6 – Значения индексов семейства FTSE4Good с 2010г. по 2015г.Данные графика демонстрируют рост индекса FTSE4Good Global за период сиюля 2010 по июль 2015 гг., что свидетельствует о росте стоимости акцийкомпаний, входящих в индекс. Данные индексы являются основой для принятиярешений инвесторами об объектах социально ответственных инвестиций.В России на данный момент нет социальных фондовых индексов типа DJSI,FTSE 4 Good, Domini, Calvert и пр. Агентство Standarts&Poor’s планировало в2012 г.
запустить индекс ESG для российского рынка. Однако его запуск былотложен ввиду отсутствия налаженной службы по сбору информации одеятельности компаний и отсутствия спроса на данную услугу68. В условияхсанкций и экономического кризиса появление аналогичных инструментов оценкиКСО на российском рынке в ближайшие годы не предвидится.Тем не менее отдельные элементы комплексной оценки экономических,экологических и социальных показателей компаний, применяемые при расчетахиндексов серии DGSI и FTSE 4, могут использоваться российским экспертами.В качестве обобщения можно сделать вывод, что в настоящее времяотсутствует единый подход к классификации методик оценки КСО. На основеБатаева, Б.С.
Роль фондовых рынков в совершенствовании корпоративного управленияи корпоративной социальной ответственности / Б. Батаева // Известия Уральскогогосударственного экономического университета. – 2013. – № 1 (45). – С. 28–33.6897обобщения отечественных и зарубежных методик оценки КСО, в работепредложена их классификация по четырем критериям: по способу получения иобработки данных, по направлению использования, по времени проведения, поосновному критерию оценки.Анализ количественных методик оценки КСО позволил сделать вывод, чтоменее сложной является методика составления рейтинга, который составляется наоснове размещенных в открытых источниках показателей деятельности в областиКСО. Анализ практики оценки КСО позволил выделить несколько проблем:отсутствие данных в открытых источниках и применение сложных индикаторов.Экспертам приходится формировать запрос, который включает анкету длясамостоятельного заполнения организацией, для получения необходимых данных,либо используют услуги внешних аудиторов, что оборачивается длительностьюсроков оценки и подразумевает оплату работы экспертов.Сравнениеметодикведущихмеждународныхсоциальныхфондовыхиндексов FTSE 4 Good, Dow Jones Sustainability Index позволило определить, чтоихметодикирасчетаоснованынакомплексномсравненииразличныхэкономических, экологических и социальных критериев.
Они предполагаютиспользование опросных листов, сбор и анализ общедоступной информации. Входе взаимодействия агентств с компаниями, последние имеют возможностьулучшить свои результаты в области КСО. Однако практика создания социальныхфондовых индексов не получила распространение в России, ввиду отсутствияспроса на социально-ответственные инвестиции.В ходе проведенного в работе анализа российских рейтингов в области КСОвыявлено, что их разнообразие приводит к дезориентации и сложностивосприятия пользователями данной информации.
Одна и та же компания занимаетразные позиции в рейтингах КСО, что объясняется различиями методик ихсоставления. Иными словами, особенности российской практики оценкикорпоративной социальной ответственности позволяют констатировать наличиепотребности в унификации методик расчета рейтинга компании в области КСО.98ГЛАВА 3СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КОРПОРАТИВНОЙСОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ3.1 Особенности метода оценки корпоративной социальной ответственностина основе показателей нефинансовой отчетностиАнализ отечественных и зарубежных методов оценки КСО, проведенный вовторой главе, позволил выделить проблемы их использования: наличие неполнойинформации в открытых источниках, использование сложных индикаторов,сложность получения информации от самих предприятий и пр.
Проблемаполученияисходныхданныхдляоценкисоциальныхиэкологическихпоказателей является наиболее важной. Хотя за последние годы наблюдаетсятенденция, связанная с введением обязательного раскрытия информации поэкологическим показателям.Анализ методик оценки КСО и проблем их применения позволил намразработать предложения по совершенствованию методик количественной икачественной оценки КСО.Нами предложена система показателей комплексной оценки корпоративнойсоциальной ответственности на основе критического осмысления существующихметодик оценки, позволяющая проводить сравнение компаний и составлятьрейтинг компаний. Эта методика оценки предполагает использование данных изоткрытых источников. Предлагаемая нами система показателей состоит из 21пункта, которые объединены в 6 групп. Данная система показателей разработанана основе методики оценки фундаментальной эффективности 150 крупнейшихкомпаний в реальном секторе России эколого-энергетического рейтингового99агентства Интерфакс-ЭРА.
Критерий отбора основан на информативностипоказателей, а также их доступности в открытых источниках. Оценка приводитсяпо показателям, отраженным в таблице 17.Таблица 17 – Показатели комплексной оценки корпоративной социальнойответственности4. Показатели расходов на природоохранную1. Показатели социальных инвестиции идеятельность, экологические платежи иэффективности расходов на оплатуштрафы за нарушение природоохранноготрудазаконодательства1.1.
Соотношение средней заработной 4.1.Соотношениерасходовнаплаты в компании к средней заработной природоохраннуюдеятельностьиплате в регионесебестоимости продаж компании, %1.2.Индексудельныхсоциальных 4.2.Коэффициентвосстановлениязагрязненных земель за годинвестиций, тыс руб.1.3.Отношениеобщегообъема4.3. Количество нарушений, выявленных всоциальных инвестиций к суммарномуходе проверок, ед.объему их продаж, %1.4.Отношениеобщегообъема4.4.
Штрафы, начисленные за нарушениесоциальных инвестиций к суммарномуприродоохранного законодательства, млн руб.объему прибыли (до налогообложения), %4.5. Инвестиции, связанные с охраной2. Показатели расходов на охрану труда,окружающейсредыирациональнымобеспечение промышленной безопасностиприродопользованием,и обучение в этой сферемлрд руб.2.1.
Доля расходов на охрану труда, 5. Показатели воздействия на окружающуюобеспечения промышленной безопасности среду5.1. Выбросы в атмосферу вредных веществ2.2.Коэффициентпроизводственноготыс тоннтравматизма, в пересчете на 1 млн.5.2. Выбросы парниковых газов млн. тоннотработанных рабочих часовСО2-эквивалента3. Социальные показатели найма иразвития персонала5.3. Водопользование тыс м36. Показатели инновационной активности3.1. Коэффициент прироста рабочих мест3.2. Доля трудоустройства молодыхспециалистов3.3.Участиеработодателявпредоставлении мест для прохожденияпрактики студентам образовательныхорганизаций3.4.Долясотрудниковкомпании,прошедших профессиональное обучение втечение годаИсточник: составлено автором.6.1. Расходы на НИОКР6.3.
Количество внедрённых технологий порезультатам испытаний, шт.6.4. Количество патентов (всего), шт.100Как следует из таблицы 17, показатели сгруппированы по 6 направлениям:1) показатели социальных инвестиции и эффективности расходов на оплатутруда; 2) показатели расходов на охрану труда, обеспечение промышленнойбезопасности и обучение в этой сфере; 3) социальные показатели найма иразвития персонала; 4) показатели расходов на природоохранную деятельность,экологическиеплатежииштрафызанарушениеприродоохранногозаконодательства; 5) показатели воздействия на окружающую среду; 6)показатели инновационной активности.К инструментам получения информации для заполнения данной таблицыотносятся: годовые отчеты, экологические отчеты, социальные отчеты, отчеты вобласти устойчивого развития, интегрированные отчеты, отраслевые отчеты.Показатели рассчитываются за 2013г. Использование данных показателейпозволяет провести бенчмаркинг компании.С целью апробации было проведено исследование нефтегазодобывающихпредприятий, действующих на территории Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры.
Выбор объясняется тем, что нефтегазодобыча является основнымвидом деятельности в крупных городах округа. В исследовании рассмотренадеятельность крупных нефтяных компаний: ОАО «Сургутнефтегаз», НК«Роснефть»,ОАО«Газпром»,ОАО«НОВАТЭК».Сравнениеданныхпредприятий по предложенной системе показателей представлено в таблице 18.Таблица 18 – Комплексные показатели оценки КСО некоторых предприятийХанты-Мансийского автономного округа – ЮгрыОсновные показателиОАО «НК«Роснефть»ОАО«Газпром»ОАО«Сургутнефтегаз»ОАО«НОВАТЭК»1. Показатели социальных инвестиции и эффективности расходов на оплату труда1.1.
Соотношение средней заработной платы в1,471,441,411,31компании к средней заработной плате в регионе1.2. Индекс удельных социальных инвестиций,130368213079245339262076тыс руб.1.3. Отношение общего объема социальных0,0150,0510,0510,023инвестиций к суммарному объему их продаж,%101Продолжение таблицы 18ОАО «НК«Роснефть»Основные показателиОАО«Газпром»ОАО«Сургутнефтегаз»ОАО«НОВАТЭК»1.4. Отношение общего объема социальныхинвестиций к суммарному объему прибыли (до0,0470,1140,0890,022налогообложения), %2. Показатели расходов на охрану труда, обеспечение промышленной безопасности иобучение в этой сференет2.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
