Развитие когнитивных технологий в управлении современными организациями (1142641), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Таким образом, одно и то же предложение можетиметь различный смысл для разных заинтересованных сторон. Следствиемэтого могут быть разногласия в суждениях относительно, например,желаемых результатов, что может привести к возникновению конфликтов.Различия в ментальных моделях проявляются в разном понимании способовдостижения желаемых результатов или последовательности причин иследствий. Различия в информации возникают, когда члены группы не имеютодинаковой информации или когда один из членов обладает информацией,которой другие не обладают.

Кроме того, участники могут не доверятьинформации других лиц или подвергать сомнению обоснованность своейсобственной информации. Конфликт в целях или противоречивость целейможет наблюдаться в силу отличий в интересах и ценностях. В некоторыхслучаях нет рационального конфликта целей или ценностей, а скорееприсутствуют различия во вкусах и предпочтениях.

Люди, которые имеютсхожие суждения о ситуации или результатах, могут иметь различияво вкусе, что приводит к различиям в целях и способах их достижения.Например, один предпочитает яркие, смелые цвета для упаковки продукта,в то время как другой любит приглушенные тона.Первые три категории определяют сущность и структуру совместногопонимания, которая представлена на рисунке 2.3.Таким образом, для того чтобы сформировать совместное понимание,должны быть сформированы совместный смысл, совместные ментальныемодели и совместная информация.81Источник: разработано автором.Рисунок 2.3 – Структура совместного пониманияСовместный смысл – это степень одинаковости интерпретации членамигруппы используемых терминов. Совместные ментальные модели относятсяк степени схожести каузальных моделей членов группы.

Совместнаяинформация означает степень достижения согласия относительно ценностейсущностей, в которых заинтересованы члены группы.Группа может эффективно работать над достижением групповой цели,дажееслиотдельныецелиразличаются.Взаимноепониманиеиндивидуальных целей как меры, в которой члены группы понимают личныемотивирующие цели коллег работать над достижением общей групповойцели, может увеличить совместное понимание, но общие цели не являютсяпредварительным условием для успешной работы группы. Различияво вкусах тесно связаны с индивидуальными целями.

Знание целей и вкусовдругих членов группы может способствовать достижению согласия.Таким образом, совместное понимание можно определить какспособность координировать поведение нескольких акторов для достиженияобщих целей в рамках группы на основе взаимных знаний, убеждений и82допущений относительно задач, процессов или применяемых инструментов итехнологий. Эти допущения могут меняться в силу воздействия различныхфакторов на групповые процессы.Исходя из этого можно утверждать, что совместное понимание неявляется предопределенным в группе людей, совместно работающих надобщей задачей и обладающих одной и той же информацией о конкретномобъекте исследования.

Кроме того, понимание отдельного члена группы недолжно оцениваться как правильное или неправильное по отношениюк пониманию других членов группы. Одновременно, процесс созданиясовместного понимания приводит к генерации новых знаний, посколькупроисходит столкновение различных идей, их сравнение, слияние иреконструкциясуществующихмеждисциплинарнаяпредставлений.исследовательскаягруппаНапример,достигаеткогдасовместногопонимания темы исследования, сформирована не просто совокупностьзнаний из различных дисциплин, а это новые знания о том, как связаныпонятия из разных дисциплин, как новые методологии могут быть полученыиз существующих и т.п.Очевидно, что поддержка процессов совместного придания смыслас целью достижения совместного понимания приобретает все большеезначение в связи с тем, что люди сталкиваются с все более сложными,информационно насыщенными ситуациями, которые сложно осмыслитьотдельному индивиду.

Основная задача состоит в том, как соотноситьструктуры знаний индивидов и групп с желаемыми конечными целямиорганизации. Типичная проблема заключается в том, что идеи и мнениялюдей, составляющие содержание их внутренних ментальных моделей,остаютсятруднодоступнымидлядругих,темсамымзатрудняявзаимодействие. Следовательно, необходимо найти способ выявить ивизуализировать(графическипредставить)внутренниементальныерепрезентации – сделать их явными, доступными для обсуждения другимииндивидами и представить их в удобной для обсуждения форме.83Таким образом, речь идет о создании модели, которая включала бызнания, ментальные репрезентации и причинно-следственные структуры,содержащиеся в разуме включенных в совместную деятельность индивидов.Следуетотметить,чтотакаямодельявляетсяформойвнешнегопредставления идей и убеждений, делая их доступными для обсуждениядругими людьми, а не моделью окружающего мира. Например, М.

Пиддопределяет такую модель как «инструмент мышления» [178], «внешнее иясное представление о части реальности в восприятии людей, которыеиспользуют эту модель для того, чтобы понимать, изменять, управлять иконтролировать некоторую часть реальности» [179]. Модель служит длявыявления и исследования конкретного аспекта «реальности» с цельюпонимания и объяснения его функционирования. С этой точки зрения модельслужитинструментомдляподдержкипроцессовмышленияивзаимодействия групп и индивидов в процессе достижения согласияв сложных ситуациях.Основная функция графической репрезентации состоит в повышениинаглядностиот вербальногорассматриваемойописаниякситуациивизуальномупосредствомобразу.Цельюпереходаявляется«схватывание целого», а не фокусирование внимания на отдельных аспектахпроблемной ситуации.

Как отмечают Дж. Ларкин и Г. Саймон [158],графическое изображение элементов ситуации эффективнее вербальногоописания, т.к. сокращает необходимые для решения усилия по поискуотношений между ее компонентами. Схемы группируют все необходимыедля решения сведения, тем самым способствуя легкости и быстротеумозаключений. За счет визуализации смысла абстрактных предметныхобластей, по мнению А.А. Зенкина, возможно активизировать образное,интуитивное мышление, что, в свою очередь, «может подсказывать намновые идеи, гипотезы, – новое знание» [73].

Такую графику называюткогнитивной, т.е. способствующей, поддерживающей познание. Функциякогнитивной графики посредством изображения, с одной стороны, состоит84в получении принципиально нового знания, которое еще не существовалоили было недоступно для разума человека, а с другой стороны, являетсяуникальным инструментом для исследования образного, интуитивногомышления человека.Таким образом, организация процессов взаимодействия, коммуникациигруппы индивидов на этапе идентификации проблемной ситуации сводитсяк задаче формирования совместного понимания посредством совместногопридания смысла. Схема процесса формирования совместного пониманияпредставлена на рисунке 2.4.Источник: разработано автором.Рисунок 2.4 – Схема формирования совместного пониманияВместе с этим, необходимо отметить, что процессы формированиясовместного понимания не протекают линейно.

Это итерационный процесс,где на определенном шаге выделяются, уточняются и обсуждаются одниаспекты ситуации, на другом – другие. В некоторых случаях можетпотребоваться выявление дополнительных концептов для уточнения смыслаи содержания существующих. Несмотря на то, что сами процессыформирования совместного придания смысла и совместного понимания ещемало изучены, для решения задач управления необходимо иметь удобныйинструмент, позволяющий выявить, визуализировать, структурироватьпредставлениясубъектовврамкахколлективнойуправленческойдеятельности и выстроить процессы их коммуникации. В качестве такого85инструмента предлагается использовать коллективные когнитивные карты,содержащиевграфическомвидезнания,внутренниементальныерепрезентации и причинно-следственные структуры. В таком контекстепроцесспостроениякогнитивнуюколлективнойтехнологиюкогнитивнойподдержкикартыпредставляетинтеллектуальнойдеятельностисубъектов управления.Современный взгляд на технологию состоит в понимании технологиикак системы «условий, форм, методов и средств для решения поставленнойзадачи» [23, с.

324]. Это определение отражает два подхода к современномупониманиютехнологии:(1) каксовокупностиприемовиметодовпереработки различных сред – информационных, политических и др.;(2) каксовокупностипоследовательногопримененияметодов,осуществления операций и т.д. для решения поставленной задачи. Такоепонимание технологии пришло постепенно с осознанием того, чтоцивилизационные достижения связаны не только с техникой, но и с формамиорганизации производства и управленческой деятельности, культурой труда,накоплением и использованием научно–технического потенциала и т.д.,которые во многом детерминируются социокультурными факторами. Такимобразом, стали говорить о компьютерных, информационных, когнитивных,био-, нано- и др.

Характеристики

Список файлов диссертации