Развитие когнитивных технологий в управлении современными организациями (1142641), страница 14
Текст из файла (страница 14)
[163, 182]. Исследования о познаниив организациях восходят к публикациям Г. Саймона и Дж. Марча [164,191]обуправленческомповедении,принятиирешенийиограниченнойрациональности. В этих работах рассматривается административная модельчеловека взамен рациональной экономической модели, предложеннойклассической экономической теорией. Люди, принимающие решения, необладают полнотой информации о вариантах выбора и их последствиях,принимают удовлетворительное, приемлемое решение и не стремятсяк максимизации полезности, проводя вычисления и обширный поиск. Такимобразом люди находят кратчайшие пути для принятия решений, используяпрактические и интуитивные методы, устанавливая минимальные стандартыэффективности. При их достижении делается выбор, а остальные вариантыне рассматриваются, т.к.
получение совершенного знания о возможныхальтернативах практически невозможно. Психологические условия выбораописываются как «ограниченная рациональность», которая позволяет людямосознать невозможность получения полной информации, необходимой дляоценки вариантов.Впоследствии К. Вейк [203] в работах по концепции придания смысла(sensemaking) поставил под сомнение некоторые из лежащих в основеограниченной рациональности допущений.
В частности, он бросил вызовидее, что окружающая среда является объективной сущностью, которая76может быть лишь частично понята по причине ограниченной возможностиобработки информации. Напротив, он утверждал, что лица, принимающиерешения, в буквальном смысле создают свои собственные ограниченияпосредствомактивногосозидательногоперестраивают,обособляютсуществующиевещиипроцесса,разрушают,(объекты),что,ввказалосьсвоюкоторомбы,ониобъективноочередь,приводитк субъективным различиям в восприятии и интерпретации.Процесс придания смысла исследуется во многих дисциплинах иинтегрирует идеи из философии, социологии и когнитивной науки (особенносоциальной психологии). В настоящее время работы по исследованию этогопонятия ведутся в трех областях.
Д.М. Расселл с коллегами используют этопонятие для описания взаимодействия человека и компьютера; Б. Дервинввела этот термин в информационные технологии; К. Вейк – в исследованиеорганизаций.В управлении организацией понятие придания смысла используетсядля исследования когнитивной деятельности, связанной с осмыслением ипониманием сложных ситуаций, выявлением факторов, оказывающихвлияние на способность организаций справляться с неопределенными илипротиворечивыми ситуациями.
Согласно утверждению К. Вейка [203],приданиев процессесмыслаявляетсявзаимодействия,социальнойсоздаваядеятельностью,коллективноеформируетсяпредставлениеокружающей действительности, а содержание и правила деятельностизависят от социально-когнитивной динамики и, особенно, от влияния членоворганизации друг на друга.Из этого следует, что придание смысла – это процесс, посредством котороголюди стремятся понять, осмыслить и объяснить новые, неожиданные илипротиворечивые события. Когда люди сталкиваются с событиями, которыенесут в себе высокую долю неопределенности, нечеткости, неоднозначности,они пытаются выяснить, понять происходящее, извлекая и интерпретируясигналы из окружающей среды.
Затем на их основе они формируют77правдоподобныеобъяснения,посредствомкоторыхпродолжаютвзаимодействовать с окружающей средой. Также придание смысла можнорассматривать как процесс преодоления разрыва в знаниях, который непозволяет людям «двигаться вперед в пространственно-временной ситуации»[128] и включает поиск или создание структур знаний (т.е. представлений,репрезентаций) о проблемной ситуации, которые облегчают пониманиепроблемы, структурируют информацию и помогают успешному выполнениюзадач [188]. Репрезентации включают в себя как внутренние представлениянаблюдаемых событий, объектов в сознании людей, так и их внешнеепредставление. В процессе придания смысла объединение внутренних ивнешних репрезентаций создают когнитивную систему.Таким образом, придание смысла выходит за рамки интерпретации ипредполагаетактивноеконструированиесобытийисозданиеобъяснительных структур.
Значительная часть исследований сосредоточенана изучении придания смысла на уровне индивида; тем не менее, этипроцессы происходят на разных уровнях социальной агрегации: в небольшихгруппах, организациях, сообществах и обществе в целом. Процессы приданиясмысла при взаимодействии нескольких индивидов получили название«совместное придание смысла» (shared sensemaking).Подобно тому, как группа представляет собой нечто большее, чемсовокупность людей, совместное придание смысла – это нечто большее, чемпростое агрегирование индивидуальных процессов придания смысла.Совместное придание смысла должно учитывать вопросы, связанныес производственными и социальными процессами, личными стимулами,координацией действий сотрудников организации и т.п.В индивидуальном процессе придания смысла репрезентация и смысл,придаваемый этой репрезентации, объединены в ментальной структуре(ментальная модель, ментальная репрезентация), которая, в свою очередь,рассматривается тождественной пониманию.
Однако в процессе совместногопридания смысла простое объединение индивидуальных репрезентаций и78смыслов не ведет к формированию совместного понимания (sharedunderstanding), т.к. каждый человек может иметь свое представление ипонимание объекта рассмотрения. Для достижения совместного пониманиятребуются дополнительные усилия, которые могут повлечь изменениеиндивидуального понимания (репрезентации и смысла, придаваемого этойрепрезентации).
Таким образом, для достижения совместного пониманиянеобходимо достичь согласия как по репрезентациям, так и по придаваемымим смыслам.Совместное придание смысла охватывает широкий спектр процессов,где определяются общие (ключевые) понятия, согласовываются придаваемыеим смыслы, создаются их коллективные репрезентации. Выработатьсовместное понимание возможно путем построения внешней репрезентацииэтих процессов с последующим обсуждением, изменением и согласованиеминдивидуальных процессов придания смысла. Это предполагает, чтосовместное придание смысла должно использовать внешние представленияиндивидуального придания смысла не как результат, а как средство дляорганизации коммуникаций, способствующих достижению совместногопонимания.Совместное понимание и связанные с ним термины (групповыементальные модели, групповая когниция) используются и определяются поразному в различных исследовательских направлениях.
Определениявключают и «способность нескольких агентов координировать своеповедение в отношении друг друга в целях содействия реализации общихцелей и задач» [192, стр. 3] и «взаимные знания, взаимные убеждения ивзаимные предположения»* [125].П р и м е ч а н и е – Термин «взаимные» ввел Г. Кларк для объяснения способа формированияконтекста коммуникативного взаимодействия. К числу важнейших компонентов этого контекста,названного им «общей основой» (common ground), он относит, прежде всего, взаимное знание (mutualknowledge) о происходящем – существующее межсубъектное знание, общее и разделяемое всемиучастниками коммуникативного процесса.Понятиесогласие,«совместное» включаетсовместимость,общность,различные аспекты:согласованностьисходство,совпадение.79Участвующие в совместной работе индивиды должны иметь знания ипонимание, которые функционируют как совместная «справочная» база дляпродуктивной работы.
В этом контексте необходимо отметить, чтосуществует принципиальное отличие между понятиями «общее понимание»и «совместное понимание». Общее – это то понимание, знание, которымичлены группы обладали до начала процесса взаимодействия, а совместное –это то, что они узнали, поняли в процессе взаимодействия.Понимание зависит от процессов мышления и включает множествосложныхопераций,связанныхсраспознаванием,кратковременнымзапоминанием, поиском в памяти, синтаксической интерпретацией. Этипроцессы предназначены не только для выделения значений отдельных слов,но и смысла сообщения в целом. В когнитивной психологии пониманиеопределяется через имеющиеся у индивида концептуальные структурызнаний и рассматривается в контексте решения сложных проблем.Характерная особенность сложных проблем состоит в том, что они могутбыть лишь частично знакомыми субъекту, не могут быть отнесенык конкретной области, не разбиты на дискретные задачи, имеющиеоднозначные ответы.
Субъекту необходимо самому выделять проблемы,определять цели и средства для их достижения, контролировать процессреализации и последствия этих действий. Причем решение одной проблемыпорождает несколько новых. При этом постановка проблем и процессы ихрешения тесно переплетаются с интересами и ресурсами других людей.Успешное решение таких проблем объясняется организацией знаний испособностью к преобразованию имеющихся знаний в соответствиис условиями и требованиями задачи.
Владение общими приемами такогопреобразования и есть понимание, которое рассматривается в когнитивнойпсихологии как одна из фундаментальных метапроцедур познания. Какспособность применить знания понимание является не статическим, а скореединамическим состоянием, которое может меняться со временем в силу,например, обучения [8].80Можновыделитьпять категорийисточников, препятствующихдостижению согласия, тесно связанных с областью совместного понимания.К ним относятся различия в смыслах, присваиваемых словам, ментальныхмоделях, информации, индивидуальных целях и вкусах [155]. Различияв смыслах возникают, когда одни и те же слова или термины используютсядля разных понятий, или когда разные слова или термины используются дляодних и тех же понятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
