Совершенствование организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях (1142589), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Субсидии предоставлялисьна регулярной основе в течение шести анализируемых периодов, однако внекоторых периодах такая поддержка имела ограниченный характер. Так, в1292009 г. такая поддержка была оказана только одному микропредприятию вразмере 401,93 тысяч рублей (№ реестровой записи 1507 – 000180\09), а в2014 г.
четырем микро- и одному малому предприятиям на общую сумму13 904,15 тысячи рублей (№№ реестровой записи 1507 – 036210\14,1507 – 035957\14, 1507 – 035952\14, 1507 – 036181\14, 1507 – 036173\14).Данный вид поддержки доступен только тем малым и средним предприятиям,которыеосуществляютсвоюдеятельностьвкачестверезидентатехнологического парка, технополиса или индустриального парка городаМосквы [137].Имущественная поддержка в виде арендной льготы предполагаетльготную арендную ставку 3 500 рублей за квадратный метр и предоставляетсяпредприятиям,осуществляющимследующиевидыдеятельности:здравоохранение, образование, торговля, социальное питание, бытовоеобслуживание, физическая культура и спорт, культура, производство,ремесленная деятельность [137].Подводя итоги вышесказанному, можно отметить как положительные,так и отрицательные стороны реализации государственной программыподдержки малых и средних предприятий в городе Москве.К положительной стороне можно отнести тенденцию 2014–2015 гг.
подобавлениюновыхиоченьвостребованныхмалымиисреднимипредприятиями видов поддержки, а также существенное увеличениефинансирования.К отрицательной стороне – нерегулярный характер поддержки, что непозволяет предприятиям планировать заранее свою деятельность с учетомвозможной помощи, и это несмотря на то, что большинство субсидийнаправленынакомпенсациюужепроизведенныхзатратпоранеезаключенным договорам. Таким образом, если малые и средние предприятияпланируют свои коммерческие сделки с учетом потенциальной возможностиполучения финансовой поддержи, то фактически они играют в лотерею«повезет – не повезет». Государственная поддержка в отношении субъектов130малого и среднего предпринимательства оказывалась бы более эффективно,еслибыпереченьпредоставляемыхвидовподдержкииобъемыфинансирования публиковались в открытом доступе в текущем году наследующий календарный год. В таком случае у малых и средних предприятийбыло бы достаточно времени подготовить как концепцию развития своейфирмы на следующий год, так и подготовить качественный пакет документовдля получения помощи.
Однако это связано с внесением изменений вбюджетноезаконодательствоРоссииивыходитзарамкинашегоисследования.Помимо прочего, процедура принятия решений о предоставлениигосподдержкиявляетсякрайненепрозрачной.Воткрытомдоступеотсутствуют какие-либо методики оценки предприятий-претендентов, ихрейтинга (по балльной оценке), оценочных листов каждого члена комиссии,поданных заявок предприятий с приложениями или какой-либо другойаналогичной информации.
Заинтересованным лицам невозможно оценитьпринятые решения комиссии, а также у других предприятий отсутствуетинформационная база для проведения самоанализа перед подачей заявок.В соответствии с Протоколом заседания Финансовой комиссии при«Департаменте науки, промышленной политики и предпринимательствагорода Москвы» № 15 от 25 августа 2014 г.
[137] на получение субсидий вцелях возмещения части затрат, связанных с организацией или расширениемпроизводства продукции на основе внедрения и промышленного освоениярезультатов научно-технической деятельности, претендовало 17 предприятий,осуществляющих деятельность в инновационной сфере на территории городаМосквы, по итогам голосования комиссии заявки 6 предприятий былиодобрены, а 11 заявителям было отказано. В соответствии с Протоколомзаседания Финансовой комиссии при «Департаменте науки, промышленнойполитики и предпринимательства города Москвы» № 18 от 03 декабря 2014 г.[137] на аналогичную субсидию претендовало 13 предприятий, по итогамголосования комиссии заявки 4 предприятий были одобрены, а 9 заявителям131было отказано. В названных Протоколах при отказе заявителям в ряде случаевуказывалось на несоответствии заявки каким-либо пунктам конкурснойдокументации (например, деятельность предприятия осуществляется запределами города Москвы).
Подобные несоответствия в заявках другиесубъекты инновационной инфраструктуры, в частности ФГБУ «Российскийгуманитарный научный фонд», выявляют еще на стадии подачи документов идают либо мотивированный отказ, либо предлагают предприятию внестинеобходимые изменения и подать заявку повторно до проведения конкурса.Интерес вызывает и то, каким образом было оценено финансовоеположение тех предприятий, заявки которых были одобрены. В соответствиис Протоколом заседания Финансовой комиссии при «Департаменте науки,промышленной политики и предпринимательства города Москвы» № 28 от25 июля 2016 г.
[137] было принято решение о списании дебиторскойзадолженности перед бюджетом города Москвы как нереальной к взысканиюв связи с ликвидацией 8 предприятий на общую сумму 20 818 431,62 руб. (втом числе субсидия, подлежащая возврату – 15 944 931,98 рублей и неустойка– 4 873 499,64 рублей). В соответствии с Протоколом заседания Финансовойкомиссиипри«Департаментенауки,промышленнойполитикиипредпринимательства города Москвы» № 20 от 15 июня 2015 г. [137] такжебыло принято решение о списании дебиторской задолженности по разнымвидам поддержки и основаниям на общую сумму 329 034 398,88 рублей.Такимобразом,системапрямойподдержкигородаМосквыфункционирует недостаточно эффективно, в условиях острого дефицитабюджетного финансирования средства получали не всегда наиболеедостойные претенденты.Компания КПМГ провела в 2015 году исследование по оценкеэффективности программы поддержки малых и средних предприятий вРоссии.
Эксперты насчитали более сорока тысяч малых и среднихпредприятий, получивших поддержку, и более миллиона не получивших ее,таким образом, соотношение составило примерно 1 к 25. Учитывая132вышесказанное,особенноинтересныследующиевыводыавторов.Ожидаемый и логичный вывод – малые и средние предприятия, получившиеподдержку, опережают малые и средние предприятия, не получавшие ее,почти по всем показателям, кроме выручки и долга у средних компаний.
Приэтом авторы акцентируют внимание на том, что изначально за поддержкойобращаются более сильные компании [97]. Таким образом, как уже отмечалосьранее, при одинаковых условиях функционирования наилучших результатовдобиваютсянаиболееактивныеорганизации,рассматривающиеииспользующие любые возможности во всех сферах своей деятельности.Наиболее эффективным видом поддержки в исследовании КПМГпризнана консультационная поддержка, при этом делается акцент на том, чтонесмотря на более чем двукратное увеличение количества малых и среднихпредприятий, получивших поддержку в 2014 г., финансовая форма поддержкибылаоказанатолькодвадцатипятитысячамизних.Посколькуконсультационная поддержка позволяет охватить наибольшее количествоучастников программы, именно ее больше всего и получили малые и средниепредприятия [97].При рассмотрении примера московских предприятий из наших выборкимыужестолкнулисьстакойситуацией,когдаконсультационно-информационная поддержка по тем или иным причинам стала единственнодоступной для них.
Однако, мы полагаем, что финансовая форма поддержкиоказалась бы наиболее востребованной и эффективной для инновационныхмалых и средних предприятий в случае увеличения финансирования ирасширения доступа предприятий к системе господдержки.В целом о роли господдержки участники Национального рейтингавысокотехнологичных быстроразвивающихся компаний «ТехУспех» 2014года отозвались следующим образом. Господдержка не сыграла ключевойроли в развитии предприятия. Несмотря на то, что 87% компаний получалихотя бы раз какую-либо поддержку государства, только для 13% из нихполучение господдержки существенно повлияло на развитие бизнеса [89, с.
5].133Выявленные проблемы функционирования механизма: непостоянныйобъем ежегодной финансовой поддержки; непостоянный перечень видовподдержки; непрозрачная процедура определения получателей поддержки;финансовые потери государственного бюджета, связанные с предоставлениемподдержки неэффективным или недобросовестным предприятиям [110].Механизм стимулирования участия инновационных малых исредних предприятий в системе государственного заказа. Очень часто вэкономическойлитературеинновационнойдеятельностиосновнымназываетсяпрепятствиемдляограниченностьразвитияспросанаотечественном рынке на предлагаемую инновационными предприятиямивысокотехнологичную продукцию [89, с. 5].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
