Перспективы реформирования международного валютного фонда в современных условиях (1142586), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Курсовая политика как фактор изменения структуры российскойэкономики // Вопросы экономики. 2010. №1. С.81.191192142платежного баланса по счету текущих операций и счету международного движениякапитала и финансовых инструментов. При этом необходимо учитывать внешние (ценына нефть) и внутренние факторы курсообразования (динамику макроэкономическихпоказателей, спрос и предложение иностранной валюты), действие субъективныхпсихологических факторов (степень доверия к российской валюте), курсовыеспекулятивные аномалии на валютном рынке 196. Актуальной проблемой остаетсяповышение гибкости реагирования курсовой политики к изменениям в мировойэкономике.Несмотря на рекомендации МВФ, многие государства не торопятся вводитьсвободное плавание курса своей валюты.
В 2009 г. ни одна из более 20 стран –экспортеров энергоносителей (по классификации МВФ) не либерализовала курс своейвалюты 197.Мировой финансово-экономический кризис подтвердил важность накоплениямеждународных резервов для реализации оперативных антикризисных меридостижения целей денежно-кредитной и валютной политики стран. Однако принципыформирования структуры этих резервов, определение их оптимального уровня с учетомсостояния мировой экономики, потенциальных вызовов и угроз, а также рекомендацииМВФ по управлению ими требуют дальнейшего совершенствования.Новым явлением стала валютная диверсификация резервов – снижение долидоллара с 48% в 2009 г.
до 45,4% в 2013 г. 198 Заметно снижение доли размещениявалютных резервов в форме государственных ценных бумаг (преимущественно США иразвитых стран еврозоны) с 85% в 2009 г. до 72% в 2014 г. В условиях глобальногодолгового кризиса подобное использование международных резервов России необеспечивало приоритета их сохранности, что является ключевой рекомендацией МВФ,а фактически означало кредитование Россией экономики иностранных государств, а ненациональной. Дискуссионной проблемой управления резервами является выборприоритета их сохранности (рекомендация МВФ) или доходности, что на практикепредусматривает выбор различных инструментов инвестирования средств.Красавина Л.Н.
Актуальные проблемы валютной политики России // Банковское дело. 2013. № 3. С17.Акиндинова Н.В., Миронов В.В., Петроневич М.В., Пухов С.Г., Смирнов С.В. Российская экономика на фонемирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития // Вопросы экономики. 2009. №9. С.91.198ОбзорыдеятельностиБанкаРоссиипоуправлениювалютнымиактивами.URL.:http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=obzor (дата обращения: 12.10.2014).196197143Л.Н.
Красавина подчеркивает приоритет интересов национальной экономики приуправлении международными резервами 199.М.В. Ершов выразил предложениеповысить доли других валют (помимо доллара) 200. При этом важно учитывать рользолота как реального резервного актива, а также факт его преобладания в структурезолотовалютных резервов развитых стран – США и еврозоны 201.
Несмотря на то, чтоувеличение доли золота в международных резервах сопряжено с дополнительнымирасходами, учитывая его значительную рыночную цену, которая повышается привозрастанииэкономическихиполитическихрисков,отметимположительнуютенденцию, связанную с увеличением его доли в составе международных резервовРоссии в период 2009–2014 гг. с 5,2 до 9,6%. Необходимо принять во внимание, чтодемонетизация золота, зафиксированная в уставе Фонда при создании Ямайскойвалютной системы, не завершена, а роль золота как реального резервного активаусиливается.В 2007 г. Россия отменила ограничения по финансовым операциям платежногобаланса, и рубль формально стал свободно конвертируемой валютой.
В этой связипротиводействие спекулятивному притоку капитала и его оттоку существенноограничено. Официальная позиция России заключается в поддержке решения «Группы20» в Вашингтоне (ноябрь 2008 г.) о необходимости воздерживаться от принятияпротекционистских мер в области международного движения капитала, несмотря на то,что мировой финансово-экономический кризис спровоцировал «массовую экстрадициюиностранного капитала» из России – 133,6 млрд. долл. 202 В период 2009–2013 гг. егосовокупный отток составил 284,6 млрд.
долл. 203 Это создает дополнительноепонижательное давление на валютный курс.В этой связи необходимо совершенствование валютного регулирования ивалютного контроля в этой сфере. Учитывая чрезмерную нестабильность потоковкапитала в условиях кризиса, А.С. Булатов высказал предложение запретить операцииКрасавина Л.Н. Актуальные проблемы валютного регулирования и валютного контроля // Банковское дело.2013. №6. С.11.200Ершов М.В. Новые риски посткризисного мира // Вопросы экономики.
2010. № 12. С. 4-16.201Структура международных резервов отдельных стран по состоянию на 1 января 2014 года. URL.:http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/res_str.htm (дата обращения: 12.03.2014 ).202Навой А.В. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найти 10 отличий // Вопросы экономики. 2009. № 2.С.36.203Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 2005 - 2013 годах и в I-II кварталах 2014 года. URL.:http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/capital_new.htm&pid=svs&sid=itm_18710(датаобращения:12.03.2014).199144по экспорту капитала в офшорные юрисдикции и усилить контроль над его вывозом вофшоропроводящие страны (авт. – это соответствует современным заявлениемроссийских властей о деофшоризации)204. Значительную угрозу российской экономикесоздают спекулятивные операции на финансовом рынке: в конце 2009 г. вложения вфинансовыеактивыпрактическив2разапревышалипрямыеиностранныеинвестиции 205.
В этом аспекте Россия заинтересована в дальнейшем изучении Фондомвозможныхотрицательныхпоследствийдлянациональнойэкономическойстабильности, вызываемых трансграничным движением капитала.Несмотря на неоднозначный в целом опыт заимствований России у Фонда в1990-е гг., необходимо стремиться сохранить существующие позиции в этом одном изведущихмировыхфинансовыхинститутовипродолжитьукреплятьснимсотрудничество, ориентируясь на защиту национальных интересов и интересов стран –приоритетных партнеров в мировой экономике и политических отношениях (СНГ,ЕАЭС, БРИКС).Учитывая незначительную квоту России в капитале МВФ и ограниченностьресурсовдляееувеличения,целесообразноактивизироватьинициативыпореформированию МВФ как институциональной основы мировой валютной системы,выстраивая конструктивные отношения со странами-партнерами по разработкесовместных подходов.
Для реального повышения роли в МВФ России необходимопоследовательнонаращиватьсвоймакроэкономическийимакрофинансовыйпотенциал. Кроме того, определенным вызовом для России является необходимостьобеспечения эффективного участия в новом Банке развития БРИКС 206, практическоевоплощение которого активизировалось вследствие крайне медленной реформы МВФ.В условиях реконфигурации глобального экономического управления и формированияподобной альтернативной системы требуется поиск баланса при участии в разныхмировых финансовых институтах с учетом национальных интересов.Булатов А. Россия в международном движении капитала: сравнительный анализ // Вопросы экономики.
2011.№8. С.66-78.205Сенчагов В. Модернизация финансовой сферы // Вопросы экономики. 2011. №: 3. С. 53-64.206Agreement on the New Development Bank – Fortaleza, July 15. URL.: http://brics6.itamaraty.gov.br/media2/pressreleases/219-agreement-on-the-new-development-bank-fortaleza-july-15. (дата обращения: 12.09.2014).204145Заключение1.
Изучение 70-летнего опыта функционирования МВФ позволило выявить егоосновные недостатки, которые стали основой для систематизации направлений егореформы:хроническийдефициткредитныхресурсов;жесткиетребованиякгосударствам-заемщикам при предоставлении стабилизационных и структурныхкредитов без учета специфики их экономики; недостаточное внимание к особенностям ипотребностям наиболее бедных стран-членов. Сложившаяся система управленияФондом направлена на защиту интересов государств с наибольшими квотами (взносамив капитал), особенно США и ЕС, что не соответствует тенденции модификациимногополярности и повышения роли ведущих развивающихся стран в мировомразвитии.Мировойфинансово-экономическийкризисвыявилнеэффективностьнадзорной и регулирующей функции МВФ по причине отсутствия реальной системыраннего предупреждения о кризисных потрясениях и уменьшения их последствий, атакже отсутствие методов воздействия на функционирование мирового финансовогорынка.2.
Увеличению ресурсов Фонда для расширения кредитования призваныспособствовать реформы размеров квот 2006-2010 гг. с 238,5 до 477 млрд. СДР (737млрд. долл.), расширение Новых соглашений о займах (НСЗ) с 50 млрд. до 555 млрд.долл., обновление двусторонних кредитных соглашений со странами-членами (2009 г. и2012 г.) до 461 млрд. долл.
Впервые были выпущены облигации (ноты) МВФ для ихразмещения за счет национальных валютных резервов стран-членов. Отмечено, чтопредложение «Группы 20» об их реализации на мировом финансовом рынке с цельюпривлечения частного капитала не выполнено, что, на наш взгляд,объясняетсянежеланием Фонда конкурировать с государствами с наибольшими квотами на мировомрынке долговых ценных бумаг.Увеличение капитала посредством взносов по квотам осуществляется медленно.Государства с наибольшими квотами (особенно США) не заинтересованы в реализацииэтой реформы Фонда, поскольку их доминирование в капитале и управлениисохраняется и без дополнительных взносов. Таким образом, выявлены следующиеособенности реформирования источников кредитных ресурсов МВФ: снижение долитрадиционного источника (квот), так как взносы в акционерный капитал по квотам146составляют менее 23% его ресурсов, и увеличение заимствований у стран-членов.
Вперспективе важно ускорить диверсификацию источников ресурсов.СложнореализуетсяполитикаувеличенияресурсовМВФдляегоадминистративной деятельности, формируемых не только за счет доходов откредитования стран-членов, но и за счет доходов от инвестиций. Отсутствиедостаточных средств Фонда для инвестиционной деятельности (в настоящее время – 20млрд. долл.) и их преимущественное размещение в низкодоходные долговые ценныебумаги развитых стран и мировых финансовых институтов (Банк международныхрасчетов) ставят под сомнение эффективность привлечения этого источника ресурсовФонда в условиях дальнейшего роста его ежегодных операционных расходов.3.
На основе изучения реформы управления МВФ выявлен ее медленный исложный характер под влиянием экономических и политических факторов, а такжеотсутствие поля компромиссов как главный барьер реализации этого направленияреформы Фонда.Определена новая,хотя и незначительная, тенденция повышения долиразвивающихся стран в общей сумме голосов в связи с ростом их квот (послевступления в силу реформы 2010 г. – с 31,7 до 37,1%). При этом доля стран с низкимидоходами первоначально увеличилась с 5,4% (до реф.
2006 г.) до 6,2% (после реф.2008г.), затем вновь снизилась до 5,9% (по плану реф. 2010 г.), что объясняетсядополнительными взносами в капитал Фонда всех стран. Проявилась перспективаувеличения доли Китая в общей сумме голосов с 2,92% до 6,07%, что отражает егостратегию стать мировым экономическим и финансовым центром.РеформированиеИсполнительногосоветаполиниирасширенияпредставительства развивающихся стран существенно не повлияло на его состав,посколькусохранилосьпреобладаниеразвитыхстран.Представительстворазвивающихся государств расширилось за счет права на второго заместителяисполнительного директора для избирательных групп в составе более 7 стран: из 11групп этим правом воспользовались только 7 в составе стран с низкими и среднимидоходами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
