Особенности развития конкурентной среды (на примере банковского сектора России) (1142558), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Маршалла взгляды на конкуренциювысказывали его современники – представители математической концепцииэкономического равновесия. Пытаясь в рамках созданной им замкнутойматематическойвозможностьмоделиобщегосуществованияприэкономическогокапитализмеравновесиясвободнойобосноватьконкуренцииустойчивого равновесия, Л. Вальрас [17] продвинул неоклассическую парадигмуконкуренции дальше А. Маршалла. Так, Л. Вальрас в отличие от А. Маршалларассматривал устойчивость на нескольких рынках и смог описать механизмдвижения системы к равновесию на всех этих рынках.Исследование конкуренции и абсолютной монополии А.
Маршалла былосущественным образом дополнено его последователями. В частности, развиваярассмотренную А. Маршаллом как частный случай ситуацию возрастающейотдачи фирмы в условиях конкуренции, когда фирма является монополистом наеѐ собственном отдельном рынке, Дж. Робинсон [211] и Э. Чемберлин [88]сформулировали теорию несовершенной (монополистической) конкуренции. Приэтом первая из авторов, отталкиваясь от дихотомии «совершенная конкуренция –монополия»,состояниерассматриваларынка.Второй,совершеннуюнапротив,конкуренциюподрыночнойкакестественноенормойпонималодновременное наличие на рынке элементов совершенной конкуренции имонополии.Ключевой формой подобного взаимодействия конкуренции и монополии,по мнению Э. Чемберлина, являлась дифференциация продукта. Благодарядифференциации,понимаемойкак«специфическиеособенностилюбогоединичного предприятия, которые не могут быть воспроизведены» [88, с.
173],рыночный агент приобретает возможность получения монопольного дохода,оставаясь при этом конкурентом. Отталкиваясь от дифференциации продукта,учѐный предложил трѐхзвенную классификацию конкурентных отношений начистую конкуренцию, чистую монополию и монополистическую конкуренцию, а33также раскрыл особенности ценовых и неценовых методов конкуренции (или, поЭ. Чемберлину, «конкурентных практик» [88, с. 125]).Таким образом, рассматривая конкуренцию и монополию, Э. Чемберлинпонимал под ними не взаимоисключающие, а взаимно сосуществующие,предполагающие обязательное наличие друг друга категории. Рыночной системе,с его точки зрения, были свойственны как усиливающие монополизацию, так истимулирующие конкуренцию тенденции. Учѐный не обошел своим вниманием иолигополию, под которой понимал групповую монополию конкурентов на рынкахдифференцированных товаров одного и того же вида.
Оценивая вклад работыЭ.Чемберлина«Теориямонополистическойконкуренции»вразвитиеэкономической мысли в целом, западные учѐные отмечают: «Революция в теориицены, вызванная «Теорией монополистической конкуренции», заключалась в том,что возросло число рыночных структур, которые экономическая теория должнапроанализировать, чтобы показать, что удовлетворительное функционированиерынка – не простое автоматическое следствие из типа конкуренции» [15, с. 368].ОртодоксальнойпредставителямиосновойдлясовременногосформулированнаяА.пониманиянеоклассическогоМаршаллом,сущностиконкуренциимейнстримавидоизмененнаяявляетсявпоследствии«нововведениями Робинсон—Чемберлина и обогащенная где-то вливанием идейвальрасовского общего равновесия, а где-то поглощением представлений обиздержках австрийской школы» [37, с.
12] теория цены. Согласно обычнойинтерпретации теории цены, в условиях рынка деятельность участников рынка –потребителей,производителейивладельцевфакторовпроизводства–заключается в выборе количества и качества покупаемых и продаваемых товаровипроизводственныхресурсовицен,покоторымэтисделкибудутосуществляться. Только определенные значения переменных количества и ценыявляются совместимыми с равновесием в системе цен. Данная теория анализируетто, как различные участники рынка принимают решения, и исследуетсоотношения между этими решениями при различных возможных типахрыночной структуры.
Конкуренция в рамках рассматриваемой теории – это34«элемент рыночного механизма, который во взаимодействии с другими егоэлементами:ценой,спросомипредложением–обеспечиваетемусаморегулируемость» [22, с. 90]. Иными словами, термин «конкуренция» внеоклассической парадигме относится к определяющей строение рынка модели,используемой для предсказания поведения на определенном рынке. Следуетотметить, что ведущий представитель неоклассической парадигмы в современнойэкономической науке М.
Портер, рассматривая конкуренцию как ведущий факторэкономического роста в развитых государствах, тем не менее, не раскрываетсущности данной научной категории в своих работах. Вместо этого учѐныйконцентрирует своѐ внимание на научных категориях «конкурентоспособность» и«конкурентные силы».Недостатки неоклассической концепции конкуренции, в том числевключающие в себя игнорирование процессов монополизации, происходящих вреальной действительности, чрезмерную узость моделей и их опору на зачастуюнереалистичные предпосылки, обусловили возникновение ряда концепций,стремящихся предложить альтернативное толкование сущности конкуренции и еѐособенностей. Одна из подобных концепций нашла своѐ отражение в работахДж.М.
Кейнса, методологическая основа которых органично вобрала в себя, содной стороны, элементы субъективно-психологического подхода, утилитаризмаи функционального анализа, а с другой – обширный набор инструментовмакроэкономическогоанализа,включаяразнообразныеагрегированныепоказатели.Критикуя закрепившийся в современной для него науке взгляд насвободную конкуренцию как на ключевой фактор, породивший «богатство,торговлю, машины» [33, с. 263] и лежащий вкупе со случаем и laissez-faire воснове любых улучшений в экономике, Дж. М. Кейнс обращал внимание нафактическоеигнорированиеисповедовавшимисоциальныйдарвинизмортодоксальными экономистами издержек и характера конкурентной борьбы кактаковой [33, с. 271].Частично отталкиваясь в своих рассуждениях от выявленныхДж.
Робинсон противоречий несовершенной конкуренции, учѐный пришел к35выводу о необходимости государственного вмешательства в действие рыночногомеханизма с целью их нивелирования и приведения экономической системы всостояние равновесия. Пытаясь устранить пробелы современной для негопарадигмыэкономическойнауки,Дж.М.Кейнсстремилсявыяснить«условия, которых требует свободная игра экономических сил для того, чтобыонамоглапривестикреализациивсехпотенциальныхвозможностейпроизводства» [34, с.
454].Институционализм,отличающийсясущественноменьшейстепеньюформализации анализа, нежели неоклассическое направление экономическоймысли, в рамках различных своих течений предлагает принципиально иной наборинструментов исследования конкуренции. Критикуя неоклассическую парадигмуза опору на концепцию homo economicus и чрезмерное увлечение идеямиравновесия (аналогичные мысли, впрочем, высказывают и посткейнсианцы[26, с.
181-185]), институционалисты настаивали на включении в сферу интересаэкономической науки внеэкономического, социального опыта человечества, учѐтероли институтов в функционировании социально-экономических систем ианализе самих социально-экономических систем в их эволюции.Конкурентные отношения, в частности, получили подробное освещение вработе основоположника институционализма Т. Веблена «Теория праздногокласса». Так, рассматривая инстинкт соперничества как один из ведущихинстинктов,определяющихэкономическоеповедениечеловека,учѐныйпроследил его нарастающее значение от инструмента обеспечения выживания вфазе миролюбивого дикарства до ведущего мотива экономического поведениясвоих современников, проявляющегося, в первую очередь, в виде денежногосоперничества [18, с. 60-82].
Идеи Т. Веблена позволили по-новому объяснитьмотивы борьбы конкурентов за обладание наибольшим богатством, а также ещераз подчеркнули значимость учѐта конкретно-исторических условий проявленияконкуренции при исследовании еѐ особенностей.Западные представители новой институциональной экономической теориипод экономической конкуренцией понимают «динамико-эволюционный процесс36взаимодействия людей, в рамках которого они стремятся к преследованиюсобственного интереса, поскольку обладают способностью интернализироватьиздержки и выгоды использования собственности» [213, с.
245]. Цена при этом, вотличиеотнеоклассическойеѐинтерпретации,рассматриваетсяинституционалистами как сигнал экономическим агентам об относительнойограниченности того или иного ресурса; на основе такого сигнала они должныполучить информацию, необходимую для формирования ими своего поведения икоординации его с поведением иных участников рынка [213, с. 245]. Акцент навзаимозависимости и координации экономических агентов со сходным илипротивоположным интересом по отношению к ограниченным ресурсам,выделение трансакционных издержек как фактора, во многом определяющегоконкурентное поведение экономических агентов, подход к институциональнойоснове поведения экономических агентов как к инструменту трансформациихарактеристик социально-экономической системы [222, с.
12] дает возможностьсформировать более комплексный взгляд на сущность конкурентных отношенийи особенности их проявления в экономической действительности.Таким образом, экономическая мысль, развиваясь рука об руку сусложняющимися конкурентными отношениями, раскрывала их сущность иособенности тем подробнее, чем более широким и функциональным становилсяеѐ методологический инструментарий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
