Особенности развития конкурентной среды (на примере банковского сектора России) (1142558), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Ведущейсреди таких классификаций следует признать деление методов конкурентнойборьбы на ценовые и неценовые. Основоположник теории монополистическойконкуренции Э. Чемберлин придавал последним существенно большее значение,чем первым, утверждая, что «регулирование цен является всего лишь однойстороной, и зачастую сравнительно маловажной стороной процесса конкуренциив целом. Конкуренцию, базирующуюся на снижении цен, всѐ больше и большеобходят посредством привлечения внимания покупателей к фабричной марке илиприпомощиконкуренции,основаннойнакачествепродуктаилинаобслуживании покупателей, либо при помощи рекламы» [88, с. 125-126].Современная экономическая литература, как правило, рассматриваетценовую и неценовую конкуренцию в качестве различных типов конкурентнойборьбы, сущность которых определяется набором применяемых в их рамкахметодов [46], либо – реже – говорит о ценовых и неценовых факторахконкуренции на том или ином рынке [113].
Подобный подход подвергаетсякритике со стороны ряда отечественных экономистов. Так, М.В. Петрищевотмечает, что «экономическое сообщество привыкло к понятиям ценовая инеценовая конкуренция, как будто это два разных вида (процесса) рыночнойконкуренции. Однако в реальности это лишь две стороны одного конкурентногопроцесса» [156, с.
24]. Учѐный справедливо замечает, что отделение ценовой инеценовой конкуренции друг от друга возможно лишь в теории с опорой наразличие в исходных пунктах указанных сторон конкуренции: для ценовой – эторазличие цен предложения и спроса товаров одного рода при презумпции ихнормального качества, для неценовой – разное качество данных товаровпри одинаковых ценах на них [156, с. 24]. Неценовая конкуренция приэтомрассматриваетсяимкак«вывернутаянаизнанкуценоваяконкуренция» [156, с. 30].По мнению М.В. Петрищева, «единство этих разных сторон одногопроцесса конкуренции выражено в еѐ результате – формировании средней49рыночной цены на единицу товара нормального качества, а говорить о том, какаяиз этих сторон является ведущей - бессмысленно» [156, с.
24, 30]. Учѐныйвыделяет следующие аспекты ценовой и неценовой сторон такого единогопроцесса: «1) разные цены товара при их одинаковом качестве и их сведение ксредней по рынку данного рода товара (ценовая сторона); 2) при одинаковыхиндивидуальных ценах разнокачественных экземпляров и их сведении к разнымрыночным ценам соответствует различиям качества экземпляров данного родатовара (неценовая сторона)» [156, с. 30].ПозициянастоящейсубъектамиМ.В.Петрищевадиссертацииконкуренцииприпредставляетсярассмотренииметодовавтору обоснованной.совокупностиконкурентнойборьбыВиспользуемыхкакэлементаконкурентной среды рынка аналогично не выделяются методы ценовой инеценовой конкуренции в качестве антиподов, исключающих друг друга.
В то жевремя, в отличие от подхода М.В. Петрищева, представленный в настоящейработе подход не исключает ведущей роли методов того или иного типа вотдельные периоды развития конкуренции на различных рынках.Эволюционируя, конкуренция как воспроизводственные отношения междупротивостоящими друг другу в конкретно-исторических условиях субъектами неможет не видоизменяться, в том числе внешне, под воздействием указанныхусловий. Последние, в свою очередь, могут объективно предопределять тот факт,что в конкретный временной промежуток воздействие субъектов-конкурентов нацену продукта сравнимого качества приносит им больший экономический эффекти большие (при прочих равных условиях) конкурентные преимущества, нежеливоздействие на качество и дифференцирующие признаки продуктов, реализуемыхпо одной цене.
Посему в тех или иных условиях методы конкуренции каквнешнеепроявлениеконкретно-историческойформыпротивостоянияхозяйствующих субъектов на отдельном рынке могут носить более или менеевыраженный ценовой или неценовой характер.Помимо ценовых и неценовых методов, выделенные и описанныеэкономической наукой методы конкуренции классифицируются на прямые и50косвенные,добросовестныеинедобросовестныеирядиных.«Недобросовестность» применительно к конкурентной борьбе – дискуссионнаякатегория как в экономической, так и в юридической науке, в большей степенитрактуемая по формальным признакам, нежели исходя из глубинных, сущностныхособенностей. Последнее обстоятельство обусловлено изначальным введениемкатегории «недобросовестность» в научный оборот французской судебнойпрактикой в XIX-м столетии [169, с.
11].Представитель российской школы экономической социологии В.В. Радаев,рассматривающий конкуренцию в целом с поведенческих позиций (как «борьбудвух за внимание третьего» – владельца ограниченного ресурса [158, с.60]),выделяетсоревновательную(добросовестную)ихищническую(недобросовестную) конкуренцию. При этом под первой учѐный понимаетдостижениеконкурентныхпреимуществзасчетусилениясобственногопотенциала, тогда как под второй – специальное ослабление соперника.Способы подобного ослабления довольно подробно раскрываются вюридических трактовках сущности недобросовестной конкуренции.
Одна изнаиболее емких и одновременно лаконичных трактовок такого рода предлагаетрассматриватьнедобросовестнуюконкуренциюкак«состязательностьнезависимых хозяйствующих субъектов на товарном рынке с целью получениякаких-либо экономических преимуществ или выгод посредством формированиянегативного мнения потребителя по отношению к товару своих конкурентов илиформирования мнения потребителя по отношению к своему товару, несоответствующего действительности» [122, с.
16].Таким образом, общим исходным пунктом для экономического июридического толкования сущности недобросовестных методов конкурентнойборьбы является та или иная форма оппортунизма применяющих их субъектов.Оппортунизм на практике чаще всего проявляется в форме «нечестного»характера подобных методов, обычно понимаемого как несоответствие указанныхметодов нормам морали, цивилизованным деловым обычаям и, в первую очередь,положениям законодательства. В силу во многом оценочного характера таких51категорий, как «мораль», «цивилизованность», «нечестность» и им подобных,подход к легальному закреплению критериев недобросовестности конкуренции ивыбор способов противодействия подобному конкурентному поведению на техили иных рынках различен в большинстве государств мира. Так, в США, Канаде,Японии борьба с недобросовестной конкуренцией ведѐтся в рамках нормантимонопольного законодательства, поскольку применение методов такого типарассматривается в качестве одного из элементов монопольной практики.
Вевропейских государствах меры противодействия недобросовестной конкуренцииявляются самостоятельной разновидностью государственной политики наряду сантимонопольной политикой [136, с. 368].Исходя из сказанного критерий «добросовестности» применительно кконкурентным отношениям между хозяйствующими субъектами в тех или иныхнациональных пределах – это, с одной стороны, инструмент выравниванияконкурентных позиций субъектов конкурентной борьбы, с точки зренияэкономической справедливости. С другой стороны, это инструмент влияниягосударства на то, что именно в данных конкретно-исторических условияхсчитается«экономическисправедливым».Антимонопольнаяполитикагосударства, как следствие, способна одновременно служить и во благоцивилизованного характера конкурентных взаимодействий на национальныхрынках, и являться способом достижения государством собственных целей,которые зачастую противоречат целям национальной экономики.Следует отметить, что на выбор преобладающего в конкретных условияхтипа методов конкурентной борьбы на том или ином рынке могут оказыватьвлияние не только факторы, определяющие эффективность указанных методов всложившейся ситуации, но и специфика самих субъектов конкуренции, а такжевытекающая из последней своеобразная «эксклюзивность» тех или иных методовборьбы, ограниченность доступа к ним одним или несколькими, как правило,крупными игроками рынка.
Конкретный набор методов, используемый тем илииным субъектом или группой субъектов конкурентной среды того или иногорынка, определяется ролью, характерной для данного субъекта (группы52субъектов). В экономической литературе субъектов конкурентной среды иногдаделят на два крупных блока: инсайдеров и аутсайдеров. К первым относятхозяйствующихсубъектов,занимающихпрочныерыночныепозициииявляющихся лидерами в сфере конкурентных взаимодействий. Совокупностиинсайдеров как ядру конкурентной среды принадлежит подавляющая доля рынка,которая сбалансированно распределена между ними.
К группе аутсайдеровотносятхозяйствующихсубъектов,которыевсилунедостаткасвоихконкурентных преимуществ не могут претендовать на прочные и устойчивыерыночные позиции [111, с. 89].Таким образом, добившись благодаря своим конкурентным преимуществамустойчивого лидирующего положения на том или ином рынке, инсайдерыконкурентной среды, очевидно, будут использовать ту или иную совокупностькосвенныхметодовконкурентнойборьбы,оптимальнымобразомспособствующую поддержанию и усилению их текущего статуса. Аутсайдеры же,следуя данной логике, будут вынуждены задействовать как косвенные, так иболее агрессивные прямые методы конкурентной борьбы, поскольку для них всодержание объекта конкурентной среды входит более широкий спектр целей[120, с.
53]. В то же время в негативных условиях экономического кризиса наборконкурентных методов инсайдеров рынка может быть существенно расширен засчет включения в него прямых, в том числе недобросовестных, методов, особенноесли методы такого рода по тем или иным причинам не являются доступными дляаутсайдеров. Конкретное воплощение указанных методов будет зависеть как отспецифики самого рынка, так и от специфики применяющих их рыночныхсубъектов-лидеров.Как любой целенаправленный процесс, конкуренция и, следовательно, еѐвнешнее проявление в форме конкурентной среды осуществляется по поводуконкретного объекта. То, что именно должно рассматриваться в качестве такогообъекта, трактуется школами экономической мысли неоднозначно в силуразличных интерпретаций сущности конкуренции вообще.
Однако большинствусуществующих подходов свойственно отождествление объекта конкуренции с53целью вступления рыночных агентов в конкурентную борьбу. Учитывая, чтонеоклассическаяпарадигма,руководствуяськонцепциейрациональностиэкономического поведения, под такой целью обычно понимает максимизациюприбыли субъекта, именно она чаще всего рассматривается в качестве объектаконкуренции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
