Особенности развития конкурентной среды (на примере банковского сектора России) (1142558), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Всвязи с этим тщательному изучению подверглись революции в истории: взависимости от того, как понимается революция, дается та или инаяинтерпретация эволюционного периода в развитии системы [90, с.791].Признавая значимость подходов к трактовке содержания категории«развитие», сформулированных описанными школами научной мысли, нельзя неотметить тот факт, что сложность и многогранность современных общественныхпроцессов опровергают трактовку развития как линейного прогресса, доказывают58неоднородность развития, его зачастую скачкообразный характер, а такжеприсущее ему диалектическое взаимодействие противоположных тенденций. Всвязи с этим в настоящей диссертации развитие любой системы в самом общемсмысле понимается как направленный переход системы от одного своегосостояниякдругомуисходнойпозиции,входезакономерногосопровождающегосядвижениядиалектическимотнекоторойвзаимодействиемпротивоположных тенденций.Как представляется, ведущим аспектом сущности категории «развитие»применительно к любой системе является изменение одной или нескольких еѐключевых характеристик в ходе перехода от одного еѐ относительно устойчивогосостояния к другому.
При этом не исключено, что указанные изменения в рамкаходного такого перехода могут быть разнонаправленными, что, однако, неотрицает факта развития системы. Таким образом, развитие, по мнению автора, неозначает с необходимостью движения от худшего к лучшему, от менеесовершенного к более совершенному. Это не некий процесс повышения уровнятех или иных характеристик, улучшения до некоего конечного «потолка»,«эталона», «идеала», а скорее движение от точки к точке. Направление, скоростьииныеособенноститакогодвиженияобусловленыобъективнымизакономерностями взаимодействия между конкретно-историческими условиями, вкоторыхфункционируетразвивающаясясистема,иеѐсущностнымихарактеристиками.На основе сформулированного автором общего подхода к толкованиюсодержания категории «развитие» в настоящей работе развитие конкуренции нерассматриваетсякакнеобратимое,исключительновосходящеелинейноедвижение от некой «ненормальной конкуренции» [22, с.
149] к «нормальной».Напротив,врамкахконкурентныхпроцессовнеисключеныобратно-поступательные движения, которые в совокупности могут иметь не восходящее, анисходящее или еще более сложное по конфигурации направление, и при этомдвигаться в этом направлении без ограничения срока.59Исследование тенденций развития конкурентной среды в рамках настоящейдиссертацииисходит(преждевсего,вэндотерическом,сущностно-содержательном аспекте) из политэкономической концепции конкуренции и еѐразвития в качестве теоретико-методологической основы с учѐтом некоторыхотклонений от предложенного в еѐ рамках инструментария.
В рамках указаннойконцепции выделены две ключевые объективные тенденции в развитиисовременных конкурентных отношений: тенденция «угасания» конкуренции итенденцияобостренияконкурентнойборьбы.Перваятенденцияобычноисследуется с применением инструментов, предложенных институционализмом.Исследованиевторойосуществляетсяпреимущественнопосредствомнеоклассических методов [22, с. 20-21, 157].
Настоящее исследование будет,напротив, основываться на неоклассических структурных методах оценкиприменительно к анализу угасания конкуренции (см. об этом подробнее впараграфе 2.3) и осуществляться на основе неоинституционального подходаприменительно к тенденции обострения конкурентной борьбы.Ключевое значение для исследования обострения конкурентной борьбы кактенденции развития конкурентной среды в настоящей диссертации имеетметодологическийиндивидуализм.методологическогоиндивидуализмаВсоответствиисубъектыспринципомконкурентнойборьбырассматриваются в качестве рациональных индивидов, действующих в условияхограниченности информации [125, с. 44], а конкуренция как общественноеявление объясняется в терминах индивидуального поведения.Важнымаспектомсовременныхтрактовоксодержанияпринципаметодологического индивидуализма является то, что экономическим субъектом,служащим отправной точкой основанного на данном принципе теоретическогоанализа, может считаться как индивид, так и фирма и даже государство [122, с.
9].Чем бы ни руководствовался такой экономический субъект – «стремлением кмаксимизацииполезности,какэтопринятовклассическоймоделиметодологического индивидуализма, желанием сохранить статус-кво, избегатьриска и неопределенности, привычками, традициями и нравственными устоями60или стремлением к достижению «контрольных цифр» роста продаж, темпов роста,доли рынка – именно индивидуальное поведение представляется главным дляпонимания сути экономических процессов, причем не только на микро-, но и намакроуровне» [131, с.
9].Методологический индивидуализм в значении, в котором его понимаетнеоинституциональное направление экономической мысли, трактует социальноэкономические явления и процессы в терминах индивидуального поведения«абстрактного индивидуума», который «пытается получить более выгодныепреимущества(неоинституционалистынормы/правила)вследствиевключаютконкуренцииввнихусловияхисоциальныесуществованияопределенных издержек» [188, с. 1].
При этом неоинституционалисты, оперируя врамках методологического индивидуализма, включают в спектр учитываемыхими параметров не только самих экономических субъектов, но и институты.«Однакоинститутывотличиеоттрадиционногоинституционализмарассматриваются не как таковые, а скорее через их влияние на решения, которыепринимают индивиды. В связи с этим принципы экономического анализаостаются в общем-то теми же, но расширяется охват элементов экономическойсистемы, которые традиционная неоклассическая теория, как правило, нерассматривает» [195, с.
79].Формальноприсутствующихпротивоположныйвразвитиихарактерсовременныхтенденций,конкурентныходновременноотношений,предопределяет необходимость использования диалектического подхода кисследованию их взаимодействия. В науке категория «диалектика», как известно,понимается в двух основных значениях: в широком, общем смысле слова и вузком понимании. В соответствии с первым из них под ней понимаются взаимноувязанные противоречия и их разрешения в различных сферах природы иобщества, а сам термин в этом значении применяется, например, когда говорят одиалектике Платона, о диалектике природы, о диалектике «Капитала» К.Маркса, одиалектике общественного развития и т.д.
Узкое значение термина «диалектика»подразумевает учение о всеобщих категориях, систематически развѐрнутых в61целостную логическую систему. Подобных систем, по мнению А.С. Казѐннова, кнастоящему времени разработано всего три: логическое учение Аристотеля,изложенное в комплексе трактатов, в том числе наиболее полно в работе«Категории»;учениеотрансцендентальныхкатегорияхИ.Канта,систематизированное И.
Фихте и И. Шеллингом; логическое учение Г.Гегеля,изложенное в «Науке логики» [31, с. 33].Еще одним подходом к пониманию диалектики является выделение двух еѐпроявлений: всеобщей диалектики как объективно действующей системы законов(логос) во всех сферах: природе, обществе и в самом мышлении, присущей всемумиру в целом и каждому предмету в отдельности, и частной диалектики какпроявления и выявления всеобщей диалектики в конкретных сферах, применениявсеобщей диалектики к какой-то конкретной предметной области. При этомчастная диалектика может быть (и чаще всего является) субъективной по форме,однако еѐ содержание всегда объективно.
С этой точки зрения, применениевсеобщей диалектики к частной предметной области может рассматриваться какдиалектический метод соответствующей науки [31, с. 34; 109, с. 53-54; 138,с. 84-85].По мнению автора, поверхностное противоречие тенденций угасанияконкуренции и обострения конкурентной борьбы, как и самих монополии иконкуренции в целом, может рассматриваться как субъективная форма ихвзаимодействия, тогда как содержательный аспект такого взаимодействия состоитв их диалектическом единстве, порождающем развитие конкурентных отношенийпотойилиинойпротивопоставляющемутраектории.Вызовымонополизациюкакупрощенномуугасаниепониманию,конкуренциииконкуренцию, были брошены еще в позапрошлом веке.Современнаяотечественнаяэкономическаянаукатакжеисследуетразнообразные аспекты взаимодействия между монополизацией экономики иобострением в ней конкурентной борьбы.
К таким работам, в частности,относитсяисследованиеВ.А.Гордеева[22],выполненноенаоснове62политэкономического подхода к анализу сущностно-содержательной сторонырассматриваемых категорий.Опираясь на неоклассический инструментарий, вопросы ограничения итрансформации конкуренции в монопольных рыночных структурах освещает всвоѐм диссертационном исследовании М.В. Петрищев. По мнению учѐного,чистая монополия устраняет рыночную конкуренцию, однако, учитывая, что наэмпирическом уровне понятие «чистая монополия» фактически отвергается, речьо еѐ существовании предлагается вести в пределах производства и продажиодного рода товара и в определенных границах его рынка [97, с.
181-182].Отталкиваясь от описанных неоклассическими экономистами структуррынка, М.В. Петрищев выделяет семь типов таких сочетающих монополию иконкуренцию структур и располагает их в порядке убывания конкуренции.Точкой отсчета при этом служит совершенная конкуренция. Актуальным длянастоящего исследования является тезис М.В. Петрищева о том, что в«неравнодолевой»олигополии(олигополии,немногочисленныеучастникикоторой имеют разные доли рынка) возможно существование иерархическойструктуры с выделением лидера, вице-лидера и аутсайдеров, то есть фактическоеналичие в рамках монополизирующейся структуры рынка вертикальной игоризонтальной конкуренции [97, с.
198-199].Н.Н. Никитина справедливо отмечает, что «конкуренция и стремление кмонопольной позиции заложены в самом суверенитете товаропроизводителей с ихиндивидуальными экономическими интересами, в их экономической свободе,хозяйственной свободе, стремлении к максимизации прибыли. При этомконкуренция по своей сути представляется динамичным, обновляющим, вместе стем нарушающим началом отживающих систем, а монопольные механизмы – этоконсервативное,ограничивающее,упорядочивающееначало.Конкуренцияпорождает движение, развитие, монополия вводит его в организационные берега,охраняет его плоды, обеспечивает устойчивость нового уровня богатства ипотребления. Указанные начала универсальны: их синтез формирует любоедвижение в экономике» [102, с.
8].63С учѐтом указанных теоретических положений в настоящей работедиалектическое взаимодействие тенденции угасания конкуренции и тенденцииобострения конкурентной борьбы в самом общем приближении рассматриваетсякак берущий начало от совершенной конкуренции процесс попеременныхпиковых состояний каждой из указанных тенденций в рамках общего развитияконкуренции. Исходя из сказанного, обе из рассматриваемых тенденцийодновременно присутствуют в экономике в целом и в еѐ отдельных секторах, вчастности.Однако при этом в ходе развития конкуренции (которое вовсе не означаетеѐ восходящего движения от менее совершенного к более совершенномусостоянию) то одна, то вторая из этих тенденций являются ведущими, посколькуна соответствующих этапах возникает необходимость либо в динамическом,обновляющем движении системы, либо в некотором торможении, успокоении,стабилизации еѐ состояния.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
