Диссертация (1141311), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Функциональные возможности данной моделипозволяют проводить ФЭК анализ на федеральном и региональном уровне, атакже на уровне лечебно-профилактического учреждения. На рисунке 27представлена схема данной комплексной ФЭК модели с указанием двух блоков:фармакоэкономического (выделен зеленым) и организационно-аналитического(выделен фиолетовым). В фармакоэкономическом блоке в соответствии спрограммой исследования и с использованием адаптированных методов ФЭКанализа приведены результаты фармакоэкономической части диссертационногоисследования.
В организационно-аналитическом блоке подробно приведенырезультаты и источники данных для определения объемов потреблениямиорелаксантов и их представленности в региональных перечнях ЛЛО.133Рис. 27– Схема комплексной фармакоэкономической модели оптимизациилекарственного обеспечения больных со спастическими формами ДЦПСтартовая страница фармакоэкономической модели, представленная нарисунке 28, содержит информацию о цели и задачах ФЭК исследования,использованных ФЭК методах, сравниваемых схемах терапии.Рис.
28– Стартовая страницаВразделе«Описание»представленыосновныехарактеристикинастоящей модели – данные о целевой популяции, временном горизонте134модели, дизайне и методологии исследования, источниках и данных обэффективности, затратах, и описание пользовательского интерфейса модели(рисунок 29).Рис.29 –Раздел «Описание»Страница«Вводныеданные»(рисунок30)содержитэлементыуправления, которые позволяют выбрать необходимый регион РФ извыпадающего меню, для которого будет проведен ФЭК анализ лечениябольных со спастическими формами ДЦП. На этой странице расположены полядля заполнения актуальными данными для того или иного региона, например, очисленности пациентов со спастическими формами ДЦП, или о частотеприменения ЛП БТ-А или Баклофена. Функционал модели позволяетперсонифицировать данный инструмент принятия решений для потребностейконкретного ЛПУ, занимающегося терапией пациентов с ДЦП благодарявозможности внесения данных о весе и возрасте пациентов, количестве курсовМЦД и МПД, числе пациентов с СС при ДЦП, что позволяет получитькорректные данные при оценке затрат на терапию пациентов с ДЦП в ЛПУ илив регионе в целом.
Так как в данном исследовании мы изучали обширныйспектр непрямых затрат, в модели предусмотрена возможность обновленияданных о льготах и пенсиях больным с ДЦП и их опекунам.135Рис. 30 – Страница «Вводные данные»Страница «Результаты» демонстрирует количественные показатели ФЭКоценки применения ЛП БТ-А и Баклофена в терапии спастичности у пациентовс ДЦП. В разделе «Результаты анализа затрат» (рисунок 31), в которомпредставлены затраты на одного пациента с ДЦП с учетом возраста и формызаболевания и на всю популяцию пациентов в РФ за год.Рис.31– Раздел «Результаты анализа затрат»136Раздел «Анализ влияния на бюджет» (рисунок 32) включает элементуправления, позволяющий выбирать соотношение изучаемых миорелаксантовцентрального и периферического действия, демонстрируя изменение бюджета,необходимого для лечения пациентов при соответствующих долях потреблениякаждого из ЛП.
Использование данного вида анализа позволяет предположитькаким образом внедрение новых технологий здравоохранения повлияет наимеющийся бюджет для лечения спастичности у пациентов с ДЦП.Рис. 32– Раздел «Анализ влияния на бюджет»Раздел «Анализ «затраты-эффективность»» (рисунок 33) демонстрируетрассчитанныекоэффициенты«затраты-эффективность»,позволяющиеопределить, насколько затраты на то или иное вмешательство соответствуютего эффективности, а также выбрать наиболее предпочтительную альтернативу,при которой соотношение «затраты-эффективность» будет минимальным.137Рис. 33 – Страница «Анализ «затраты-эффективность»На странице «Анализ чувствительности» (рисунок 34) представленырезультаты анализа чувствительности, характеризующие устойчивость истабильность полученных данных анализа «влияния на бюджет» и анализа«затраты-эффективность» в зависимости от изменения переменных параметров: Средняя стоимость упаковки ЛП Диспорт®; Средняя стоимость упаковки ЛП Ботокс®; Затраты на купирование побочных явлений ЛП Баклофен; Эффективность ЛП Баклофен, выраженная в % пациентов безортопедических осложнений.Рис.
34 – Страница «Анализ чувствительности»138На странице «Анализ представленности миорелаксантов в региональныхперечнях льготного лекарственного обеспечения» (рис. 35) приведенырезультаты анализа нормативной документации ЛЛО для пациентов с СС приДЦП,систематизированы(интернет-сайтыактуальныеминистерствэлектронныездравоохраненияисточникисубъектов),данныхопределеноколичество МНН миорелаксантов центрального и периферического действия вкаждом субъекте. Функционал данного инструмента позволил выявитьопределить субъекты с высоким, средним и низким уровнем представленностимиорелаксантов в перечнях ЛЛО.Рис.
35 – Страница «Анализ представленности миорелаксантов врегиональных перечнях льготного лекарственного обеспечения»Такимреализоватьобразом,разработаннаямероприятияпомодельповышениюпозволитдоступностивдальнейшемикачествалекарственного обеспечения пациентов СС при ДЦП, а также разрабатыватьучебно-методическиематериалыдляспециалистов в области здравоохранения.дополнительногообразования139Заключение по главе 4В рамках многофакторного подхода к оценке затрат на терапиюпациентов с ДЦП были определены прямые медицинские и непрямые затратыотдельно для каждой весовой группы с учетом различных форм ДЦП.
Былоустановлено, что в когорте пациентов от 10 до 40 кг вне зависимости от формыи тяжести ДЦП терапия МПД является более экономичной по сравнению сМЦД. С точки зрения ТН, терапия ЛП Диспорт является наиболее экономичнойпо сравнению с Ботоксом и Баклофеном.Анализ«затраты-эффективность»,проведенныйспомощьюмногофакторного подхода к оценке затрат на терапию пациентов с ДЦП сучетом пола, веса, возраста, тяжести спастичности и формы ДЦП показал, чтосхема с использованием БТ-А Диспорт® является доминантной технологией, котораяхарактеризуется меньшими затратами за единицу эффективности, также отмечено ФЭКдоминирование ЛП Ботокс® по сравнению с ЛП Баклофен.
Полученные на этапеанализа «влияния на бюджет» результаты свидетельствуют, что при увеличении долипациентов, получающих МПД вместо МЦД будет отмечено снижение расходовбюджетных средств. Экономическое бремя СС при ДЦП на всю популяцию пациентовпревышает 42,9 млрд.
руб. Непрямые затраты занимают более 39% расходов, однакоданные значения могут возрастать ввиду расчета потерь ВВП государства припродлении временного горизонта исследования и учета пациентов трудоспособноговозраста. По результатам ФЭК исследования была разработана комплексная ФЭКоптимизации лекарственного обеспечения, которая позволяет получить ФЭК результатдля рассматриваемых схем терапии применительно к определенным параметрамсистемы здравоохранения.140ОБЩИЕ ВЫВОДЫ1. На основании информационного поиска научных работ российских изарубежных авторов обобщены современные подходы к лечению СС,проанализированы основные эпидемиологические данные по заболеваниям,ассоциированным с СС.
По результатам анализа ФЭК работ в качественаиболее актуального заболевания, ассоциированного со спастическимсиндромом, для дальнейшего ФЭК исследования отобран ДЦП.2. Разработан методический подход к проведению ФЭК исследованияСС при ДЦП, основанный на учете особенностей течения заболевания итерапии, и включающий наряду с использованием базовых методов ФЭКанализа адаптированные к терапии СС у пациентов с ДЦП методыдоказательной медицины для отбора критериев эффективности с помощьюметода PICO и оценки достоверности научных данных с помощью методаGRADE.3.
В результате анализа лекарственного обеспечения больных СС приДЦП выявлено, что объем потребления МЦД и МПД в период с 2012 по 2016гг. характеризовался ростом: в периоды с 2012 по 2013 гг. на 39,5% и с 2014по 2016 гг. на 43,2%. В ходе анализа доступности миорелаксантов врегиональных системах ЛЛО определено, что только в 60% регионов РФ (51регион)миорелаксантыцентральногоипериферическогодействияотпускаются бесплатно или на льготных условиях, что свидетельствует онедостаточной лекарственной обеспеченности терапии СС в субъектах РФ.4.Входесравнительногоанализаэффективностибылидифференцированы наиболее релевантные для проведения ФЭК анализакритерии (степень снижения спастичности, выраженная по МШЭ, и частотавозникновения ортопедических осложнений, приведших к необходимостипроведения ортопедо-хирургических операций).
Выявлено, что применениесхемы лечения с использованием БТ-А Диспорт сопровождается снижениемспастичности и понижением частоты возникновения ортопедических141осложнений. Полученные результаты были оценены по методу GRADE какданные высокого и среднего уровня достоверности.5. В рамках многофакторного подхода к оценке затрат на терапиюпациентов с ДЦП были определены прямые медицинские и непрямыезатраты отдельно для каждой весовой группы с учетом различных формцеребрального паралича. Было установлено, что в когорте пациентов от 10 до40 кг вне зависимости от формы и тяжести ДЦП терапия МПД являетсяболееэкономичнойпосравнениюсМЦД.Исходяизторговыхнаименований, терапия ЛП Диспорт является наиболее экономичной посравнению с Ботоксом и Баклофеном. Общие затраты на терапию СС приДЦП в год с использованием БТ-А Диспорт (558 588 руб.) на 3,5% ниже посравнению с использованием БТ-А Ботокс (578 173 руб.) и на 16% посравнению с ЛП Баклофен (667 584 руб.)6.Анализ«затраты-эффективность»,проведенныйспомощьюмногофакторного подхода к оценке затрат на терапию пациентов с ДЦП сучетом пола, веса, возраста, тяжести спастичности и формы церебральногопаралича также показал, что схема с использованием БТ-А Диспорт являетсядоминантной технологией, которая характеризуется меньшими затратами наединицу эффективности, имеет место фармакоэкономическое доминированиеЛП Ботокс по сравнению с ЛП Баклофен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
