Диссертация (1141213), страница 19
Текст из файла (страница 19)
151 ;"8'&!4-, ;&#&!&)%'& U)4&4'3&)7$V #'!(;2")4'7$!"#$%&!'& !()(*(+( ,-."!'/, 0&1'2' * )(3&4"!'' ) !"#$%&!'/5',#$+'. 6$!78'9 !()"!"#$%&!'& (0(!/!'/ 0&1!"#$%&!'/ ,#$+'. 6$!78'9 !()"(!"#$%& '()*%+(&);<= >?@AA?BC=D>EFC= –EGQAJBCER?C<=L = G?H?>=?ECE>?D<EGEIJ, BJB M?<D=H>EIEMJN=?>CJ F S=KEFR=?T,-./01,23450,6$789%8:"":;<="$)(6(>(!;6%??*8 @3AB (3A C!;<* D;)7%!"#,C)(9"'$*8 E?#;'$;C(8DF ?;'% ( ;$;7;?;';6GH C%>*H$%&!"#$%&!'& 2(7"2:!(93$*)4*'4&2:!()4' * (02")4' !()"0&1 !"#$%&!'/ ,#$+'. 6$!78'9 !()"'#(;<= >?@AA?BC=D>EFC= –G?H?>=? >?D<EGEIJ.#?D=K=E>>JL EM?<JN=L >?C<?OP?CFL)%*&2KL2/04315.RI4DS5L4,.,2,O, D/3@3432KL2/04,5.DA52/0450@0A0O,A,1D5 4,.32KL2/043#$+O5@0AFA,R5L4,.,2KT A3D,2542KL2/04K .540T55@,/,.F5 4,.3,'(.I-J0DF524,0 5 ,-J0DF524,0 2KL.40450 M.F0F5N0.D,O,A0PI/QF3F3-./-"M.F0F5N0.D5U A0PI/QF3F 40I1,2/0F2,A5F0/Q4KU#.%,)$!G)%& !"6(>(;??%&!(?;C7%')($% '6;'')%?;67"?("V ?;';6;W;$7%C%?% !%'X(!&8:(V()!%?'C7%?)%)%V( ( *$!"C7"?("V7%)"!%7Y?;Z ')"?$(,)$!G)%& !"6(>(;??%&!(?;C7%')($% 6';9")%?(( ''"C);C7%')($;Z00%,)$!G)%& !"6(>(;??%&!(?;C7%')($% 6';9")%?((1&%"&'$;?H;C7%')($;Z,)$!G)%& !"6(>(;??%&!(?;C7%')($% 6';9")%?(( ' (''"9"?("V'(?"H(Z2&!%"3&M.F0F5N0.D5U A0PI/QF3F I1,2/0F2,A5F0/Q4KUM?#;?%>%7Y?%& E?#;'$;C(9"'$%&*')%?;6$% !%'X(!&8:"W;)!%?'C7%?)%)%M?#;?%>%7Y?%& *')%?;6$%*$!"C7&8:(H )!%?'C7%?)%);6M?#;?%>%7Y?%&'"C);C7%')($%M?#;?%>%7Y?%&$;?H;C7%')($%,2;>V;[?;E?#;'$;C(9"'$%&2;>V;[?; '('C;7Y>;6%?("V6G';$;E?"!W")(9"'$(HV");#;6 (7%>"!, 6/9$;%W*7&+(&)M?#;?%>%7Y?;"E?#;'$;C(9"'$;"(''"9"?(" '(?"H(Z (7((H #"')!*$+(& 7%>"!;V(7( 6/9 $;%W*7&+("Z!"#$%&' 52.
()*+%,- ./0/1%&-2"*3%&#)"0/#'"- *.3&4")5 &'*6*%"7+&5&8" +*9"/%)*5 # :$%'9"&%*.;%,5" %*4$</%"75"+&#./ +/4/%/#/%%&- 4"%&+.*#)"'". 152 Выводы:1. У значительной части пациентов (91%), подвергнувшихсяэстетической ринопластике, выявляется существенное нарушениефункции носового дыхания.Основнымиобструкциипричинамиявляетсяпослеринопластическойнедостаточностьклапананазальнойноса(75%),искривление перегородки носа (71%), гипертрофия нижних носовыхраковин (45,5%), синехии полости носа (18%), буллы среднихносовых раковин (6,5%).2.
Состояниеперенесшихмукоцилиарногоринопластикутранспортасущественнонеупациентов,страдает(времямукоцилиарного транспорта 17±2,8 против 16±2,9 (p>0,05).Признаки нарушения обоняния выявлены у некоторых пациентов(16,5%) только в раннем послеоперационном периоде. К 6-мупослеоперационномунарушенийостротымесяцу наблюдения достоверно значимыхобонянияупациентов,перенесшихринопластику, не было.3. У 80% пациентов, перенесших эстетическую ринопластику,отмечается нарушение местной иннервации в виде гип- и анестезии.К 6-му послеоперационному месяцу чувствительность наружногоноса восстанавливается, однако у 7% сохраняется при отдаленныхсроках наблюдения. Связи выраженности изменений с доступом итехникой операции не обнаружено.4. Послеринопластическиедостоверночащенарушениявстречаютсяпосленосовогодыхания«эндоназального»хирургического доступа, чем после «открытой» ринопластики (75%против 68%).
При одноэтапном проведении риносептопластики ивнутриносовоговмешательства(конхопластика,синусотомия) 153 функциональный результат вмешательства существенно лучше(5,1±1,5 баллов против 9,9±1,3 по субъективной оценке, p<0,05; СОП629±98 см³/с против 397±65 см³/с по объективной оценке, p<0,05).Применениевоструктуросохраняющихвремяпервичнойприемов(расширяющиеринопластикитрансплантаты,расширяющие лоскуты, укрепляющие трансплантаты) уменьшаетвыраженность и частоту функциональных нарушений в отдаленныесроки наблюдения (5,5±1,2 баллов против 10,4±1,7 по субъективнойоценке, p<0,05; СОП 550±85 см³/с против 303±50 см³/с пообъективной оценке, p<0,05).5.
Предложенная техника шовного восстановления целостностихрящевого свода носа при удалении горбинки спинки показала своюэффективностьвпланепредотвращенияфункциональныхпослеринопластических нарушений, обеспечивая, в тоже время,хороший эстетический результат. Методика превентивной переднейконхопластики помогает компенсировать сужение носового клапанапри любом виде ринопластики (2,4±1,2 балла против 11,7±1,7 посубъективной оценке и СОП 505±89 см³/с; СС 0,88±0,25 Па с /cм³;МППС 0,89±0,13 см2 против СОП 273±56 см³/с; СС 1,74±0,28 Па с/cм³; МППС 0,41±0,11 см2 при p<0,05 по объективной оценке).6. Обоснованный и разработанный нами метод устраненияпослеринопластическойприменениемдисфункциитранссептальнойносовогоэндоскопическойклапанасустановкипоперечных аутохрящевых расширяющих трансплантатов показалвысокую функциональную эффективность (2,4±1,2 балла против11,7±1,7 по субъективной оценке и СОП 505±89 см³/с; СС 0,88±0,25Па с /cм³; МППС 0,89±0,13 см2против СОП 273±56 см³/с; СС1,74±0,28 Па с /cм³; МППС 0,41±0,11 см2 при p<0,05 по объективнойоценке), отличаясь малоинвазивностью и простотой.
154 Практические рекомендации.1) Всем пациентам, готовящимся к выполнению эстетическойринопластики необходимо обследование оториноларинголога ифункциональное исследование полости носа, с выполнениемобъективных проб – передней активной риноманометрии,акустической ринометрии и объективизированной пробой Котла.Аналогичноеобследованиедолжнобытьвыполненоивпослеоперационном периоде.2) Учитывая достаточно высокий (до 55%) уровень сочетанных сдеформацией наружного носа заболеваний носа и околоносовыхпазух,всемпациентампередпроведениемэстетическойринопластики показано выполнение компьютерной томографииоколоносовых пазух. При выявлении патологии показано еехирургическое устранение одноэтапно с ринопластикой или входе предварительного ринологического вмешательства.3) Текст информированного согласия пациента на операцию долженобязательно включать сведения о возможном развитии послеринопластикифункциональныхнарушений,средикоторыхзатруднение носового дыхания, снижение обоняния и локальноенарушение чувствительности наружного носа.4) Дляпредотвращенияфункциональныхнарушенийвходеэстетической ринопластики необходимо применять техническиеприемы, сохраняющие структуру костного и хрящевого скелетаноса,вчислерасширяющиекоторыхлоскуты,расширяющиереимплантациятрансплантаты,редуцированнойхрящевой спинки, укрепление латеральных ножек крыльныххрящей.
155 5) Привыполнениикомпенсациилюбойвозможногоредукционнойсуженияринопластикипросветаклапанадляносацелесообразно применять методику «передней» конхопластики,которая отличается малой инвазивностью и функциональностью.6) При выявлении у пациента с хорошим эстетическим результатомринопластикиклиническизначимойдисфункцииносовогоклапана показано малоинвазивное хирургическое устранениеназальнойобструкцииспомощьютехническихприемов,существенно не влияющих на форму наружного носа –эндоназальнаяэндоскопическаяустановка«поперечного»расширяющего трансплантата и укрепляющих трансплантатов.7) Если послеоперационные функциональные изменения выявленыу пациента с неудовлетворительным эстетическим результатом,показана ревизионная функциональная ринопластика открытымдоступом с коррекцией формы носа и традиционными методамикоррекции носового клапана (расширяющие трансплантаты,расширяющие лоскуты, реечные трансплантаты). 156 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.
Айрапетян,обструкцийА.Д.Профилактикавнутреннегоносовогопостринопластическихклапана//Анналыпластической, реконструктивной и эстетической хирургии. –2005. - №3. – С. 12-20.2. Белоусов, А.Е. Функциональная ринопластика. - СПб.: Изд-воПолитехнического университета, 2010. – 512 с.3. Бойко,Н.В.Клиническаяценностьпереднейактивнойриноманометрии / Н.В. Бойко, В.Н. Колесников // Российскаяринология.
– 2006. - №3. – С.4-7.4. Бронштейн, А.А. Обонятельные рецепторы позвоночных / А.А.Бронштейн // Ленинград: Наука, 1977. – 175 с.5. Буриан, Ф. Атлас пластической хирургии. Том 1. – Прага:Государственное издательство медицинской литературы, 1967. –200 с.6. Вальтер, К. Осложнения ринопластики // Российская ринология.– 1995. - №2. – С. 4-16.7. Василенко,И.П.Неудовлетворительныерезультатыринопластики: анализ и алгоритм действий / И.П. Василенко, П.Палма, Н.А.
Дайхес // Материалы III научно-практическойконференцииоториноларингологовЦентральногоокругаРоссийской Федерации «Актуальное в оториноларингологии». –Москва. - 2009– С. 85 -86.8. Воячек, В.И. Методика щадящих оториноларингологических(диагностических и лечебных) воздействий. – Ленинград:Медгиз, 1957. - 156 с. 157 9. Гланц, С. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. – М.,Практика, 1998. – 459с.10.
Гюсан, А.О. Ринопластика. Хирургическое лечение седловиднойдеформации носа. Санкт–Петербург: Специальная литература,1997. - 77c.11. Керн, Ю.Б. Хирургия носового клапана / Ю.Б. Керн, Т.Д. Уонг //Российская ринология.– 1995. - №1. – С.4-31.12. Козлов, В.С.
Коррекция деформаций носовой перегородки подконтролем операционного микроскопа / В.С. Козлов, ШиленковА.А. // Российская ринология. – 2003. - №2. - С.9013. Косяков, С.Я. Микрооперации на перегородке носа – шаг в новоекачество / С.Я. Косяков, Г.З. Пискунов, И.Б. Анготоева, Г.М.Кириллов // Российская ринология. – 2003. - №2. - С.90.14. Красавцева, Е.Г. Значение передней активной риноманометриипри предоперационном обследовании и оценке результатовхирургическойКрасавцева,Анналыкоррекцииассиметричныхносов/Е.Г.Л.Л. Павлюк-Павлюченко, А.Ю. Дробышев //пластической,реконструктивнойиэстетическойхирургиядеформацийхирургии.- 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
