Автореферат (1140362), страница 3
Текст из файла (страница 3)
с соавт., 2016; Олесов Е.Е., 2015;Решетников А.В., 2015). Для расчета почасовой оплаты прямого медицинского персонала былаопределена минимальная заработная плата медработников в соответствии с Информацией осредней заработной плате по РФ с начислениями по данным с единой межведомственной9информационно-статистической системы (46 702,50 рублей в 2018 году): для врача указаннаясумма удваивалась, для средних медработников – соответствовала средней по РФ.Медицинская эффективность раннего ортодонтического лечения оценивалась поснижению распространенности анализируемых видов ЗЧА у подростков в группе с раннимортодонтическим лечением в сравнении с подростками без такого лечения в сменном прикусе(группы IIОЛ и IIБЛ), а также при анализе индексов тяжести аномалий (PAR и DAI).Экономическая эффективность раннего ортодонтического лечения фиксировалась вслучаи снижения себестоимости ортодонтического лечения в среднем на одного обследованногоподростка с постоянным прикусом в сравнении с себестоимостью такого лечения при отсутствиираннего лечения в сменном прикусе (группы IIОЛ и IIБЛ).При статистическом анализе на первом этапе проведены тесты на нормальность длякаждой количественной переменной для каждой группы с помощью критерия КолмогороваСмирнова.
В связи с несоответствием критерию нормального распределения для некоторыхпеременных сравнительные анализы проведены с использованием непараметрическихкритериев. В частности сравнение количественных переменных в трех группах производилосьнепараметрическим критерием Крускала-Уоллиса. Сравнительный анализ категориальныхпеременных произведен с помощью критерия χ2 критерия Фишера. Для сравнения таблицсопряженности 2х2 использована поправка Йейтса. Описательная статистика количественныхпеременных представлена средними значениями и стандартными ошибками среднего. Анализпроведен с помощью программ IBM SPSS Statistics v 20, Statistica 10.0 и Microsoft Excel 2010.Различия между группами считаются статистически значимыми при значении р<0,05.Результаты исследования При анализе стоматологического статуса у детей младшегошкольного возраста в период сменного прикуса распространенность кариеса составила 92,0% беззначимых различий у девочек и мальчиков; интенсивность кариеса (КПУ+кп) – 1,67±0,03; вструктуре индекса КПУ+кп кариес (К и к) составляет соответственно 0,16±0,01 и 0,89±0,03,пломбы (П и п) – 0,60±0,02 и 0,02±0,01, удаленные зубы (У) – 0.Герметизация фиссурвыявлялась только у 15,3% детей.
Распространённость некариозных поражений составила 5,1%,из них 1,7% гипоплазия, 3,4 % флюороз слабой и сомнительной степени.Распространенность кровоточивости десен (хронического гингивита) составила 19,3%;коммунальный пародонтальный индекс CPI равен 0,53±0,03. Хороший уровень гигиеныотмечался у 24,4% обследованных (OHI-S 0,3±0,02), удовлетворительный – у 55,7% 1,3±0,05),неудовлетворительный – у 15,9% (1,9,0±0,05), плохой – у 5,1% (2,6±0,08).
Среднее значение вгруппе OHI-S 1,10±0,07 (удовлетворительный уровень).10В группе I не нуждались в санации рта 54,5% детей: имели интактные зубы (10,2%) или спломбами (44,3%). Нуждаемость в лечении составляла 47,7%: в предшествующем году 33,5% непроходили санацию рта, 8,5% были частично, а 5,7% полностью санированы. Общее количестводетей, получавших предшествующую полную санацию, составило 50,0%. Среди обследованных32,4% нуждались в лечении кариеса, 15,3% - в удалении зубов; в профессиональной гигиене рта19,8%. С учетом нуждаемости в профессиональной гигиене количество нуждающихся в санациирта увеличивается до 52,8%. Профилактическая герметизация фиссур зубов в группе I показана34,1% детей.При анализе ортодонтического статуса у 2,3% детей 6 – 9 лет выявлена атипия формызубов (шиловидные верхние латеральные резцы) с количеством зубов 0,04±0,01 на одногообследованного).
У 17,0% обследованных зарегистрирована преждевременная потеря зубов сколичеством удаленных зубов 0,4±0,02. Распространенность ЗЧА по МКБ-10 (К07.3 и К07.2) удетей 6 – 10 лет составила 73,9%.Аномалии положения зубов встречались у 67,0% обследованных, сочетание аномалийположения зубов – у 13,1%; количество аномалий –0,95±0,07 на одного обследованного (Рис.1).У 66,1% обследованных с аномалиями положения зубов диагностирована скученность (46,7% отвыявленных аномалий, 44,3% от всех обследованных), у 16,9% смещение зубов (12,0% отвыявленных аномалий, 11,4% от всех обследованных), у 31,4% поворот зубов (22,2% отвыявленных аномалий, 21,0% от всех обследованных), у 27,1% нарушение межзубныхпромежутков (в том числе у 11,9% диастемы) (14,3% от выявленных аномалий, 13,6% от всехобследованных).Количествоперечисленныханомалийнаодногообследованногосоответственно составляло: 0,44±0,03; 0,11±0,01; 0,21±0,02; 0,18±0,02 (0,14±0,01).Аномалии соотношения зубных дуг в группе I были выявлены у 67,6% детей, сочетаниеаномалий зубных дуг у 34,7%, сочетание аномалий положения зубов и зубных рядов у 60,8%(Рис.2).
Общее количество всех аномалий составило 0,82±0,03 на одного обследованного.Структура аномалий соотношений зубных дуг: дистальный прикус – 55,9% от выявленныханомалий (68,1% от обследованных с аномалиями положения зубов; 46,0% от всехобследованных); мезиальный прикус – 4,1% от выявленных аномалий) 5,0% от обследованныхс аномалиями положения зубов; 3,4% от всех обследованных); чрезмерно глубокийвертикальный прикус (вертикальное перекрытие) – 25,5% от выявленных аномалий (31,1% отобследованных с аномалией положения зубов; 21,0% от всех обследованных); открытый прикус– 2,1% от выявленных аномалий (2,5% от обследованных с аномалией положения зубов; 1,7% отвсех обследованных); перекрестный прикус (передний, задний) – 6,2% от выявленных аномалий(7,6% от обследованных с аномалией положения зубов; 5,1% от всех обследованных); смещение11зубных дуг от средней линии – 6,2% от выявленных аномалий (7,6% от обследованных саномалией положения зубов; 5,1% от всех обследованных).
Количество перечисленныханомалий на одного обследованного соответственно составляло: 0,46±0,03; 0,03±0,01; 0,21±0,04;0,02±0,01, 0,05±0,01, 0,05±0,01.%66,157,945,242,220,218,311,911,531,427,127,624,517,3 19,410,2IIIБЛ18,3156,716,911,747,437,526,636,829,721,115,613,615,85,0IIОЛIСкученность (К07.30)Поворот зубов (К07.32)Диастема (К07.33)IIБЛIIОЛСмещение зубов (К07.31)Межзубные промежутки (К07.33)Рисунок 1 − Распространенность видов аномалий положения зубов в сравниваемых группах%85,782,668,146,042,931,721,05,11,73,4I20,45,143,540,84,16,13,1 5,131,116,78,35,0IIБЛ1,75,0IIОЛ7,62,5I7,621,712,28,2 6,113,010,2IIБЛ4,3IIОЛДистальный прикус (К07.20)Мезиальный прикус (К07.21)Глубокий прикус (К07.22)Открытый прикус (К07.23)Перекрестный прикус (К07.24)Cмещение зубных дуг (К07.25)Рисунок 2 − Распространенность видов аномалий соотношения зубных дуг в сравниваемыхгруппахВ соответствии с индексом иррегулярности легкая, умеренная, тяжелая скученность зубовбез значимой разницы относительно верхней или нижней челюстей равнялась соответственно69,8%, 24,4% и 5,8%; очень тяжелая скученность зубов не выявлена (Табл.1).12Исходя из алгоритма расчета индекса PAR на одного обследованного со смещениемконтактных пунктов зубов в группе I индекс PAR составлял 1,19±0,03 баллов, т.е.
1,61±0,04баллов на одного обследованного с наличием ЗЧА. При анализе боковых взаимоотношенийпередне-задний компонент соответствовал индексу PAR 1,33±0,02 баллов на одногообследованного, т.е. 1,80±0,03 баллов на обследованного с ЗЧА; трансверзальный компонент –соответственно 0,09±0,01 и 0,12±0,02 баллов. Индекс PAR относительно сагиттальной щелисоответствовал 4,57±0,07 баллов на обследованного, т.е. 6,19±0,02 баллов на обследованного сЗЧА; относительно переднего перекрестного прикуса – соответственно 0,15±0,01 и 0,19±0,02баллов; открытого прикуса – 0,03±0,01 и 0,04±0,01 баллов; вертикального резцового перекрытия– 0,73±0,02 и 0,99±0,03 баллов; несовпадения центральных линий – 0,27±0,02 и 0,37±0,02 баллов.В итоге индекс PAR составлял на одного обследованного 8,36±0,05 баллов, на одногообследованного с наличием ЗЧА 11,30±0,12 баллов.
Наибольший вклад в значение индекса PARвносят сагиттальная щель и смещение контактных пунктов.Индекс DAI с учетом индексов регрессии при расчете DAI в среднем по группе I составил19,30±3,73 баллов на одного обследованного, на одного обследованного с наличием ЗЧА26,13±2,65 баллов: при анализе скученности зубов на одного обследованного индекс DAIсоставлял 0,79±0,03 баллов, т.е. 1,07±0,03 баллов на обследованного с ЗЧА; при анализепромежутков – соответственно 0,18±0,01 и 0,25±0,03 баллов; при анализе диастем – 0,38±0,03 и0,49±0,04 баллов, при анализе переднего отклонения на верхней челюсти 0,47±0,01 и 0,63±0,04баллов, на нижней челюсти – 0,45±0,01 и 0,62±0,03 баллов; переднего верхнечелюстногоперекрытия – 1,01±0,01 и 1,36±0,07 баллов, нижнечелюстного перекрытия –0,45±0,01 и 0,62±0,05баллов; вертикальной передней щели – 0,26±0,01 и 0,35±0,03 баллов; переднезаднегосоотношения моляров – 2,32±0,02 и 3,15±0,11 баллов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
