Диссертация (1139710), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Ретроспективный анализиспользован при изучении численности региональных сегментов Федеральногорегистра больных ОЗ, при оценке состояния и тенденций в развитиизарубежного и отечественного фармацевтических рынков орфанных ЛП иСПЛП, объемов потребления ЛП для терапии больных ОЗ за период с 2012 по2017 гг.Сравнительный анализ, основанный на использовании статистических иотчетных показателей, позволил сопоставить количественные характеристикичисленности региональных сегментов больных ОЗ и показателей ЛО даннойкатегории в разрезе субъектов ЮФО, выявить общие и отличительныехарактеристики системы ЛЛО; выделить преимущественные положения внормативно-правовом регулировании организации ЛО больных ОЗ.Графический анализ позволил наглядно представить и оценить структурурегионального сегмента больных ОЗ, а также уровень ЛО больных.

С85использованием инструментов графического анализа была построена иерархиянормативно-правового регулирования процесса организации ЛО больных с ОЗ;визуально представлены взаимосвязи этапов исследования, маршрутизацияпациентов при организации ЛО; определено наполнение основных разделовфункционирования программного продукта по определению потребности в ЛП.Спомощьюметодагруппировкимногочисленнаясовокупностьрассматриваемых показателей сегментирована по однородным явлениям сосхожими признаками, что позволило изучить организацию ЛО, как социальноэкономическое явление в разрезе субъектов ЮФО, выявить существующиепроблемы, определить закономерности и использовать их при дальнейшемрешении поставленных задач.Использование структурно-временного и аспектного анализов позволилоизучить сгруппированные по сегментам и годам показатели доступности ЛОбольных ОЗ с учетом нозологических форм в аспекте затрат региональныхбюджетов и стоимости курсового лечения.

С помощью данных анализовустановлены закономерности использования ассортимента ЛП и СПЛП,определены их количественные и качественные характеристики.SWОT-анализ был использован для выявления и оценки «сильных»,«слабых» сторон организации ЛО больных ОЗ, а также определении«возможностей и угроз» этого процесса. Методология проведения SWОTанализа представлена на рисунке 17.86Отбор факторов, влияющих на ЛЛОПроведение социологического опросаКачественнаяоценкаСильные стороныСлабые стороныВозможностиУгрозыКоличественнаяоценкаСтатистическая оценка факторов влиянияОпределение рангов сильных ислабых сторонОпределение ранговвозможностей и угрозФормирование матрицыФормирование стратегических направлений совершенствования ЛО больныхорфанными заболеваниямиРисунок 17 – Методология проведения SWОТ-анализа организациилекарственного обеспечения пациентов с орфанными заболеваниямиДля проведения исследования были разработаны две анкеты: первая - дляхарактеристики респондента и аргументации ответов; вторая - для балльнойоценки выделенных факторов.Для обеспечения репрезентативности данных и достоверности выводов,объем выборки рассчитывали по формуле [21, 170]:N  t 2  0,25nN  2  t 2  0,25(1), где:n – репрезентативный объем выборки,N - генеральная совокупность (численность сотрудников органовуправления здравоохранением, занимающихся организацией льготногоЛО в субъекте),t – критерий Стьюдента, (при Р>95,5% t = 2),87∆ - допустимaя ошибка, точность определения равна 0,05 (5%).Репрезентативное количество респондентов (экспертов) составило 99человек, фактически для анализа использовано 103 анкеты специалистов, изкоторых 91,2% (94 человек) имели квалификационные категории, а 23специалиста (22,3%) - ученые степени.Отбор респондентов (экспертов) проводили на основании коэффициентакомпетентности (Ki) с учетом следующих факторов: стаж работы, наличиеквалификационной категории, наличие ученой степени,уровень аргументации иучастие в организации оказании медицинской и лекарственной помощибольным с ОЗ.

Каждый рассматриваемый критерий оценивался респондентом(экспертом) самостоятельно, при этом уровень аргументации измерялся последующей шкале: теоретические знания 3 балла, практический опыт 2 балла,интуиция при принятии решений 1 балл. Аргументация теоретических знанийимела более высокий балл по сравнению с практическим опытом на основаниитого, что ОЗ имеют низкую распространённость и теоретические знанияобладают первостепенным значением.Для расчета коэффициент компетентности (Ki)была использованаследующая формула:K i  S i  Pi  Ei  Ui  YiКi – компетентность респондента;(2),где:Si — стаж работы, баллы (каждые 5 лет – 0,5 балла);Pi — квалификационная категория: первая - 1 балл, вторaя - 2 балла,высшая - 3 баллa;Ui — наличие ученой степени: кандидат наук - 5 баллов, доктор наук - 10баллов.Yi — уровень аргументации (теоретические знания - 3 балла, практическийопыт - 2 балла, интуиция - 1 балл).Опрос осуществлялся путем анкетирования.88Напервомэтапеопределяласьвзвешеннаябалльнаяоценкаанализируемых факторов с учетом их компетентности респондентов (экспертов)(∆Х) по формуле:nXjKi 1i X ijnKi 1(3)iXi - взвешенная балльная оценка фактора с учетом компетентностиэксперта,Кi - коэффициент компетентности респондента;Xij – нормированная оценка i-го фактора, присвоенная j-м респондентом.Статистическую обработку балльных оценок проводили с помощьюкомпьютерных технологий и программ Статистика + 3.5.0 и Statistica 6.0 сзaданнойвеличинойдостоверности(Рравной95%),путемрасчетасреднеквадратического отклонения (σср ), коэффициент Стьюдента (α) равен =2,093.Обобщенную оценку по каждому фактору выражали по формуле:Хобощ.

= ΔХ ± σср(4), где:Хобощ. - обобщенная балльная оценка фактора,ΔХ – взвешенная оценка фактора с учетом компетентности, баллы,σср - средне квадратичное отклонение показателя.Для проверки согласованности мнений респондентов (экспертов)использовали коэффициент конкордации (согласия), как общий коэффициентранговой корреляции для группы, состоящей из m респондентов, по формуле:12 R j  R nWj 122m  n3  nW - коэффициент конкордации,(5), где:8912 - постоянная величинa в формуле расчета коэффициента конкордации,n - число показателей,m - числа респондентов,Rj- сумма баллов j- го показателя,∆ R- средняя сумма баллов всех показателей.При расчетах учитывали, что коэффициент конкордации может менятьсяот 0 до 1, чем меньше значение W, тем выше степень согласованности экспертовпо данному вопросу [170, 171].РезультатыSWОT-анализапозволиливыявитьосновныеорганизационные проблемы в системе ЛО больных ОЗ, сгруппировать их инаметить пути оптимального решения.Контент-анализ содержаний нормативной документации субъектовЮФО в сфере здравоохранения и ЛО больных ОЗ позволил установитьосновные нормативные документы, регулирующие процесс ЛО и иерархиюнормативного регулирования, выявить положения в организации ЛО больныхОЗ, не нашедшие отражения в нормативных документах, действующих всубъектах ЮФО.Результаты, полученные с помощью контент-анализа, способствоваливыработке предложений по упорядочению совместной работы участниковсистемы ЛО, конкретизации ответственности всех участников процесса,формированию основных разделов РЦП ЛО больных ОЗ, разработке основныхэтапов маршрутизации и основ интеграционной модели управления ЛО.Метод социологических исследований использован для экспертной оценкивыделенных, дополнительных положений, детализирующих организациюпроцесса взаимодействия участников ЛО больных ОЗ.

С использованием этогометода проведен отбор статистических показателей для оценки региональногоздравоохранения, оказывающих прямое и опосредованное влияние наэффективность деятельности системы здравоохранения и, как следствие, наорганизацию ЛО больных ОЗ.

В качестве экспертов привлечены сотрудникиОУЗ и фармацевтической службой. В предварительно составленной анкете90экспертами указывался ранг фактора от 1 до 5, наиболее предпочительномуприсваивался первый ранг, а наименее - последний.Определение взвешенных балльных оценок выделенных положений ипоказателей проводили с учетом компетенции экспертов, используя формулу 2,определение балльных оценок анализируемых положений (показателей)проведено по формуле 3.

Оценка согласованности мнений экспертов проведенапо формуле 5 (коэффициента конкордации). В результате определеныположения по организации ЛО больных ОЗ, не представленные в нормативныхдокументах, сформированы предложения по упорядочению совместной работыучастников системы ЛО и конкретизирована их ответственность.Метод Minmax использован для выбора субъектов ЮФО с наиболеевысокими показателями здравоохранения для изучения опыта организации ЛОбольных ОЗ. Выбор субъектов осуществлен на основании оценки состояниярегиональногоздравоохранениясубъектов ЮФО по9равноправныминдикативным показателям, отобранным методом экспертной оценки ссогласованностью мнений группы от 0,52 до 0,68.

Для анализа использованыследующие группы компонентов: наличие ресурсов системы здравоохранениясубъектовЮФО,использованиересурсовсистемыздравоохранения,доступность ресурсов системы здравоохранения для населения, показателимедицинской эффективности.Анализ проводили в 4 этапа:1.выбор статистических показателей;2.расчет оценочных коэффициентов в соответствии с методом Minmaxпо формуле:К показатель субъекта  min показатель субъектах 10max показатель субъекта  min показательсубъекта(6)Значение коэффициентa умножали на 10, так как по каждому показателюпринималась стандартная оценка по шкале от 0 до 10 [79].913.суммированиерассчитанныхкоэффициентовпокаждомупоказателю, а зaтем с использованием формулы 6 определили субоценкикомпонентов в баллах (от 0 до 10);4.определениеобобщеннойоценкисистемыздравоохранениясубъектов ЮФО, путем суммирования всех полученных оценок расчета индексаметодом Minmax.Оценку уровня обеспеченности больных ЛП и СПЛП в разрезенозологических форм ОЗ в соответствии с переченем жизнеугрожающих ихронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих ксокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидностипроводили в два этапа:1.расчет показателя обеспеченности ЛП и СПЛП осуществляли поформуле:О = A1 / A2 × 100%(7), где:О – обеспеченность ЛП и СПЛП, %А1 - количество больных ОЗ определенной нозологической формы,получающих ЛП и СПЛП, чел.А2 - общее количество больных ОЗ определенной нозологической формы,зарегистрированных в региональном сегменте Федерального регистрабольных ОЗ, чел.2.группировка показателей уровня обеспеченности в соответствии скритериальными границами:отсутствие обеспечения – 0%;умеренное обеспечение - до 50%;-среднее обеспечение - от 51% до 75%;высокое обеспечение - от 75% до 90%;полное обеспечение свыше - 90%.Выборкритериальныхграницосуществлялисучетомцелевыхиндикаторов программы: удовлетворение потребности в необходимых ЛП длялечениязаболеваний,включенныхвпереченьжизнеугрожающихи92хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих ксокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности.На основании количественных показателей потребления ЛП и СПЛПбольными ОЗ проведен анализ затрат на ЛО больных ОЗ в объеме финансовыхсредств, выделяемых на ЛО региональных льготополучателей.Расчеты показателей осуществляли путем соотношения сумм расходов набольных ОЗ к выделенному объему финансовых средств на ЛО региональныхльготополучателей.Определение затрат на одного больного с учетом нозологической формызаболеваниявыполнялипутемсоотношенияобъемовфинансированиялекарственной терапии больных нозологической формой ОЗ и численностипациентов данной нозологии.Стоимость курсового лечения расчитывали путем соотношения стоимостигодовых контрактов на поставку ЛП и СПЛП (с учетом МНН и ТН) по каждойнозологической форме ОЗ и количества пациентов данной нозологии,получающих терапию.С использованием уравнения эконометрической модели множественнойлинейной регрессии, проведена оценка влияния на уровень обеспеченности ЛП иСПЛП с учетом нозологических форм заболеваний следующих факторов:численность пациентов с учетом региона проживания (город, село); возрастнойхарактеристики (дети до 18 лет, взрослые); наличие инвалидности; числапациентов, получающих патогенетическую терапию; стоимости курсовоголечения на 1 пациента в год; стоимости 1 дозы ЛП или 1 грамма белка дляСПЛП; объема регионального бюджета, выделенного на ЛО ОЗ.Влияние факторов имеет линейную зависимость и для определенияколичественной оценки воздействия использовали уравнение линейнологарифмического типа:y  b0  ...

Характеристики

Список файлов диссертации