Диссертация (1139710), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

 bi ln xi  ...  bk ln xk̂ – результат анализа;(8), где930 – среднее значение уровня обеспеченности с учетом анализируемыхфакторов; , - коэффициент множественной линейной регрессии, относящиеся ккаждому из факторов влияния; , – факторы влияния.Статистическая значимость коэффициентов множественной линейнойрегрессии определена на основе t статистики по формуле:tbj(9), гдеSb jb j - коэффециент множественной линейной регрессии;S b - стандартная ошибка коэффициента множественной линейнойjрегрессии.Стандартная ошибка множественной линейной регрессии расчитываласьпо формуле:nn  X 2  ( X ) 2Sˆ  S yx1S yxn Xi 1S yx iX2S yxn2x(10), гдеni 1( yi  y i ) 2- стандартная ошибка уравнения регрессии.n2После проверки значимости каждого коэффициента множественнойлинейной регрессии была осуществлена проверка качества результатов.

Дляэтой цели использован коэффициент детерминации, который рассчитывается поформуле:R  122 ei  yi  y 2R - коэффициент детерминации;(11), где94yi – коэффициент множественной линейной регрессии фактора;ȳ - среднее значение коэффициента множественной линейнойрегрессии.Оценка параметров коэффициента множественной линейной регрессиипроизведена по формуле:2  yi  bo  b1 xi1  b2 xi 2    bk xik   minni 1( 12 )Достоверность каждого параметра оценена при помощи критерияСтьюдента (стандартное среднеквадратичное отклонение).С использованием критерия Фишера доказано, что построенное уравнениерегрессии статистически значимо в целом и может быть использовано дляоценки уровня обеспеченности пациентов с ОЗ.Критерий Фишера рассчитывали по формуле:R2 / kF(1  R 2 ) /(n  k  1)(13), гдеF - критерий Фишера,n – число наблюдений,k – число независимых переменных (факторов) в модели.В результате анализа выделены существенные факторы влияния науровень обеспеченности пациентов ЛП и СПЛП и проведена их количественнаяоценка.Анализ номенклатуры ЛП и СПЛП, используемых в терапии ОЗ, позволилвыделитьструктуруассортиментаЛПлекарственнойдлятерапиипатогенетического,ОЗ,дляхарактеристикисимптоматическоголеченияпациентов с ОЗ были построены макроконтур и 2 мезаконтура.С помощью метода затрат изучили расходы регионального бюджета наодного больного ОЗ в субъектах ЮФО; определили стоимость среднегодовогокурсового лечения пациента с ОЗ; провели расчет стоимости оказаниямедицинской услуги по введению ЛП в медицинской организации; осуществили95группировку ЛП в зависимости от кратности расчета доз при формированиизаявки, сформировали методические подходы и математический аппарат дляопределения персонифицированной потребности в ЛП.Для автоматизации процесса оптимального подбора ЛП с учетомдозировок и наименьшей стоимости для обеспечения персонифицированнойпотребности и формировании заявки использовали многоэтапный рекурсивныйметод, который включал пошаговое разбиение задачи на подзадачи, подобныеисходной, с созданием системы множественных рекуррентных соотношений,позволяющих определить соотношение двух и более значений, достичь условиязавершения с нулевой или минимальной погрешностью.

Этапы рекурсивногометода включали:расчет персонифицированной потребности в ЛП;определение ТН ЛП одного МНН с учетом доз и индивидуальныхособенностей больного, стоимости ЛП;просчет рекурсивным методом возможных сочетаний дозировок ЛПдля удовлетворения потребности пациента;определение стоимости рекуррентного сочетание дозировок ЛП ивыделение сочетания с минимальной погрешностью;принятиеуправленческогорешениядляформированияперсонифицированной заявки в ЛП для больного ОЗ;Рекурсивная функция разбивает исходную задачу на подзадачу, в основеметоданаходитсяалгоритмическаяфункция,учитывающаяперсонифицированную потребность, набор дозировок ЛП:F = (S, СД[], Нкоэф [→ 0],АЭН ) → min(14)S – персонифицированная потребность, подбирается индивидуальнымсочетанием доз ЛП (мг действующего вещества),Сд [] - дозировки ЛП, имеющиеся на региональном фармацевтическомрынке и используемые для набора персонифицированной потребности,96Нкоэф[] – погрешность, результат сравнения персонифицированнойпотребности (мг, действующего вещества) и количеством Si (мг действующеговещества) полученным сочетанием ЛП, рассчитанная как S - Si [→ 0],АЭН – стоимость выбранного набора.Предложеннаяметодикапозволилаоптимизироватьрасходырегиональных бюджетов при формировании персонифицированной заявки наЛП.SMART-метод использован для отбора и конкретизации целевыхиндикаторов РЦП ЛО пациентов с ОЗ.

Нормативные значения каждогоиндикатора определены путем статистической обработки выбранных значенийза период 2016г.- 2018г. по формуле простой средней арифметической путемотношения суммы индивидуальных значений признака к количеству признаковв совокупности:хni 1xi(15)nX – нормативное значение показателя,Xi - значение показателя по годам,n- количество показателей.Количественнаяоценкаэффективностивыполненияиндикаторовпрограммы проведена путём сравнения текущих значений показателя с ихплановыми (нормативными) целевыми значениями.Расчёт эффективности показателя для коэффициентов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11проведен по формуле:ЭIi IфIн 100%(16)Расчёт эффективности коэффициентов 2, 9, 10 проведен по формуле:ЭIi  100  (1 IфIн)  100%(17)97ЭIi – эффективность выполнения показателя РЦП в процентах,Iф – значение фактического показателя, достигнутое в ходе реализацииРЦП,Iн–нормативное значение показателя, утверждённое РЦП.Показатель комплексной оценки эффективности реализации типовой РЦПЛО пациентов с ОЗ определяли, как среднее арифметическое значение суммывсех значений индикаторов программы:ЭКО = (ЭI1+ ЭI2 +ЭI3+ЭI4 + ЭIn) / n… (18)ЭКО – комплексная оценка эффективности в процентах;ЭI1, ЭI2 ЭIni - эффективность выполнения i-го показателя РЦП в процентах,ni – количество индикаторов РЦП, используемых для анализа.Эффективность выполнения типовой РЦП ЛО больных ОЗ оценивалась пообобщенному показателю в соответствии с интервалами комплексной оценки,сформированной логическим путем:- до 60% - программа неэффективна,- от 60% до 80% – программа умеренно эффективна и нуждается вкорректировке и доработке,- 80% и более – программа эффективна.Изложенные научные подходы, описанные методы исследования явилисьметодологической основой проведения комплексного изучения ЛО больных ОЗ,позволившейсформироватьинтеграционнуюлекарственным обеспечением больных ОЗ.модельуправления98Глава 3.

Исследование основных тенденций в лекарственном обеспечениипациентов с орфанными заболеваниями в субъектах ЮФО3.1 Изучение «сильных» и «слабых» сторон организации лекарственногообеспечения пациентовВ соответстви с разработанной методологией проведения SWОT-анализаи поставленными задачами исследования проведено изучение существующейорганизации ЛО пациентов с ОЗ. Предварительно на основании контент-анализанaучной медицинской и фармацевтической литературы, посвященной вопросаморганизации льготного ЛО больных, а также проблемам организациилекaрственной помощи пaциентам с ОЗ, были выдeлены факторы, влияющие наорганизацию данного процесса, и включены в анкеты для оценки респондентами(экспертами) (Приложение А).

При формировании группы респондентов(экспертов) нами учитывалась численность специалистов, связанных сорганизацией ЛО больных ОЗ в каждом субъекте ЮФО. В качествереспондентов в состав группы были включены: специалисты ОУЗ ифармацевтической службой, имеющие опыт работы в системе оказаниягражданамльготнойлекарственнойпомощи;штaтные,внештaтныеспециалисты региональных органов управления; глaвные врaчи медицинскихорганизаций, обеспечивaющие прием больныхспeциaлистырегионaльныхклиническихОЗ и организaцию ЛО;лаборaторий,связaнныесустaновлением диагноза ОЗ.С использованием формулы 1 определили репрезентативное количествореспондентов (экспертов) для участия в опросе для каждого субъекта, например,репрезантативное количество по Ростовской области составило 29 человек:N  t 2  0,2532  4  0,25n 29чел.N  2  t 2  0,25 32  0,0025  4  0,25Аналогичным образом были расчитаны показатели репрезентативногоколичества респондентов и по остальным субъектам.99Репрезентaтивное количество респондентов (экспертов) составляло 99человек, фaктически для анализа использовaно 103 анкеты специалистов, изкоторых 91,2% (94 человек) имеют квалификационные категории, а 23специалиста (22,3%) имеют ученые степени, таблица 15.Таблица 15 – Характеристика группы респондентов (экспертов) оценкиорганизации лекарственного обеспечения пациентов с ОЗСубъектыЮФОРеспубликаАдыгеяРеспубликаКалмыкияАстраханскаяобластьВолгоградскаяобластьРостовскаяобластьКраснодарскийкрайВсегоХарактеристика респондетов (экспертов)Репрезентат ФактичКомпетентНаличиеивноеГенеральнаяескоеНаличиеность всовокупность количество количе квалификаученойбаллахционнойэкспертовство,степени(min 4категориив т.

ч.балла)65660от 5 до 1054550от 5 до 81716161611от 5 до 13272526234от 9 до 18322931275от 5 до 17222019173от 7 до 15109991039423от 5 до 18По результатам статистической обработки ответов респондентов наосновании согласованности их мнений были определены 10 «сильных» сторон,действующей системы ЛО больных ОЗ, включающие факторы:S1 - меры социальной поддержки в виде ЛО отдельных категорий граждан;S2- наличие нормативно - правовых документов различных уровней,обеспечивающих порядок предоставления ЛП и СПЛП больным ОЗ;S3 - наличие в органах управления здравоохранением ответственныхспециалистов за обеспечение ЛП и СПЛП больных ОЗ;S4 - научно – практическое взаимодействие медицинских организацийразличного уровня по биохимической и молекулярно-генетической диагностикенаследственных болезней;100S5 - возможность проведения скрининга новорожденных по врожденнымпатологиям;S6 - персонифицированный учет пациентов с ОЗ;S7 – обеспечение ЛП в соответствии с утвержденными стандартами;S8 - повышение доступности эффективных ЛП и СПЛП при оказанииамбулаторно-поликлинической помощи;S9 - возможность применения инновационных ЛП больными ОЗ;S10-наличиесетимедицинскихорганизаций,обеспечивающихсовременную систему оказания медицинской помощи.Результатыстатистическойобработкиответовреспондентовпоопределению «сильных» сторон действующей системы ЛО пациентов с ОЗ вразрезе субъектов ЮФО представлены в таблице 16.Респонденты в Республике Адыгея «сильными» сторонами ЛО больныхОЗсчитаютмерысоциальнойподдержки,ипроведенияскринингановорожденных на наличие врожденных патологий.

Характеристики

Список файлов диссертации