Автореферат (1139564), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Микробиологическому исследованию подвергали материал, взятый впериимплантатной зоне, натощак после полоскания рта дистиллированной водой. Заборматериала осуществляли для первой группы исследования с первого по двенадцатый день послеустановления дентальных имплантатов; для второй группы исследования – с первого подвенадцатый день с момента начала терапии постимплантационных осложнений, при этом дляпациентов основных групп – после проведения сеанса МДМ-терапии. Идентификациюполученных чистых культур по биохимическим свойствам проводили с применением тестовойсистемы АPI – 20 А.
Для исследования применяли анаэростат с бескислородной газовойсмесью: 80% – N, 10% – H2, 10% – СО2.Иммунологическое исследование проводилось с целью определения местногогуморального и клеточного иммунитета. Состояние местного гуморального иммунитета ииммунной компетентности слизистой оболочки полости рта определяли по концентрации Ig А вслюне с помощью метода иммуноферментного анализа. Клеточный иммунитет оценивали наосновании лабораторного расчета фагоцитарной активности (ФА) нейтрофилов слюны.Определялись фагоцитарный индекс (ФИ), фагоцитарное число (ФЧ) и индекс завершенностифагоцитоза (ИЗФ). Для получения представления о локальной неспецифической резистентностиопределяли содержание и уровень активности лизоцима в слюне.Психодиагностическоеисследованиепроводилидляопределенияпсихоэмоционального состояния пациентов на различных этапах постимплантационногопериода с целью мониторинга эффективности лечения и реабилитации пациентов.
В его17рамках применяли: Опросник «Краткая форма оценки здоровья – 36» (Medical OutcomesStudy-Short Form 36-Item, MOS 36-Item Short Form Heаlth Survey, MOS SF-36, А.L. Stewаrt, R.Hаys, J.E. Wаre аnd RАND Corporаtion) – с целью оценки качества жизни пациентов иВизуально-аналоговую шкалу (ВАШ, Visuаl Аnаlogue Scаle, VАS, Huskisson E.С., 1974) – дляоценки субъективного восприятия пациентами постимплатационного болевого синдромапосле дентальной имплантации в динамике для пациентов первой группы исследования, дляоценки субъективного восприятия болевого синдрома в рамках проведения терапиипостимплантационныхвоспалительныхосложненийупациентоввторойгруппыисследования.Для статистического анализа использовались методы описательной и математическойстатистики, в том числе вычисление среднеарифметических значений и отклонений – M(s),стандартной ошибки среднего – Mm, критерия Стьюдента – t, критерия ранговой корреляцииСпирмена – rs, критерия Пирсона – χ2, критерия статистической вероятности – p.
Статистическидостоверными считались отличия, соответствующие р≤0,05.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕКлинико-анамнестическое исследование продемонстрировало, что в ОГ-1.1 и ГС-1.1преобладали пациенты в возрaсте 41-50 лет, большинство из которых составляли женщины. ВОГ-1.2 и ГС-1.2 преобладали лица старше 60 лет, соотношение мужчин и женщин бездостоверных отличий. В ОГ-2.1, ОГ-2.2, ГС-2.1, ГС-2.2 преобладали лица старше 60 лет,большинство составляли мужчины (р<0.01).В ОГ-1.1 всего имплaнтировано 132 внутрикостных дентальных имплaнтата, в ГС-1.1 –109 имплантaтов, в ОГ-1.2 – 243 имплaнтата, в ГС-1.2 – 176 имплaнтатов.
В ОГ-2.1, ОГ-2.2, ГС2.1 и ГС-2.2 всего было имплантировано 106 внутрикостных дентальных имплантатов, впериимплантатных тканях 85 из них диагностированы постимплантационные воспалительныеосложнения.Особенности проведения мезодиэнцефальной модуляции в стоматологическойпрактике с целью предупреждения и лечения воспалительных постимплантационныхосложнений и ассоциированных с ними состояний.
В результате проведенного исследованиябыла составлена комплексная программа профилактики и лечения воспалительных осложненийи ассоциированных с ними состояний у пациентов с проведенной внутрикостной дентальнойимплантациейсприменениемМДМ-терапии,состоящаяиздвухкомпонентов–фармакотерапии и МДМ-терапии.
Нами были разработаны особенности курса и методикиМДМ-терапии в соответствие с целью исследования. МДМ-терапия для профилактикивоспалительных постимплантационных осложнений применялась со второго дня после18дентальной имплантации в ОГ-1.1 и ОГ-1.2; для лечения периимплантационного мукозита идентального периимплантита – со второго дня после местной инструментальной санации в ОГ2.1 и ОГ-2.2. Всего пациенты проходили по 13 получасовых сеансов МДМ-терапии в течении10 дней.
При этом в первые три дня пациенты получали по два сеанса МДМ-терапии спромежутком не менее шести часов, в остальные дни – по одному сеансу МДМ-терапии в день(таблица 1).Таблица 1 – Схема сеансов МДМ-терапии у пациентов основных группДень1-й2-й3-й4-й5-й6-й7-й8-й9-й10-й 11-йГруппыРанний постимплантационный периодСеансыМДМтерапииЗаОГ-1.1ОГ-1.202221111111Ранний период после местной инструментальной санацииОГ-2.1ОГ-2.20оптимальное22положение211вовремябольного11сеанса111МДМ-терапиидлястоматологической практики выбрано проведение процедуры в положении больного сидя.Использовались два медных никелированных электрода, соединенных оголовьем, которыефиксировались на голове пациента по лобно-затылочной методике: анод – на середину лба,катод – на середину затылка.Выбранными нами техническими особенностями МДМ-терапии с целью воздействияна подкорково-стволовые отделы мозга, для достижения клинического результата с учетомпредыдущего опыта применения МДМ-терапии в стоматологии, являлись: импульсный режимвоздействия с несущей частотой токов 10000 Гц, низкочастотный диапазон с модуляцией от 20до 100 Гц, изменяющейся в течение одного сеанса, сила тока от 0.5 до 4 мА, подбираемаяиндивидуально в зависимости от переносимости воздействия тока пациентом (ощущений,комфортности).Согласно результатам исследования, среди всех пациентов основных групп былаотмечена хорошая переносимость процедур МДМ-терапии, осложнений и побочных реакций вответ на МДМ-терапию на протяжении курса лечения и после его завершения зарегистрированоне было.Влияниепрофилактикимезодиэнцефальнойнадинамикумодуляциивоспалениявкакдополнительногопериимплантационныхметодатканяхиассоциированных с ним состояний у пациентов с частичными дефектами зубного ряда.Оценка местного стоматологического статуса позволила выявить, что гиперемия и отек, резковыраженные на третьи сутки после дентальной имплантации, в ОГ.1.1 уменьшались уже на19четвертые постимплантационные сутки, тогда как в ГС-1.1 – на шестые сутки; выраженностьгиперемии и отека в этот период так же достоверно отличалась между группами (на 0,2 баллов)(tЭмп=3.1, p<0.01).
Гиперемия и отек после имплантации полностью отсутствовали в ОГ-1.1 в90,7% на шестой день, что на 6,8% превышало показатели ГС-1.1, где гиперемия и отекполностью отсутствовали в 73,9% только на восьмой день (χ2=9.166, р<0.01). На двенадцатыйпостимплантационный день купирование гиперемии и отека отмечалось в 7,22% ОГ-1.1, чтопревышало показатели ГС-1.1 (5,7%) на 1,52% (χ2=0.179, р>0.05). Сохранение остаточныхявлений гиперемии и отека на двенадцатый день после имплантации отмечалось в 2,1% в ОГ1.1, что было достоверно меньше показателей ГС-1.1 (20,5%) на 18,4% (χ2=16.188, р<0.01)(рисунок 1).1008060%402006 день12 деньОГ-1.1после 12 дняГС-1.1Рисунок 1. Сравнительный анализ купирования гиперемии и отека в ОГ-1.1 и ГС-1.1На фоне применения МДМ-терапии первые признаки начальной эпителизациипостимплантационной раны у большинства пациентов отмечались в ОГ-1.1 на двое сутокраньше по сравнению с ГС-1.1 (на третьи и пятые сутки, соответственно).
Полная эпителизацияпостимплантационного повреждения слизистой оболочки в ОГ-1.1 происходила в среднем на2,2 суток раньше, чем в ГС-1.1 (на 10,3±0,12 и 12,5±0,21 дни, соответственно).В ОГ-1.1 полное нивелирование вирулентных микроорганизмов во рту пациентовотмечалось на третий день после дентальной имплантации, что на девять дней превышалопоказатели ГС-1.1, где полное исчезновение вирулентых микроорганизмов происходило надвенадцатый постимплантационный день (tЭмп=588, p<0.01).20Показатели катиона аммония и нитрат-аниона в ОГ-1.1 снижались уже к третьемупостимплантационному дню, в ГС-1.1 – только к двенадцатому дню – на девять дней позже(tЭмп=5.8, p<0.01) (таблица 2).Таблица 2 – Динамика биохимических показателей ротовой жидкости, ассоциированных смикробной инвазией, у пациентов ОГ-1.1 и ГС-1.1 (ммоль/л)Постимплантационный периодГруппыкатион аммониянитрат-анион2 день12 день2 день12 деньОГ-1.14,1±0,043,2±0,093,1±0,022,4±0,05ГС-1.14,1±0,033,5±0,033,2±0,012,6±0,060.12.50.42.2>0.05<0.05>0.05<0.05tЭмпpВ ОГ-1.1 средний прирост после проведения курса МДМ-терапии по отношению кисходному значению концентрации лизоцима слюны составлял 3,5±0,03 мкг/мг, что большеГС-1.1 на 2,3 мкг/мг; активности лизоцима слюны – на 7,2±0,08%, что больше ГС-1.1 на 3,1%;ФИ – на 3,6±0,05%, что больше ГС-1.1 на 1,8%; ФЧ – на 1,9±0,01 ед., что больше ГС-1.1 на 0,6ед.; ИЗФ – на 12,8±0,02%, что больше ГС-1.1 на 5,4%; IgА в слюне – на 0,08±0,01 г/л, чтобольше ГС-1.1 на 0,2 г/л (p<0.05, <0.01).В ОГ-1.1 полное нивелирование вирулентной микрофлоры отмечалось на третий деньпосле дентальной имплантации, что на девять дней превышало показатели ГС-1.1 (tЭмп=588,p<0.01).В ОГ-1.1 уровень гигиены по индексу Grееn-Vеrmilliоn был ниже ГС-1.1 через 1 месяцпосле дентальной имплантации на 0,7 балла, через 3 месяца – на 0,9 баллов (tЭмп = 62; 94,p<0.01).В ОГ-1.1 средний показатель PI через 1 месяц после дентальной имплантации былниже показателей ГС-1.1 на 0,19 балла, через 3 месяца – на 0,28 баллов (tЭмп=4.5; 5.0, p<0.01).В ОГ-1.1 средняя выраженность болевого синдрома, ассоциированного с дентальнойимплантацией, по ВАШ была меньше показателей ГС-1.1 на третьи сутки на 27,8 баллов, надвенадцатые сутки – на 5,2 балла (p<0.01), к двенадцатому дню болевой синдром отсутствовал21у всех пациентов, тогда как в ГС-1.1 он сохранялся почти у трети пациентов в виде легковыраженных болевых ощущений (рисунок 2).10090807060% пациентов 50403020100первый деньОГ-1.1третий деньГС-1.1четвертыйденьдвенадцатыйденьРисунок 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
