Автореферат (1139222), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Ограничениярелигиозной свободы были сохранены в интересах обеспечения общественнойбезопасности.5. Следствием принятия Указа 17 апреля 1905 г. «Об укреплении началверотерпимости» стал пересмотр раздела Уголовного уложения 1903 г. опреступлениях против религии, во время которого были учтены как достиженияевропейской уголовно-правовой науки, так и потребности социально-экономическогоразвития России.
Перечень уголовно-правовых составов был значительно сокращён.17Преступления против религии стали рассматриваться как нарушение общественногопорядка. Из числа уголовно-наказуемых деяний были полностью исключены составы,связанные с переходом из православия в другие христианские исповедания, а изхристианства – в нехристианские религии. Однако в целом Уголовное уложениесохранило преимущественное положение Православной церкви перед инославными ииноверными исповеданиями.6.
Материалы судебно-следственных дел свидетельствуют о том, чтороссийская судебная практика не выработала единого отношения к религиознымпреступникам, чьим деяниям могла даваться неадекватная оценка, а их общественнаяопасность – преувеличиваться. В то же время российские суды были склонныдемонстрировать снисходительность по отношению к лицам, обвинённым всовершении преступлений против религии, и назначать минимальный размернаказания с учётом установленных по делу смягчающих вину обстоятельств.7. На основе данных судебной статистики установлено, что степеньраспространённости преступлений против религии зависела от места их совершения.Более высокие показатели религиозной преступности зафиксированы в сельскойместности.
Уровень культуры и образования населения в столице и крупных городах, атакже напряжённый темп жизни, являлись факторами, сдерживавшими распространениепреступлений против религии. Религиозная преступность являлась противоположностьюпреступностиполитической,котораяполучилаширокоераспространениепреимущественно в столицах и крупных городах.
Политические преступники вбольшинстве своём были молоды, а совершавшие религиозные преступления лицанаходились в зрелом и даже пожилом возрасте. Среди религиозных преступниковпрактически не было людей не только с высшим, но даже со средним образованием.Теоретическая значимость диссертационного исследования определяетсяего новизной. Анализ и обобщение историко-правовых документов, вовлечение внаучный оборот новых источников, характеризующих развитие российскогоуголовного законодательства, вносят весомый вклад в изучение правовых игосударственно-конфессиональных аспектов российской истории.Проведённоеисследованиепозволяетдатьобъективнуюоценкувзаимоотношениям государства, религиозных объединений и общества впозднеимперской России, а также выявить причины и факторы возникновенияпреступлений против религии. Дореволюционный опыт уголовно-правовойрегламентации религиозной жизни подданных, при учёте современных реалийобщественной жизни, может быть использован в процессе формированиягосударственной политики в отношении различных религиозных объединений, а также18послужить основой для совершенствования российского законодательства в областизащиты религиозных чувств верующих, прав и свобод религиозных объединений.Положения и выводы диссертационного исследования могут бытьиспользованы при написании научных трудов историко-правового содержания, атакже в ходе преподавания курсов истории государства и права России, историиполитических и правовых учений России, религиоведения, специальных курсов попроблемам государственно-конфессиональных отношений.Обоснованность полученных результатов диссертационного исследованияобусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, котораяотвечает современному уровню научного знания; методологией и методамиисследования; аргументированностью научных положений и выводов, получившихпризнание научного сообщества.Достоверность и апробациярезультатовисследования.Основныеположения и выводы диссертации нашли отражение в докладах на научных и научнопрактических конференциях, семинарах и «круглых столах».
В их числе:II Международная заочная научно-практическая конференция аспирантов и молодыхучёных «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительнойпрактики» (г. Москва, 23.04.2010 г.); III Научно-практическая конференция«Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня» (г. Москва, 11.06.2010 г.);Международная научно-практическая конференция «Преступление и наказание:теоретическое моделирование, законодательное закрепление, правоприменительнаяпрактика» (г. Самара, 25–27.06.2010 г.); VIII Региональная научная конференциямолодых учёных Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальныепроблемы гуманитарных и социальных исследований» (г.
Новосибирск, 23–24.11.2010 г.); Конференция «Свобода выражения и язык вражды» (г. Суздаль,4−7.04.2013 г.); Научная межвузовская конференция «Права и свободы человека игражданина: теоретические аспекты и юридическая практика», посвящённая памятипрофессора Ф.М. Рудинского (г. Москва, 25.04.2013 г.); II Международная научнопрактическая конференция «Юридическая наука и практика: история исовременность» (г. Рязань, 17.06.2014 г.); Круглый стол факультета международногоправа Дипломатической академии МИД России, Российской ассоциациимеждународного права и Международно-правового клуба «Права человека вконтексте межконфессионального диалога» (г. Москва, 9.10.2014 г.).По теме диссертационного исследования опубликованы 25 научных работ,включая 6 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатовдиссертационных исследований, общим объёмом 12,48 п.л.19Результаты диссертационного исследования прошли обсуждение на кафедретеории и истории права НИУ ВШЭ, а также в рамках методологических семинаровкафедры в 2011−2015 гг.
Основные положения диссертации внедрены в учебныйпроцесс на факультете права НИУ ВШЭ в рамках проведения лекционных исеминарскихзанятийпокурсам:«ИсториягосударстваиправаРоссии»,«Государственно-конфессиональные отношения: отечественный и зарубежный опытправового регулирования».СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВыбор структуры диссертационного исследования обусловлен объектом ипредметом исследования, отвечает поставленным в нём целям и задачам.Исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов,заключения, списка использованных источников и литературы, четырёх приложений.иВо введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет, цельзадачи диссертационного исследования, проанализирована степень научнойразработки проблемы, дана характеристика источниковой базы и методологическихпринципов исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.Первая глава – «Российское законодательство о преступлениях противрелигии в конце XIX в.», состоит из четырёх параграфов.В параграфе 1.1 – «Политико-правовая сущность и система религиозныхпреступлений в правовой мысли России» – рассматриваются взглядыпредставителей российской политико-правовой мысли на сущность преступленийпротив религии.
Отмечается, что формирование и развитие системы преступленийпротив религии в законодательстве Российской империи произошло под влияниемотношения государства к религиозной свободе своих подданных, а также степени еговмешательства в деятельность религиозных объединений.Автор указывает, что степень религиозной свободы зависела от того, какой изтипов уголовной охраны религии устанавливался в том или ином государстве.Применительно к Российской империи действовал тип уголовно-правовой охранырелигии, сводивший роль государства к правовой защите православия.
Деятельностьдругих религиозных объединений ограничивалась или запрещалась. В XIX в. статус«Первенствующей и господствующей» был присвоен Русской Православной церкви,а остальные вероисповедания были разделены государством на «признанныетерпимые» (к ним принадлежали католики, протестанты, мусульмане, иудеи ибуддисты) и «терпимые непризнанные» (старообрядчество и православные секты).Признанные государством неправославные религиозные объединения наделялисьправом на исповедание своей веры и публичное совершение богослужений.
Однако20их право на проведение миссионерской деятельности и создание новых религиозныхгрупп существенно ограничивалось действовавшим законодательством. Дляобладания полным комплексом прав российского подданного требовалось бытьпоследователем одного из признанных государством вероучений. Бóльшимкомплексом прав наделялись религии, догматически близкие православию, иобъединявшие политически значимые для Российской империи нации и народы.На рубеже XIX–XX вв.
в российском обществе развернулась оживлённаядискуссия о религиозной свободе, участники которой придерживались одной из трёхосновные точек зрения. Официальная позиция государства, представленнаягосударственными и церковными деятелями, выражалась в отрицании каких-либостеснений в вопросах веры и поддержке существовавшей модели государственноцерковных отношений. Видные российские правоведы и общественные деятелирешительно выступали за предоставление полной свободы всем религиознымисповеданиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
