Автореферат (1139222), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Киев, 1908; Вульферт А.К.Лекции по особенной части русского уголовного права. СПб., 1899; Калмыков П.Д. Учебникуголовного права, составленный по лекциям профессора П.Д. Калмыкова А. Любавским. СПб., 1866;Колоколов Г.Е. Новое уголовное уложение. М., 1904; Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права.СПб., 1871; Познышев С.В.
Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы.М., 1906; Пусторослев П.П. Конспект лекций по особенной части русского уголовного права. Вып. I.Юрьев, 1908; Сергеевский Н.Д. К учению о преступлениях религиозных. СПб., 1906; Спасович В.Д.Изложение доклада «О преступлениях против веры». Протоколы С.-Петербургского юридическогообщества // Журнал гражданского и уголовного права.
1882. Кн. 5. Май. С. 9−19; Таганцев Н.С.Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушении ограждающих веру постановлений(с изменениями по закону 14 марта 1906 г.). СПб., 1906; Его же. Уложение о наказаниях уголовных иисправительных 1885 года.
Пг., 1915; и др.; Тимашев Н.С. Религиозные преступления подействующему русскому праву. Пг., 1916; Фойницкий И.Я. Учение о наказаниях в связи стюрьмоведением. СПб., 1889; Ширков В.П. Религиозные преступления по новому уголовномууложению // Вестник права. 1903. Книги 2–3; Ширяев В.Н. Уголовно-правовая охрана религиознойсвободы // Журнал Министерства юстиции. 1907. № 4. Апрель.
С. 1−62; Его же. Религиозныепреступления: Историко-догматический очерки. Ярославль, 1910.51правительства по предоставлению прав и свобод религиозным объединениям,которые ранее признавались государством ограниченно или не признавались вовсе. Кданной группе работ следует отнести монографию специалиста по каноническомуправу М.Е.
Красножёна1. Правоведы и видные политические деятели И.С. Бердникови Ф.Г. Тернер провели анализ реформы вероисповедного законодательства 2.М.А. Рейснер, занимая критическую позицию в отношении государственнойвероисповедной политики, полагал, что взаимоотношения между различнымивероисповеданиями должны находиться исключительно в компетенции духовныхорганов3. Правовед П.Е. Казанский подвергал резкой критике государственнуюполитику противодействия преступлениям против религии, полагая, что всеразновидности религиозных культов, исповедовавшихся в России, имели одинаковоезначение как звенья единой мировой культуры 4.Исследованию суеверий как мотива совершения преступлений против религиипосвящены работы А.А.
Левенстима, А. Леманна, А.Я. Канторовича иП.Н. Обнинского5. Святотатство как особый вид кражи изучалось в трудахЛ.С. Белогриц-Котляревского, В.В. Есипова и К.Ф. Хартулари6. В других работахроссийского юриста В.В. Есипова раскрывается общественная опасностьрелигиозных преступлений и оценивается эффективность мер, направленных на ихпредотвращение7. Проблему лжесвидетельства (лжеприсяги) во время судебныхзаседаний исследовал учёный-юрист, судья и адвокат А.А. Левенстим8.В 1905–1912 гг.
стали появляться труды, содержавшие открытую критикупроводимой государством и Русской Православной церковью политики в отношенииотдельных религиозных культов. В «Вестнике права» и «Журнале Министерстваюстиции» были опубликованы статьи А.К. Вульферта и И.П. Якобия об уголовномпреследовании членов изуверских сект (прежде всего скопцов). ЮристА.М. Бобрищев-Пушкин, не ставя в целом под сомнение правильностьКрасножён М.Е.
Иноверцы на Руси. Юрьев, 1903.Бердников И.С. Наши новые законы и законопроекты о свободе совести. М., 1914; Тернер Ф.Г.Свобода совести и отношения государства к церкви // Сборник государственных знаний / под ред.В.П. Безобразова. Т. III. СПб., 1877.3Рейснер М.А. Право свободного исповедания // Вестник права. 1899.
Ноябрь. № 9. С. 85–102; Егоже. Духовная полиция в России. СПб., 1900; и др.4Казанский П. Право и нравственность как явления всемирной культуры. СПб., 1902.5Левенстим А.А. Суеверие в его отношении к уголовному праву. СПб., 1897; и др.; Леманн А.Иллюстрированная история суеверий и волшебства от древности до наших дней. М., 1900; Киев,1991; Обнинский П.Н. В области суеверия и предрассудков // Юридический вестник. Ноябрь, декабрь.1890. С. 359−381.6Белогриц-Котляревский Л.С. Особые виды воровства-кражи по русскому праву (оттиск изУниверситетских известий).
Киев, 1883; Есипов В.В. Святотатство в истории русскогозаконодательства // Варшавские университетские известия. 1893. Кн. VIII. С. 1–42; и др.;Хартулари К.Ф. О святотатстве // Журнал Министерства юстиции. 1863. Т. XVII. С. 489–504.7Есипов В.В. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание.
Варшава, 1903; и др.8Левенстим А.А. Присяга на суде по народным воззрениям // Вестник права. Июнь 1901. С. 1−26.612правительственной политики в отношении религиозной преступности, негативнооценивал практику судебных органов по делам о старообрядцах и сектантах1.Педагог-историк Д.В. Цветаев подверг критической оценке необоснованныепреследования российских подданных за их религиозные убеждения2. Однако когдалиберальные реформы российского законодательства повлекли за собой активизациюпоследователей сект и отдельных вероучений, в печати стали активно высказыватьсямнения о необходимости принятия срочных мер по пресечению деятельности«враждебных государству и народу» религиозных обществ3.Таким образом, дореволюционная историография преступлений противрелигии не представлена монографическими исследованиями, рамки которыхохватывали бы проблему религиозной преступности в целом: от причин еёвозникновения и до особенностей реализации уголовного законодательства вправоприменительной практике органов государственной власти.
Объяснениемданному факту может служить строгость правительственной цензуры, которая непозволяла давать объективную оценку деяниям, связанным с посягательством нахристианство в целом и Православную церковь в частности.Ко второй группе исследований относятся сочинения юристов-правоведов,философов, историков и религиоведов советского периода. В данных работахосновное внимание было уделено проблемам государственно-церковных отношенийи положению отдельных религиозных объединений в дореволюционный период4.
РядРяд исследователей сосредоточились на оценке тенденций в развитии уголовногозаконодательства во второй половине XIX – начале ХХ вв. и политической позицииПравославной церкви в годы Первой русской революции5. В целом ряде трудовсоветских и российских историков деятельность Православной церкви и государствапо противодействию религиозным преступлениям в Российской империи конца XIX –начала XX вв. связывалась с защитой интересов самодержавия и правящего класса6.Бобрищев-Пушкин A.M.
Суд и раскольники-сектанты. СПб., 1902; Вульферт А.К. По поводу ст. 96нового Уголовного уложения // Вестник права. 1904. № 10. С. 255–259; Якобий И.П. Об уголовнойнаказуемости принадлежности к изуверским сектам // Журнал Министерства юстиции. 1912. № 5.С. 98–132.2Цветаев Д.В. Положение иноверия в России: историческое обозрение. Варшава, 1904.3Введенский А. Борьба с сектантством. Одесса, 1914.4Клочков В.В. Закон и религия: от государственной религии в России к свободе совести в СССР.М., 1982; Лукин И.М.(Антонов И.) Церковь и государство.
Пг., 1919; Религия и церковь в историиРоссии (Советские историки о православной церкви в России). М., 1975; Струмилин С.Г. Бог исвобода. О вере и неверии. М., 1961.5Балыбин В.А. К истории Уголовного уложения 1903 г. в России // Вестник ЛГУ. Серия экономика,философия, право. Вып. 2. 1977. № 11. С. 123−130; и др.; Куров М.Н. Революция 1905−1907 годов икризис политики царизма в религиозном вопросе // Вопросы научного атеизма. Вып.
19. 1976.С. 167−184; и др.; Развитие русского права во второй половине XIX – начале XX в. / Под ред.Е.А. Скрипилёва. М., 1997; Фецыч Г.В. К вопросу подготовки и издания Уголовного уложения 1903 г.// Проблемы правоведения. Вып. 41. Киев, 1980. С. 38−48; и др.6Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Захарова Л.Г. Кризиссамодержавия накануне революции 1905 года // Вопросы истории. 1972. № 8. С. 119−140;71Третью группу составляют труды современных исследователей. Ряд автороврассматривают отдельные аспекты деятельности дореволюционных церковных игосударственных учреждений по противодействию религиозной преступности 1.Наиболее комплексными научными исследованиями о религиозныхпреступлениях в настоящее время являются монографии В.Ф.
Лёвина, В.Б. Лебедеваи С.А. Лукьянова.Монография В.Ф. Лёвина посвящены правонарушениям, которые совершалисьна религиозной почве в XIX – начале ХХ вв. в Среднем Поволжье. На основанииизучения материалов административных и уголовных дел Лёвин определяет степеньэффективностиадминистративных,принимавшихсявластямидлясудебныхпротиводействияидисциплинарныхрелигиозноймер,преступности.Существенное место в его работе отводится изучению роли и места Православнойцеркви в пресечении религиозных правонарушений2.В.Б.
Лебедев подробно рассматривает эволюцию уголовного законодательствао религиозных преступлениях на протяжении всего Синодального периода историиРусской Православной церкви. Между тем, из-за широты хронологических рамок висследовании Лебедева не изучаются особенности правоприменительной практики исудопроизводства государства, не приводятся данные по делам о религиозныхпреступлениях в конце XIX – начале XX вв.3Монография С.А. Лукьянова посвящена исследованию процесса формирования истановления составов религиозных преступлений в российском законодательстве впериод Х–XVII вв. В работе также рассматриваются этапы развития государственноцерковных отношений в Древней Руси и Московском государстве, их влияние наотечественное вероисповедное законодательство и религиозную политику государства4.Ряд современных работ посвящён взаимоотношениям Православной церкви игосударства, её роли и месту в государственном механизме и общественной жизни;процессам формирования и развития в Российской империи органовгосударственного управления духовными делами, особенностям и принципамНикандрова М.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
