Диссертация (1139186), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Результаты проведения оценки должны отражать следующиеаспекты: какая информация будет обрабатываться в информационной системе;для каких целей будет обрабатываться информация; кому будет предоставлятьсядоступ к полученной информации; каким образом будет получаться согласиефизических лиц на обработку их персональных данных; каким образом будетобеспечиваться защита информации; будет ли создаваться архив полученнойинформации.Как отмечалось выше, в США создан орган, ответственный за развитиеэлектронного правительства, обладающий надведомственными функциями -131Департаментэлектронногоправительства.Данныйорганобладаетнадведомственными функциями и в сфере обеспечения информационнойбезопасности.Актомобэлектронномправительствеустановлено,чтоДепартамент электронного правительства осуществляет контроль за тем, чтобыотдельные исполнительные органы государственной власти предпринимали меры,направленные на обеспечение информационной безопасности.Предусматривается создание единого центра, оказывающего помощь всемгосударственным органам в сфере информационной безопасности.
Департаментэлектронного правительства должен обеспечить создание Федерального центра попроисшествиям в сфере информационной безопасности, к функциям которогоотносится предоставление своевременной технической поддержки оператораминформационныхинформационнойсистемгосударственныхбезопасности.Крометого,органовданныйвслучаецентругрозысобираетианализирует информацию о происшествиях, угрожающих информационнойбезопасности,информируетоператоровинформационныхсистемгосударственных органов о текущих и возможных угрозах информационнойбезопасности.Таким образом, законодательство США об информационной безопасностипредусматривает централизацию функций государства по защите информации иинформационных технологий, что требует соответствующих изменений в системеисполнительныхоргановгосударственнойвласти.Централизацияикорреспондирующие ей изменения в системе исполнительных органов вызванынеобходимостью выработки единых подходов к защите информации иинформационныхтехнологий,атакженеобходимостьюосуществлениясогласованной государственной политики в данной сфере.
Предусматриваетсясоздание межведомственного органа, вырабатывающего рекомендации пообеспечению информационной безопасности для всех государственных органов,координацию деятельности государственных органов. Контроль за соблюдениемзаконодательства также централизован, он осуществляется Департаментом132электронного правительства, который наделен законодательством США особымстатусом в сфере развития электронного правительства.ВКНРбольшоеинформационнойвниманиебезопасности.уделяетсяВидимо,этотехническимобъясняетсявопросамограниченнымдоступом граждан данного государства к Интернету и строгим контролемгосударства за всеми формами деятельности граждан в информационнокоммуникационных сетях. В КНР создан так называемый «Великий китайскийфайрвол» (официальное наименование – проект «Золотой щит»), которыйпредставляет собой систему телекоммуникационных устройств (серверов),расположенных между Интернет-провайдерами, предоставляющими доступ кИнтернету населению КНР, и международными каналами передачи информации,которые осуществляют «фильтрацию» поступающей в КНР информации.Использование данного механизма позволяет государству и работающим в немтелекоммуникационным компаниям блокировать доступ к любым Интернетресурсам, осуществлять фильтрацию информации, распространяемой при помощиИнтернета.
Помимо организационно-технических предусматриваются и правовыемеханизмы обеспечения информационной безопасности.Так, на 19-м заседании Постоянного комитета 9-го Всекитайского собраниянародных представителей было принято решение от 28 декабря 2000 г. «ОбобеспечениибезопасностивИнтернете»165,которымпредусматриваетсяуголовно-правовая ответственность за совершение таких действий, как вторжениев государственные информационные системы, разработка и распространениевредоносных компьютерных программ, прекращение работы компьютерных сетейили прекращение предоставления телекоммуникационных услуг без полученияпредварительного разрешения.
Кроме того, уголовному преследованию подлежитраспространение посредством компьютерных сетей слухов, клеветническихсведенийиинойвреднойинформации,направленнойнасвержениегосударственной власти, свержение социалистического строя, раскол государства165URL: http://english.gov.cn/laws/2005-09/22/content_68771.htm (дата обращения: 11.10.2013).133или нарушение территориальной целостности государства. Не допускаетсяраспространение информации, направленной на этническую дискриминацию,пропаганду сект, информации, содержащей недобросовестную рекламу илирекламирующейнедоброкачественнуюпродукцию, подрывающей деловуюрепутацию третьих лиц, нарушающей интеллектуальные права, недостовернойинформации, направленной на влияние на рынок ценных бумаг и финансовыйрынок, а также информации порнографического характера. Не допускаетсяиспользование компьютерных сетей для унижения третьих лиц, получениянеправомерного доступа к чужой электронной почте и иным персональнымданным, совершения воровства, мошенничества или шантажа.Особенностью законодательства КНР в сфере распространения информацииявляетсясистематизацияводномнормативномправовомактенорм,предусматривающих ответственность за нарушение правил распространенияинформации.Вотличиеотгосударствобщегоправаигосударствконтинентальной Европы, где нормы, устанавливающие ответственность занарушение порядка распространения информации, содержатся, как правило, вотраслевых нормативных правовых актах (например, ответственность зараспространение недобросовестной рекламы – в законодательстве о рекламе;ответственность за распространение информации, влияющей на рынок ценныхбумаг – в законодательстве о ценных бумагах), в законодательстве КНРсуществуетсистематизированныйпредусматривающийуголовнуюнормативныйответственностьзаправовойакт,различныевидыправонарушений в сфере распространения информации.
Другой особенностьюзаконодательства КНР является то, что уголовно-правовая ответственность всфере обращения информации установлена не в кодифицированном уголовноправовом акте (как в большинстве государств общего права и странахконтинентальной Европы), а в отдельном акте, посвященном обеспечениюбезопасности в Интернете.Таким образом, в КНР информационная безопасность обеспечивается засчет ограничения доступа к информации. Приняты акты, направленные на134ограничение права на доступ, применяются организационно-технические средстваограничениядоступа.Созданаобщенациональнаясистема«фильтрации»Интернет-трафика.Развитие электронного правительства сопровождают две противоположныетенденции: информационная открытость и информационная безопасность.Актуальным является вопрос о нахождении баланса между ними, которыйотвечал бы публичным интересам.
Данный баланс может быть достигнут какпутем нормативно-правового регулирования, так и при помощи организационнотехнических средств. Различные государства подходят к вопросу соотношенияинформационной открытости и информационной безопасности по-разному. Всовременных демократических государствах, в которых обеспечен широкийдоступ к информации о деятельности исполнительных органов, принятынормативные правовые акты о доступе к информации, активно развиваетсяэлектронное правительство, уровень информационной безопасности ниже.Исполнительные органы находятся под угрозой хакерских атак, иных негативныхинформационных явлений.
В сети Интернет распространяется противоречащаязаконодательствуинформация.И,наоборот,вменеедемократическихгосударствах, характеризующихся законодательными ограничениями в сфередоступа к информации о деятельности исполнительных органов, формируютсяразличныеправовыеиорганизационно-техническиемеханизмы,которыепозволяют в ущерб информационной открытости достичь высокого уровняинформационной безопасности.135ЗаключениеАнализ зарубежных актов показывает, что происходит расширение сферыправовогорегулированияэлектронногоправительства.Всовременныхгосударствах приняты акты об электронном правительстве, регулирующиедистанционныеотношениямеждуорганамиисполнительнойвластии индивидами.Развитие электронного правительства характерно для государств сразличнымизаключающийсяполитико-правовымивкомплексномтрадициями.подходекЗарубежныйправовомуопыт,регулированиюэлектронного правительства, может быть использован в России, где принятыотдельные нормативные правовые акты, регулирующие некоторые аспектыэлектронного правительства (обеспечение доступа к информации о деятельностигосударственных органов, оказание государственных и муниципальных услуг вэлектронной форме).В ряде государств (например, в США, Италии, Австрии) вопрос правовогорегулирования электронного правительства решается системно.
Законодательствооб электронном правительстве в таких государствах направлено на повышениеуровня информатизации органов исполнительной власти, совершенствованиепорядка оказания публичных услуг и информации.Электронное правительство связано с преобразованиями в государственномуправлении. Законодательство зарубежных государств предусматривает созданиенадведомственных и межведомственных органов, отвечающих за координациюразвития электронного правительства.Зарубежный опыт показывает, что современные государства стремятсярешить проблему равного доступа к технологиям.
Для ее решения принимаютсянормативные правовые акты, а также специальные социально-экономические136программы. Данный опыт может быть использован в России, где одной изпроблемявляетсяразличныйуровеньдоступакинформационно-коммуникационным технологиям, в том числе в разных субъектах РоссийскойФедерации.В цифровую эпоху повышается открытость исполнительных органов. Онивынужденыповышатьпрозрачностьоткрытостьсоответствуетсвоейинтересамдеятельности,посколькуинформационногообщества.ихДляобеспечения права на доступ к информации о деятельности исполнительныхорганов принимаются нормативные правовые акты, предметом правовогорегулирования которых является установление правового режима информации ипорядка доступа к ней, а также создаются новые органы исполнительной властиили структурные подразделения в действующих органах, которые являютсяответственнымизасоблюдениеправиндивидоввсфередоступак информации.Другим аспектом, сопровождающим электронное правительство, являетсяинформационная безопасность.
В условиях информационных угроз публичным ичастныминтересаморганизационнымисовременныегосударстватехническиммерамприбегаютобеспечениякправовым,информационнойбезопасности.Проблемнымвопросомявляетсянахождениебалансамеждуинформационной открытостью и информационной безопасностью государства.Зарубежные государства подходят к соотношению данных явлений по-разному.Можно отметить тенденцию, согласно которой повышение уровня открытостивлечет за собой и увеличение степени риска нарушения информационнойбезопасности.Несмотря на сложности формирования электронного правительства,современныекачестваоткрытостигосударствастремятсягосударственныхисполнительныхиегоразвиватьмуниципальныхорганов.дляуслуг,Электронноеулучшенияповышенияправительство137представляетсобойновыйэтапорганов и государственного управления.развитиясистемыисполнительных138Список использованной литературыНормативные правовые акты Российской Федерации:1.
Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечениидоступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗРФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.2. Федеральный закон от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечениидоступа к информации о деятельности государственных органов и органовместного самоуправления» // СЗ РФ 2009. № 7. Ст. 776.3.
Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организациипредоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4179.4. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012года № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительнойвласти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов ирезультатах их общественного обсуждения» // СЗ РФ. 2012. № 36. Ст. 4902.Нормативные правовые акты зарубежных государств:5. The Access to Information Act of Canada of 1985 (URL: http://lawslois.justice.gc.ca/eng/acts/A-1/index.html) (дата обращения: 11.10.2013).6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
