Диссертация (1139090), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Кредиторы, которые могли бы рассчитывать навключение предмета обеспечения в конкурсную массу должника, не могутобратить взыскание на него. Более того, обеспеченный кредитор получает иобразовавшийся излишек, хотя обогащение кредитора не является цельюиспользования обеспечительных конструкций.
Обеспечение направлено нагарантирование обеспеченному кредитору того, что ему причиталось бы, еслидолжникисполнилсвоеобязательство.Вданномжеслучаезасчетположительной разницы между стоимостью предмета обеспечения и размеромтребований к должнику обеспеченный кредитор обогащается, причем в ущербостальным кредиторам.Рассмотренная проблематика успешно решена российским законодателем вотношении договора финансирования под уступку денежного требования.
Вслучае заключения договора факторинга с обеспечительной целью финансовыйагент обязан передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента,обеспеченную уступкой требования, что и гарантирует возврат излишка вконкурсную массу должника и удовлетворение из него требований остальныхкредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В то же времяданная норма статьи 831 ГК РФ является диспозитивной, и стороны вправепредусмотреть в договоре факторинга иное в интересах кредитора, что вновьпоставит остальных кредиторов в невыгодное положение. При этом еслиденежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказалисьменьше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкойтребования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остатокдолга.
Аналогично в отношении договора лизинга Пленум ВАС РФ разъяснил,чтоесливнесенныелизингополучателемлизингодателюплатежи(заисключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенногопредметализингапревышаютдоказаннуюлизингодателемсуммупредоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное229финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, атакже убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором,лизингополучательвправевзыскатьслизингодателясоответствующуюразницу439.На наш взгляд, такое регулирование следует распространить на все формы,опосредующие инструмент обеспечительной собственности.
Целью институтаобеспечения является удовлетворение требования кредитора к должнику, но недополнительное его обогащение, даже в случае нарушения должником своегообязательства. В связи с этим представляется обоснованным установить общееправило, согласно которому в случае превышения фактической стоимостипредмета титульного обеспечения над размером обеспеченного требования такойизлишек подлежит передаче кредитором в конкурсную массу должника.Данной цели служит установленное в некоторых правопорядках правило онеобходимости реализации предмета обеспечения третьему лицу на торгах, чтопозволяетустановитьреальнуюстоимостьпредметаобеспечения.Представляется, тем не менее, что данная цель может быть достигнута и бездополнительного обременения права собственности обеспеченного кредитора.
Вэтом случае кредитор не лишается своего права на распоряжение предметомобеспечения, в том числе на оставление его за собой, если у него имеется такойинтерес, но вместе с тем предмет обеспечения должен подлежать независимойоценке. Тогда разница между ценой, установленной оценщиком, и размеромтребования к должнику также должна возвращаться должнику.Такой излишек не является обеспечением требования кредитора, а по сутипредставляется собой один из способов вывода активов из конкурсной массыдолжника в ущерб остальным кредиторам.
Возвращение излишка в конкурсную439Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанныхс договором выкупного лизинга» // Вестник ВАС РФ. – № 5. – май, 2014. – СПС «КонсультантПлюс».230массу должника позволит позволит в минимально необходимой степенивосстановить права остальных кредиторов, ущемленных фактом передачиимущества должника в собственность обеспеченному кредитору. Как минимум, втаком случае они не лишаются части стоимости предмета обеспечения, несоответствующей размеру требования к должнику. Тем самым устраняетсядисбаланс для остальных кредиторов, которые не получили бы вообще никакогоудовлетворения из стоимости переданного имущества.Дальнейшее исследование баланса интересов должника, обеспеченногокредитора и остальных кредиторов позволяет сделать вывод о том, что подобныеобеспечительныезаконодательноконструкцииустановленнойпосуществуочередностинаправленынаудовлетворенияизменениетребованийкредиторов440, что подрывает доверие экономических агентов друг к другу ивлечет за собой дестабилизацию гражданского оборота.При рассмотрении правовой природы договора репо суды в недавнемпрошлом делали вполне обоснованный вывод о притворности этих сделок иприменении к ним правил о залоге.
Логика, по которой пошла дальнейшаясудебная практика, а именно не признание данных сделок притворными в связи стем, что воля сторон сделки направлена именно на передачу права собственностина имущество, представляется некорректной. Форма, избранная сторонамисделки, действительно направлена на передачу права собственности. Также иинтерес кредитора и должника направлены на предоставление кредитору правасобственности: для кредитора интерес заключается в более сильном обеспечениидолга,чтопозволяетпредоставитьдолжникуболеевыгодныеусловиясотрудничества.440Здесь можно провести аналогию с предусмотренным статьей 309 ГК РФ соглашением опорядке удовлетворения их требований к должнику (субординация кредиторов), которое такженаправлено на изменение законной очередности.
В этом случае судебная практика исходит изтого, что такое соглашение не влияет на очередность удовлетворения требований кредиторов врамках дела о банкротстве и, таким образом, изменение порядка удовлетворения требованийдействует только во взаимоотношениях между сторонами, но не с третьими лицами.231Однако конечной целью сторон является последующий возврат правасобственности должнику в случае надлежащего исполнения им основногообязательства. В этом случае уже некорректно говорить о воле сторон наокончательную передачу права собственности. Кроме того, стороны сделкиизбирают такой способ обеспечения небезосновательно.
Использование такойформы сделки направлено на предоставление кредитору исключительного правана удовлетворение требования к должнику вне зависимости от очередностиудовлетворения требований кредиторов, установленных Законом о банкротстве.Именно здесь и выявляется притворство сторон, стремящихся посредствомиспользованияформыобеспечительнойсобственностиизбежатьпредусмотренных законом последствий введения процедуры несостоятельности вущерб остальным кредиторам должника. Это противоречит одному из принципов,свойственных институту несостоятельности, а именно принципу «всеобщности,пропорциональностиисоразмерностиудовлетворениятребованийкредиторов»441.Во избежание проявления описанных негативных последствий находимцелесообразным, необходимым и социально-оправданным ограничить права,предоставляемые обеспеченному кредитору на предмет обеспечения, путемраспространения на него в процедуре банкротства должника правового режимазалоговых требований.
Данное решение позволит восстановить баланс интересовкредиторов, установленный Законом о банкротстве. Ко всем требованиямкредиторов, в том числе требованиям, обеспеченным посредством передачититула, будут применяться нормы Закона о банкротстве. В настоящий моменточевидно, что ряд требований, идентичных по цели залоговым требованиям,выходит из-под действия законодательства о банкротстве. Такая ситуация должна441Карелина, С.А.
Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи снесостоятельностью (банкротством) должника // Предпринимательское право. – 2008. – № 2. –С. 7.232быть устранена путем внесения соответствующих изменений в Гражданскийкодекс РФ, Закон о банкротстве и ряд других законов, регулирующих сделки сиспользованием инструментов титульного обеспечения.В целом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, чторежим удовлетворения требований, предусмотренный законодательством Россиии Франции, основан на одних и тех же принципах.
Законодатель определяеткатегориитребований,подлежащиеустановлениюпреимущественногоположения, с учетом их значения для должника и его процедуры банкротства, атакже с учетом общеэкономических и общесоциальных целей, провозглашенныхгосударством в тот или иной период времени. Это же обусловливает и различиярежимов в зависимости от страны. Тем не менее прослеживается тенденцияпредоставления преимущественного положения гражданам (работникам), какнаиболеенезащищеннойобеспеченнымстороне,требованиямипредоставлениекредиторов.особогоФранцузскоеположениязаконодательствопредусматривает некоторые институты, которые доказали на практике своюэффективность в вопросе достижения поставленных целей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
