Диссертация (1139090), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Диссертант выявляет проблемные вопросы,16присущие российскому законодательству о банкротстве, и причины ихвозникновения, определяет соответствующий институт в праве Франции,анализируетегоправовоерегулированиеиинструментырешениясоответствующей проблемы, исследуется возможность и применимость его вусловиях российской правовой системы и на основе проведенного анализапредлагаетприемлемоерешениепроблемыпутемсовершенствованияроссийского законодательства. В прикладных целях диссертант приводитпримеры из законодательства иных зарубежных стран.С учетом указанных целей структура исследования построена следующимобразом.
Автор выделяет виды требований в соответствии с очередностьюудовлетворения, проводит анализ оснований выделения таких категорийтребований, исследует их режим, в частности порядок удовлетворения:процедура,очередь,последствия,характерныеособенности,способыудовлетворения в случае недостаточности средств должника, и на основеуказанных критериев делает выводы об эффективности определенного режимаили наличии несовершенств. В последнем случае автором предлагаютсяинструменты решения проблем или минимизации негативных последствий, приэтоманализфранцузскогоправаявляетсяинструментомреализацииисследования, а предлагаемые решения направлены на совершенствованиероссийского законодательства. Выводы формулируются по тексту диссертации, атакже в заключении.
Предлагаемые диссертантом решения, предлагаемые дляимплементации в российское право, выносятся на защиту.Теоретической основой исследования послужили работы отечественныхученых-юристовВ.В. Витрянского,всфереГ.Ф.гражданскогоШершеневича,иЕ.А.предпринимательскогоСуханова,А.П.права:Сергеева,О.Н. Садикова, Е.П. Губина, П.Г. Лахно, Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина,И.В. Ершовой, Г.Д.
Отнюковой, Г.А. Гаджиева и иных исследователей.В диссертационном исследовании также использовались научные трудыК.П. Победоносцева, А.Ф. Федорова, В.Г. Федорова, Е.А. Нефедьева, А.17Трайнина, Д.В. Туткевича, А.И. Улинского, а также Т.Д.
Аленичевой, С.П.Гришаева, С.Е. Андреева, В.С. Белых, А.Н. Борисова, А.В. Валуйского, А.Х.Гольмстена,А.В. Овчинниковой,Е.Г.Дорохиной,Н.Л. Дювернуа,С.А.Карелиной, А.Ф. Клейнмана, Е.А. Колиниченко, С.А. Кузнецова, А.Я. Курбатова,К.И. Малышева, Г. Папе, Е.С. Пироговой, В.Ф. Попондопуло, О.Р. Зайцева,А.Н. Семиной, Е.Д.
Суворова, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, А. Тиграняна,В.Н. Ткачева,О.Ткаченко,В.А. Химичева,Т.П. Шишмаревойииныхспециалистов, посвященные исследованию отдельных институтов и проблемправового регулирования несостоятельности. Вопросы, связанные с темойнастоящейработы,Т.В. Борисенковой,освещаютсяВ.В.вВалягина,диссертационныхА.И.Гончарова,исследованияхН.Ю. Кавелиной,В.Ю. Кимаковского, К.Б. Кораева, Е.А. Кравченко, А.М.
Ларина, Г.А. Мантула,Т.К. Мартышкиной, Е.Н. Матвеевой, И.Е. Назаровой, А.В. Овчинниковой,О.А. Поташник,О.А.Студенцовой,С.С. Трущникова,Т.С.Улыбиной,В.А. Химичева, Г.П. Царика, А.Э. Циндяйкиной, М.Е. Эрлих и других.В рамках проведения настоящего исследования проанализированы научныеработы иностранных ученых (специалистов по проблемам несостоятельности воФранции), таких как: Ж. Боннард (J.
Bonnard), Р. Бонном (R. Bonhomme), Ж.П.Бранлард (J.P. Branlard), Ж. Валлансан (J. Vallansan), Д. Видаль (D. Vidal), Д.Вуано (D. Voinot), А. Жакмон (A. Jacquemont), П. Ле Канню (P. Le Cannu), П.-М.Ле Корр (P.-M. Le Corre), Э. Ле Корр-Броли (E. Le Corre-Broly), Ф.-К. Лука (F.-X.Lucas), А. Льенард (A. Lienhard), Ф. Перешон (F. Pérochon), Ф. Петель (Ph. Pétel),Ф. Рейлль (F. Reille), Ф. Руссель Галль (Ph. Roussel Galle), С.
Сэнт-Алари-Уин (C.Saint-Alary-Houin) и иных исследователей.Нормативно-правовая база исследования. Исследование основано нароссийских и французских нормативно-правовых актах, посвященным вопросамочередностиудовлетворениятребованийкредиторовдолжника.Косновополагающим нормативным актам относят Французский гражданский18кодекс, Торговый кодекс Франции, Гражданский кодекс РФ, Закон о банкротствеи др.Эмпирическая основа исследования. В исследовании использовалисьрешения органов исполнительной власти РФ и Франции, принятые во исполнениеправовыхактов,регламентирующихвопросыраспределениястоимостиреализации имущества между кредиторами должника.
Кроме того, былипроанализированы судебные акты российских и французских судов. В работетакже использованы материалы средств массовой информации, российских ифранцузских компетентных органов и различных организаций, в частности,Всероссийского союза страховщиков и Ассоциации по управлению режимомобеспечения требований работников. Проанализированы статистические исправочные материалы арбитражных судов РФ и Министерства юстицииФранции.Научная новизна исследования состоит в том, что в нем представленыконцептуальныепредложенияпоразвитиюудовлетворениятребованийкредиторов, которые были апробированы во Франции и показали своюэффективностьицелесообразность.Диссертантомпредлагаетсякритерийограничения понятия текущих платежей и способы его практической реализации.Кроме того, в исследовании выявляются способы определения очередностиудовлетворения требований кредиторов, механизмы установления привилегий длякредиторов, предлагаются эффективные способы использования привилегий сцелью достижения целей конкретной процедуры несостоятельности.Предлагаемые изменения позволяют решить ряд проблем российскогоконкурсного права, которые в настоящее время стоят перед законодателем, вчастностипроблемуограниченияобъематекущихтребований.Вдиссертационном исследовании представлен анализ возможности и практическойприменимости институтов, разработанных и применяемых в праве Франции, сцелью возможного использования при реформировании российского права.19Положения, выносимые на защиту.
Проведенное диссертационноеисследование позволило сформулировать следующие основные положения,которые выносятся на защиту:1.Для целей ограничения понятия текущих платежей в Законе обанкротстве предложено использовать помимо временного критерия также ицелевой критерий, аналог которого применяется с 2006 года во Франции.Преимуществом при удовлетворении в рамках процедуры банкротства должныобладать требования, возникшие после даты принятия заявления о признаниидолжника банкротом, удовлетворяющие одновременно и целевому критерию, аименнотребования,возникшиедлянуждпроведенияпроцедурынесостоятельности, и требования, необходимые для нужд осуществления обычнойхозяйственной деятельности должника, которую он продолжает вести во времяпроведения процедур несостоятельности.2.Правовой режим требований, не удовлетворяющих по какой-либопричине целевому критерию, предлагается приравнять к правовому режимуреестровых требований, как это апробировано во Франции.
Достаточным являетсяпонижениеочередностиудовлетворениятакихтекущихтребованийдоудовлетворения в рамках погашения требований, возникших до введенияпроцедуры банкротства, согласно законодательно установленным для нихправилам распределения стоимости имущества должника.3.Целесообразно установить срок для уведомления арбитражногоуправляющего и должника о наличии требований кредитора по текущимплатежам в течение трех месяцев с даты возникновения такого требования, чтообеспечит полноту и точность определения размера задолженности должника вцеляхнедопущениянарушенияочередностиудовлетворениятребованийкредиторов, установления реальной степени возможности восстановленияплатежеспособности должника и учета текущей задолженности для включения еев цену продажи предприятия должника.20Последствие не уведомления в указанный срок будет удовлетворение такоготребования после завершения расчетов с кредиторами соответствующей очередитребований по текущим платежам до удовлетворения требований кредиторовпоследующих очередей.4.На основе проведенного анализа законодательства Франции в сфересоциального страхования установлено, что защита прав работников может бытьобеспеченавслучаеустановленияспециальногомеханизмаполученияработником причитающегося ему заработка в наиболее короткие сроки, а именносистемы социального страхования на случай утраты причитающейся работникузаработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя.Предложена система страхования с описанием основных элементов:механизма страхования, объема страхового обеспечения, сроков выплаты, ролистраховщика, порядка перехода требований к страховщику на сумму выплаты,очередности их удовлетворения.5.Приусловиисозданияпредложеннойсистемысоциальногострахования требования по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц,работающих или работавших по трудовому договору, подлежат исключению изперечня требований, получающих частичное удовлетворение из стоимостиреализации предмета залога в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.6.Обоснована целесообразность, экономическая обоснованность ипрактическая применимость имплементации в России норм о специальнойпривилегии при удовлетворении требований кредиторов, которые активноучаствовали в восстановлении финансового положения должника в периодвремени,непосредственнопредшествующийвведениюпроцедурынесостоятельности в отношении должника, в соответствии с утвержденным судомсоглашением между должником и его кредиторами и (или) третьими лицами врамках мер по предупреждению банкротства.
Такие требования подлежатудовлетворению до удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.217.В целях научной систематизации и типизации различных видовтребований обосновывается необходимость выделения в отдельную категорию(как это реализовано во французской доктрине) требований кредиторов,обеспеченных посредством титульного обеспечения, на основе характерныхпризнаков, обусловливающих их принципиальные отличия от остальныхтребований.
Особенность состоит в том, что несмотря на схожесть правовойприроды (обеспеченные требования) такой кредитор, в отличие от остальных, неучаствует в распределении конкурсной массы должника согласно установленнойочередности, а образовавшийся излишек (сумма превышения стоимости предметаобеспечения над суммой обеспеченного требования) не подлежит возвратудолжнику или иным его кредиторам25.8.Учитываяналичиевроссийскомзаконодательственорм,позволяющих использовать правовые механизмы, опосредующие титульноеобеспечение, является обоснованным как с социально-экономической, так и справовой точки зрения введение общего правила, согласно которому прибанкротстве должника в случае превышения фактической стоимости предметатитульного обеспечения над размером обеспеченного требования такой излишекподлежит передаче кредитором в конкурсную массу должника.Определение реальной стоимости предмета обеспечения достигается либопутем продажи с торгов, либо путем независимой оценки (при оставлениипредмета обеспечения за кредитором-собственником).9.Права, предоставленные обеспеченному посредством передачи правасобственности кредитору на предмет обеспечения, должны быть ограниченыпутем распространения на него в процедуре банкротства должника правовогорежима залоговых требований, что позволит восстановить баланс интересов25В свою очередь, залоговые требования не входят в данную категорию, поскольку ихправовой режим урегулирован Законом о банкротстве, а кредиторы подчиняются правилам итребования введенной процедуры несостоятельности.22участников правоотношений, установленный Законом о банкротстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
