Диссертация (1138890), страница 17
Текст из файла (страница 17)
На мой взгляд, уже то, что отношения по предоставлению социальногообеспечения оцениваются в науке отрасли и практике Конституционного Суда РФ228 в качествеобязательств, «колеблет» трактовку социально-обеспечительных отношений как сугубопубличных, поскольку эта конструкция имеет частно-правовые истоки.229В этом контексте замечу, что характерный для советского периода подход к правуВ.И. Публичные услуги в контексте российской конституционализации // Конституционное и муниципальное право.2014. N 5. С. 59 – 70; Мухамадеева Г.А.
Понятие и особенности соглашений в налоговом праве // Финансовое право.2014. N 3. С. 42 - 48.226Худяков А.И. Избранные труды по финансовому. С. 119.227См.: Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России.С.64-68228См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 N 18-П "По делу о проверкеконституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесенииизменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихсявоздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"// СЗ РФ.
15.12.1997. N 50, ст. 5711;Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 415-О "По запросу группы депутатов ГосударственнойДумы о проверке конституционности части первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на2003 год" и подпункта 16 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону"//СЗ РФ 12.01.2004 N 2, ст. 162.Аналогичную позицию занимает и Верховный суд РФ (см.: Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2014 N 47КГ14-8 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.- правовой системы «Гарант». Режим доступа – локальный.229Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. С.468.53социального обеспечения как отрасли публичной сейчас не столь однозначен.
М.Л. Захаров,Э.Г. Тучкова отмечают присутствие не только начал публичного, но и частного права,230аналогично и В.С. Аракчеев относит право социального обеспечения к частно-публичнымотраслям.231 К сожалению, тезис о единстве публичного ичастного в праве социальногообеспечения либо не получает развернутого обоснования, либо частные начала сводятся кнакопительной пенсии и ее формированию НПФ, возможности применения договорных начал всоциальном обслуживании (при приеме на стационарное социальное обслуживание, начастично оплачиваемое полустационарное и надомное обслуживание),232 добровольномусоциальному обеспечению за счет средств работодателя, предусмотренному условиямитрудового, коллективного договоров (т.н.
«локальные формы социального обеспечения»).233 Чтов целом не сказывается на понимании социально-обеспечительных отношений как публичных.Таковатрактовкаисоциально-страховыхотношенийпообязательномусоциальномустрахованию. В тех редких случаях, когда социально-страховые отношения рассматриваются какчастно-публичные, они фактически противопоставляются социально-обеспечительным.Указанное противопоставление во многом обусловлено особенностями финансированияобязательного социального страхования. Так, М.Ю.
Федорова разграничивает социальнообеспечительное обязательство, имеющее публичный характер и обязательство социальностраховое, частно-публичное по своей природе. Частный компонент последних определяетсявозвратностью страховых взносов в виде страхового обеспечения. Страховые взносы должны«составлять основу не только для материального обеспечения самого плательщика (частно правовой компонент), но и для обеспечения других застрахованных (публично-правовойкомпонент)».234Предложеннаяклассификацияуказывает,чтосоциально-страховоеобязательство не имеет социально-обеспечительной природы.
Тем не мене М.Ю. Федороваотносит обязательное социальное страхование к числу организационно-правовых формсоциального обеспечения.235Иных взглядов придерживается Т. К. Миронова, рассматривающая обязательноесоциальное страхование и социальное обеспечение как самостоятельные организационноправовые формы социальной защиты. На этом основании она исключает социально-страховыеотношения из предмета права социального обеспечения.236 Необходимость «фундаментального230См.: Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. С.64-68.См.: Аракчеев В.С.
Теоретические и практические вопросы общей части права социального обеспечения. Томск,2001. С.28.232Буянова М.О., Кобзева С. И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения. С.52.233См.: Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. С.52234См.: Федорова М.Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защитынаселения … С.90-91235Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. С.45-46, 207.236См.: Миронова Т. К. Право и социальная защита. С.171-172, 260.23154разграничения» автору видится в развитии страховых принципов, особом механизмефинансированияобязательногосоциальногострахования,чтообуславливает«разныепринципы, на которых строятся эти системы, разный состав субъектов и объем обеспечения,наконец, разные экономические и правовые подходы.
Сегодня подменять эти термины – значитскрывать особую экономическую и правовую природу социального страхования».237 В этомконтексте автор указывает на трансформацию отрасли права социального обеспечения, котораяуже не в силах предложить адекватного правового регулирования социального обеспечения исоциального страхования как обособленных институциональных образований,социальной защиты.
Трансформация, по мнениюформТ. К. Мироновой, выражается вформировании в недрах отрасли права социального обеспечения новой самостоятельнойотрасли социального права. Последняя, поглотив право социального обеспечения, обеспечит«правовое регулирование всех социальных прав, реализуемых через систему социальнойзащиты в организационно-правовых формах социального обеспечения и социальногострахования (а не только права на социальное обеспечение)».238Безусловно, «изменения последних лет в законодательстве, регулирующем обязательноесоциальное страхование… говорят скорее о стихийном, чем последовательном развитии этойсоциально значимой сферы жизни общества».
Тем не менее, развитие страховых принципов,допуск в систему обязательного социального страхования негосударственных субъектов,использование договорного способа установления прав и обязанностей, пусть и весьмаограниченно, требуют пересмотра сформировавшейся его оценки в советский период лишь какформы финансирования социального обеспечения.239 Но такой пересмотр не долженосуществлятьсячерезотрицаниесоциально-обеспечительнойприродыотношенийпообязательному социальному страхованию. На мой взгляд, подобное отрицание, выводы оневозможности права социального обеспечения предложитьэффективное регулированиепоследних обусловлены незыблемостью родовых признаков материальных отношений посоциальному обеспечению, сформулированных еще В.С.
Андреевым. Да, право социальногообеспечения на настоящем этапе переживает процесс трансформации, однако обозначенные внауке направления такой трансформации, а именно идеи о перерождении права социальногообеспечения в некую самостоятельную или же комплексную отрасль социального права,видятся недостаточно аргументированными и ошибочными. В их основе во многом лежиттвердость убеждений о публичном характере социально-обеспечительных отношений.Твердость убеждений в данном случае скорее «инерция мысли, чем последовательность237Миронова Т. К.
Право и социальная защита. С.156Там же. С.275239См., подробнее: Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: учебное пособие.Екатеринбург, 1996. Вып.1. С.1123855мышления»,240посколькудажесоциально-страховыеотношенияпообязательномусоциальному страхованию, будучи социально-обеспечительными, построены на сочетаниипубличных и частных начал регулирования. В озвученном контексте трансформация отраслиносит исключительно внутренний, сущностной характер. Не случайно М.В. Лушникова пишето модификации, экспансии отрасли право социального обеспечения, приобретением ею частнопубличной природы.241Такая трансформация ожидаема, поскольку в новом формате социально-экономическихотношений задача полной и эффективной защиты населения от социальных страховых рисковставится именно перед системой социального страхования, образуемой обязательным идобровольными его видами.242 Между тем юридическая наука не готова предложить правовыемеханизмы реализации негосударственных, добровольных форм социального обеспечения.Например,добровольноесоциальноестрахованиевправесоциальногообеспечениярассматривается как форма негосударственного социального обеспечения, условие полной исвоевременной защиты экономически активного населения от социальных страховых рисков.243Тем не менее, решение задачи эффективного правового регулирования добровольногосоциального страхованиянаука оставляет за цивилистами, указывая, что последнее естьинститут гражданского права, разновидность коммерческого страхования,244 где нормы правасоциального обеспечения либо не применимы, либо могут применяться только субсидиарно.245Что касается негосударственного пенсионного обеспечения, то оно оценивается как неимеющее отношения к праву социального обеспечения.246 Гражданскому праву добровольноесоциальное страхование не знакомо, этот термин отсутствует как в главе 48 ГК РФ247, так вперечне видов страхования по ст.32.9 Закона «Об организации страхового дела».248Позиция представителей права социального обеспечения относительно добровольногосоциального страхования входит в противоречие с назначением последнего - компенсировать(минимизировать) последствия социальных страховых рисков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
