Диссертация (1138681), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Так, увеличение налоговых ставок приводит к росту объемаобщественного блага, однако происходит вытеснение частных благ.Рассмотрениеобщественногопотребительскимиблагамиблагавлияетинарядунасчастнымиобсуждениевопросадинамической эффективности. Возникает вопрос об определениисовокупного потребления. Рассматриваются два случая при оценкединамическойэффективности:влияниеизменениякапиталовооруженности на потребление только частных благ и наобщее потребление частных и общественного благ (так как влитературе критерий однозначно не определен).Случай 1: Потребление частных и общественных благ каккритерий динамической эффективностиЗдесь совокупное потребление рассматривается как потреблениечастных и общественного благ в стационарном состоянии, взвешенноепо количеству пожилых и молодых индивидов в одном периодевремени.80Пусть ∗ = 1∗ +моделиc2∗1+фискальной+2+1+∗ - это совокупное потребление вполитикойифинансовойрепрессией.Коэффициент перед государственными закупками учитывает тотфакт, что общественное благо потребляют и пожилые, и молодыеиндивиды из разных поколений в один период.Тогда из материального баланса (2.14) совокупное потреблениев стационарном состоянии задается следующим образом: ∗ = ∗ − (1 + ) ∗(2.23)Условие, гарантирующее динамическую неэффективность вэтомслучаесовпадаетсусловиемдлябазовоймоделиперекрывающихся поколений:∗ < (2.24)Таким образом, если в базовой модели без фискальной политикиифинансовойрепрессииприсутствоваладинамическаянеэффективность, то введение накопительной пенсионной системы(влияющей на динамику капиталовооруженности) и финансовойрепрессии не является Парето-улучшением, если рассматриваетсясовокупное потребления частных и общественного благ.Случай 2: Потребление частных благ как критерийдинамической эффективностиЗдесьсоответствующийоцениваетсязолотомууровеньправилукапиталовооруженности,вмоделисфискальнойполитикой и финансовой репрессией.
Из материального баланса (2.14)совокупное потребление только частных благ выражается следующимобразом: 1 + −1 2 = ( ) − +1 +1 − ( + −1 )81(2.25)Или1 +21+= ( ) − (1 + )+1 − 2+(2.26)1+Материальный баланс для стационарного состояния, гдесовокупноепотреблениечастныхблагмолодыхипожилых,проживающих в один период времени, обозначается как ∗ = 1 ∗ +2 ∗1+, записывается следующим образом: ∗ = ( ∗ ) − (1 + ) ∗ − ∗2+(2.27)1+Государственные закупки в стационарном состоянии задаютсяуравнением (2.19).Отсюда совокупное потребление частных благ на душунаселения на стационарной траектории определяется как: ∗ = ∗ − (1 + ) ∗ −Если2+1+ ∗ [социальный(1−)(− )−(1+)2+планировщик](2.28)сократиткапиталовооруженность на предельно малую величину ∗ < 0, асовокупное потребление увеличится, то есть ∗ > 0, то это будетозначать, что рыночная система динамически неэффективна, так каквсегда можно сократить запас капитала и увеличить потреблениечастных благ, перераспределив его между поколениями (в результатеобапоколениявыиграют,таккакувеличитсясовокупноепотребление).Соответственно, если в нашей модифицированной моделиприсутствует динамическая неэффективность, то должно выполнятьсяследующее условие:821[(1+)−(1−)(− )−(1+) ] 1−∗ > ()(1+)2(2.29)Или в терминах отдачи от капитала и темпа роста населения:(1 + ∗ ) [1 + − (1 − ) +(1−)1+(1 + )] < (1 + ) (2.30)Таким образом, условие динамической неэффективности длямодифицированной модели отличается от условия для базовой модели(в терминах темпа роста населения и валовой доходности по капиталуоно выглядит так: (1 + ∗ ) < (1 + )) коэффициентом перед валовойдоходностью от капитала.При нулевых значениях инструментов фискальной политики,условие динамической неэффективности в модели с финансовойрепрессией сводится к условию для базовой модели.При отсутствии финансовой репрессии в форме заниженнойдоходности по государственным облигациям ( ) и в формеотчислений средств пенсионного фонд в государственный долг (),введение налога на капитал приводит к динамической эффективности(коэффициент при валовой доходности капитала в условии (2.30)превышает единицу).
С появлением налогообложения капиталастимулы к сбережениям снижаются, что приводит к сокращениюкапиталовооруженности.Что касается инструментов финансовой репрессии, то еслиизначально экономика динамически эффективна, то ужесточениерепрессии (увеличение и сокращение ) может привести кпоявлениюдинамическойнеэффективности.Перенакоплениекапитала возникает потому, что индивиды замещают сократившиесявынужденные сбережения увеличением добровольных сбережений,что приводит к росту запаса капитала.
Стоит отметить, что в работе83полученпротивоположныйрезультат,связанныйслитературенакоплениемвывод.Стандартныйгосударственногодолгазаключается в следующем: государственный долг может решитьпроблему динамической неэффективности, так как часть средствперераспределяетсяизпроизводственногокапиталавгосударственный долг, что приводит к сокращению запаса капитала. Вданной работе получен противоположный вывод о том, чтофинансирование государственного долга при помощи финансовойрепрессиинаоборотнеэффективности.можетДанныйпривестирезультаткдинамическойявляетсяследствиемнетривиального воздействия инструментов финансовой репрессии нанакопление капитала.Стоит отметить, что конечный вывод о том, повлияло ливведение фискальной политики с финансовой репрессией надинамическую эффективность, зависит от используемого критериядля совокупного потребления совокупного потребления.2.5.
Беневолентное правительство2.5.1. Оптимальная политика без налога на трудВ разделе 2.3 было показано, что неоднозначность влиянияфискальной политики на частное потребление и государственныезакупкинатраекториисбалансированногоростаозначаютнесовершенную заменимость между налогообложением капитальногодоходаифинансовойрепрессией.Такимобразом,передправительством стоит задача поиска оптимального распределенияналоговых инструментов. В разделе 2.5 рассматривается выборбеневолентного правительства, а в главе 3 – выбор популистскогоправительства.84Рассматриваетсябеневолентноеправительство,выбирает переменные фискальной политикикоторое , χ и с цельюмаксимизации дисконтированной суммы полезностей текущего и всехбудущихпоколенийнатраекториисбалансированногороста.Домохозяйства рассматривают выбор правительством параметровфискальной политики как заданный.
Государственные закупки,которые приносят прямую полезность домохозяйствам, являютсяэндогенной величиной. Таким образом, задача беневолентногоправительства не сводится тривиально к laissez-faire.Предполагая,дисконтируетчтобудущуюправительство,полезностькаксинормойдомохозяйства,,запишемсоответствующую целевую функцию:(1 , 2 , ) = −1 (2, + ) + (1, + ) +11+([ (2,+1 + +1 ) + +1 (1,+1 + +1 )] +11+)2 [+1 (2,+2 + +2 ) + +2 (1,+2 + +2 )] + ⋯Для обеспечения сходимости суммы в стационарном состояниинеобходимо наложить условие < . В этом случае целевая функциябеневолентного правительства принимает вид:(1∗ , 2∗ , ∗ ) =1+2−(−)(1+)[(1 + )1∗ + 2∗ + (2 +)∗ ] → max(2.31) ,,Подставляя значения частных потребительских расходов игосударственных закупок на траектории сбалансированного роста из(2.16) – (2.19), можно получить косвенную функцию благосостояния,зависящую от переменных фискальной политики , χ и .Условия первого порядка выглядят следующим образом:851+2−[(1 + )(−)(1+)1+2−[(1 + )(−)(1+)1+2−(−)(1+)∗′11∗+[(1 + )∗′11∗+∗′22∗ ∗′ 11∗∗′22∗+ (2 + )+ (2 + )+ ∗′ 22∗∗′∗∗′∗]=0(2.32)]=0+ (2 + )∗′∗(2.33)]=0(2.34)В Таблице 4 представлены численные результаты максимизации(2.31) для различных значений эластичности замещения междупотреблением частных и общественных благ.Здесь необходимо обсудить несколько результатов.1.
Чем больший вес домохозяйства придают потреблениюобщественных благ (т.е. чем выше и ̃∗ ), тем выше оптимальнаяставка налога на капитальный доход и тем жестче финансоваярепрессия(болеегосударственныхвысокоезакупок).Соответствующеевытесняетчастноеувеличениепотреблениеиинвестиции, что так же приводит к сокращению выпуска.2. Оптимальная ставка налога на капитальный доход можетбыть строго положительной. Классические исследования (Chamley,1986; Judd, 1985) в области оптимального налогообложения показали,что беневолентное правительство выбирает нулевую ставку налога накапитал. Полученный нами вывод согласуется с исследованием(Lansing, 1999), выявившем нарушение принципа Шамлея–Джаддадля случая логарифмической функции полезности.3.
Когда параметр относительно мал (например, 0,01 вТаблице 4), беневолентное правительство не использует политикуфинансовойрепрессии,государственныхзакупокафинансируеттолькокапитального дохода.86занебольшуюсчетвеличинуналогообложенияТаблица 4. Оптимальные параметры фискальной политики и основныепеременные модели для различных значений эластичности замещения междупотреблением частных и общественных благ.0,010,20,50,75120,0230,2790,4240,5060,5680,71200,0290,1250,1790,2200,316–1–1–1–1–100000(1 + )(1 − )∗0,0650,0620,0530,0490,0450,037∗0,4060,3990,3800,3680,3590,337∗0,2720,2680,2550,2470,2410,2261,0591,1181,3501,5061,6382,006∗(2,41)*(2,51)*(2,86)*(3,08)*(3,25)*(3,70)*1∗0,1840,1760,1510,1370,1270,1052∗0,1770,1280,0980,0810,0690,0430,3150,2710,2230,1970,1780,137(75,2)**(67,9)**(58,7)**(53,5)**(49,6)**(40,7)**0,0880,0840,0720,0650,0610,050(23,8)**(21,1)**(18,9)**(17,7)**(17,0)**(14,8)**0,0030,0450,0850,1060,1200,150(1,0)**(11,0)**(22,4)**(28,8)**(33,4)**(44,5)**∗∗̃∗Примечание.
В таблице 4 в скобках приведены значения переменных в процентахв год (отмечены символом “*”) и указана доля в выпуске в процентах (“**”).4. Если правительство использует политику финансовойрепрессии, то оптимальная ставка процента по государственномудолгу всегда равна –1. Такое угловое решение означает конфискациючасти пенсионного богатства. По сути, это эквивалентно наложениюаккордного (неискажающего) налога на пенсионный фонд или, вконечном итоге, на домохозяйства.
В свою очередь, это порождаетвопрос, почему беневолентное правительство не использует только87данныйнеискажающийконфискационныймеханизм(т.е.неустанавливает достаточно высокое вкупе с = −1 в соответствии стребуемым объемом финансирования государственных закупок), адополняет финансовую репрессию налогообложением капитальногодохода. Причина кроется в специфике логарифмической функцииполезности.
Из уравнения (2.16) следует, что при = −1 или = 0налогообложениекапитальногодоходабудетнеискажающим.Соответствующая кривая Лаффера становится линейной по .В Таблице 5 приведена сравнительная статика для различныхзначений темпа роста населения. Чем выше темп роста населения, темвыше оптимальная ставка налога на капитальный доход и тем мягчефинансовая репрессия (ниже ). Оптимальная ставка процента погосударственному долгу равна –1. Более того для случая быстроубывающего населения (например, –1,5% в год, Таблица 5)оптимальным является финансирование государственных закупоктолько за счет финансовой репрессии и установление нулевой ставкиналога на капитальный доход.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
