Диссертация (1138681), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Вопервых, динамика капиталовооруженности и стационарное состояниеполностью определяются долей отчислений в пенсионный фонд,инвестированныхвгосударственныйдолг,анеотдельноотчислениями в пенсионный фонд и инвестициями в государственныйдолг. Во-вторых, в стационарном состоянии явное налогообложение(налогообложения капитального дохода) и неявное налогообложение(финансовая репрессия) не являются совершенными субститутами.В главе 2 исследуется вопрос о динамической эффективности вмодифицированной модели.
В качестве критерия совокупногоЕсли рассмотреть уравнение для потребления в стационарном состоянии, томожно заметить, что коэффициент перед выпуском можно представить в таком жевиде: [(1 − ) − (1 − ) ]. Потребление второго периода зависит от ставкиналога на труд только через выпуск. Коэффициент перед государственнымизакупкамитакжеможнопредставитькак:37(1+)(1−)−(1−)(1+ )+(1+)[ +(1−)(1−) ]2+96.потребления рассматриваются две переменные: потребление толькочастных благ и сумма потребления частных и общественного благ.Если в качестве критерия рассматривается сумма потреблениячастныхиобщественногоблаг,товведениенакопительнойпенсионной системы вкупе с финансовой репрессией не решаетпроблему динамической неэффективности, если она имела место.Если в качестве критерия рассматривается потребление толькочастных благ, то фискальная политика в форме налогообложениякапитала и в отсутствие финансовой репрессии приводит кдинамической эффективности, а ужесточение финансовой репрессии,наоборот, может привести к динамической неэффективности (еслиизначально имела место эффективность).В данной главе ставится вопрос об оптимальности политикифинансовой репрессии в случае, если правительство являетсябеневолентным.
В общем случае финансовая репрессия являетсячастью оптимальной политики беневолентного правительства. Болеетого оптимальная финансовая репрессия заключается в конфискациичасти средств пенсионного фонда (правительство не возмещает свойдолг перед фондом). Правительство, устанавливая норму доходностипогосударственнымоблигациямравной–1,т.е.конфискуясоответствующие активы, налагает на домохозяйства неискажающийналог. Чем ниже темп роста населения, тем жестче финансоваярепрессия (больше масштаб конфискации части принудительныхсбережений домохозяйств) и меньше ставка налога на капитальныйдоход.ДанныйРассмотреннаярезультатформаимеетфинансовойпрактическоерепрессиизначение.можетбытьоптимальным выбором для ряда современных развитых стран состагнирующим населением, а не для развивающихся стран с быстрорастущимнаселением.Полученный97выводобоптимальнойконфискации части средств пенсионного богатства не являетсяобщим,таккакполученприсущественныхограничениях:использована логарифмическая функция полезности, оптимальныйвыбор исследован только в стационарном состоянии.
Снятиезаданных ограничений может изменить полученный результат.Также в главе 2 рассматривается вопрос о заменимостифинансовой репрессии и аккордного налога на труд. Основнойрезультатследующий:налогообложениефинансоваятрудовогорепрессиядоходаявляютсяиявноесовершеннымисубститутами. Таким образом, для беневолентного правительства нетразницы при выборе между явным и неявным налогообложением.Результаты исследования, осуществленного в главе 2, опубликованы вработах Норкина О.А. (2014), Норкина О.А., Пекарский С.Э.
(2015).Новизнаисследования,представленноговглаве2заключается в следующем:1)Показано,финансоваярепрессиячтоивстационарномналогнакапиталсостоянииявляютсянесовершенными субститутами. При этом для беневолентногоправительства финансовая репрессия и аккордный налог на трудявляются совершенными субститутами.2)Введение накопительной пенсионной системы сфинансовой репрессией может привести к динамическойнеэффективности, если финансовая репрессия слишком жесткая.3)Финансовая репрессия является частью оптимальнойполитики беневолентного правительства, которое частичноконфискует пенсионные накопления, не возмещая средствафонда, вложенные в государственные облигации. Данныйрезультат является следствием использования логарифмической98функцииполезности,врезультатечегопричастичнойконфискации пенсионного богатства налогообложение капиталастановится неискажающим, а также следствием отсутствиядругих искажающих налогов.99Глава3Оптимальнаяфискальнаяполитикапопулистского правительства3.1.
ВведениеВ главе 2, при исследовании оптимальной фискальнойполитики беневолентного правительства, получено следующее: явноеналогообложение в форме неискажающего налога на труд являетсясовершенным субститутом для неявного налогообложения в формефинансовойрепрессии.Такимобразом,еслибеневолентноеправительство имеет возможность использовать неискажающийналог, у него нет мотива использования политики финансовойрепрессии.
В литературе (см. Reinhart, 2012, например) одной изпричиниспользованияфинансовойрепрессииназывают«невидимость» такой политики для населения.38 Принятие решения обувеличении прямых налогов или сокращении государственныхрасходов с целью поддержания устойчивости государственного долгаможет быть затруднено для популистского правительства. Поэтомудля такого правительства может быть более предпочтительноиспользовать налогообложение финансовых посредников (которые вдальнейшем переложат полностью или частично налоговое бремя надомашниехозяйства),чемпрямоеналогообложениедоходовдомашних хозяйств. Увеличение явного налога может привести ксокращению экономической активности (что не позволит получитьдополнительное финансирование государственных закупок), тогда какфинансовая репрессия является скрытым налогом на будущие доходыдомашних хозяйств, так как налагается на доходы финансовыхпосредников,образом,38аккумулирующихиспользованиесбереженияфинансовойрепрессииОбсуждается в работе Норкина, Пекарский (2015).100индивидов.Такимпредставляетполитэкономический мотив для правительства.
К тому же финансоваярепрессияпозволяетпрофинансироватьбольшийобъемгосударственных расходов, не увеличивая (или даже сокращая) явныеналоги.В главе 3 ставится вопрос об оптимальности финансовойрепрессии в случае, если правительство является популистским. Подпопулистским правительством понимается такое правительство,которое при выборе параметров политики отклоняется от параметров,выбираемых обществом в ходе голосования за явные и неявныеналоги. В рамках данной главы решаются следующие задачи:1)Ищется оптимальная ставка налога на капитал идоля отчислений домашних хозяйств в пенсионный фонд,инвестированнаявгосударственныйдолг,выбираемыедомашними хозяйствами в ходе голосования, в отсутствиифинансовойрепрессии(раздел3.2).Впараграфе3.2.1осуществлен поиск ставки налога на капитал и доли инвестицийпенсионного фонда в долг, выбираемых пожилыми индивидами,в параграфе 3.2.2 – молодыми индивидами.
В параграфе 3.2.3определяются итоговые параметры голосования.2)Далее определяются характеристики оптимальнойфинансовой репрессии в случае, если правительство являетсяпопулистским (раздел 3.3).3)В разделе 3.4 исследуется благосостояние пожилыхи молодых индивидов в зависимости от фискальной политикиправительства.3.2. ГолосованиеВ данном разделе определяется оптимальный выбор ставкиналога на капитал и доли отчислений в пенсионный фонд,101инвестированной в государственный долг, как молодыми, так ипожилыми домашними хозяйствами в ходе голосования. При этомпредполагается, что финансовая репрессия отсутствует. В результатеполучается оптимальный выбор индивидов в условиях, когда они ненаблюдаютфинансовуюрепрессию.Полученныеоптимальнаяналоговая ставка на капитал, доля отчислений в пенсионный фонд,инвестированная в государственный долг, соответствующие значениякапиталовооруженности, выпуска, потребления и государственныхзакупок используются как желаемые уровни при решении задачипопулистского правительства.Отсутствие финансовой репрессии в модели задается какравенство валовых доходностей по государственным облигациям икапиталу с учетом налогообложения, то есть: (1 + )(1 − ) = (1 + ).В этом случае меняется определение пенсионного богатства:ℎ+1 = (1 + +1 )(1 − )(3.1)В отсутствии финансовой репрессии пенсионное богатство независит от доли средств пенсионного фонда, которые он инвестируетвгосударственныепенсионногофондаоблигации.вОднаковеличинагосударственныйдолгинвестицийвлияетнакапиталовооруженность в равновесии и, следовательно, на ставкупроцента и заработную плату.Так как изменилось определение пенсионного богатства, то иоптимальный выбор репрезентативного индивида также изменился: =2+((1 − ) − (1 + ))102(3.2)Так как доходности капитала и государственного долга равны,то и оптимальный уровень сбережений домашних хозяйств не зависитот доли средств пенсионного фонда, вложенных в долг правительства().Новое уравнение динамики капиталовооруженности трудавыглядит следующим образом:(1−) [1 − (2 + )]+1 = (1+)(2+)Где = (3.3)- доля отчислений домашних хозяйств впенсионный фонд, вложенных в государственный долг.Соответствующийстационарныйуровенькапиталовооруженности труда определяется как:1∗ =(1−)(1−(2+)) 1−[] ,(1+)(2+)Уравнение(3.4)(3.4)задаетположительныйуровенькапиталовооруженности при соблюдении следующего ограничения наинструменты политики и параметры:(2 + ) < 1(3.5)Данное условие выполняется для реалистичных значенийпараметра .
Например, для базовой калибровки = 0.811 мыполучаем следующее ограничение: < 0.36.Сучетомуравнения(3.4)частноепотреблениеигосударственные закупки в стационарном состоянии определяютсяследующим образом:1∗ = (1 − )(1 − ) ∗ − (1 + ) ∗103(3.6)2∗ = (1 − )(1 − ) ∗2−1 + (1 + )(1 − ) ∗∗ =( + (1 − ))(1 + ) ∗ −[]2+−(1 − )(1 − ) ∗2−11Чтобыгосударственныезакупки(3.7)(3.8)былиположительны,необходимо выполнение следующего условия:(2 + ) < +(1−)(3.9)+(1−)Так как правая часть неравенства (3.9) меньше единицы, а леваячасть совпадает с левой частью неравенства (3.5), то ограничение нагосударственные расходы более жесткое, чем ограничение наположительный уровень капиталовооруженности для заданногопараметра .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
