Диссертация (1138455), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Понятно, что в отдельности каждому оператору платежнойсистемы будет затруднительно проводить такую оценку. В этой связи, БанкРоссииможетсформироватьрейтингустойчивостиоператоровуслугплатежной инфраструктуры, который он бы размещал на официальном сайтеБанка России в сети «Интернет».В представленном исследовании былапроведена классификация операторов услуг платежной инфраструктуры взависимости от указанных доверительных интервалов (таблица 26). Всегооператоры были разделены на несколько групп:1) I группа. Устойчивые операторы услуг платежной инфраструктуры;2) II группа.
Относительно устойчивые операторы услуг платежнойинфраструктуры;1233) III группа. Неустойчивые операторы услуг платежной инфраструктуры.Банк России, в части своих надзорных функций, может выделитьуказанные три категории, после чего определить группы доступных мердля каждой категории операторов.Таблица 26 – Пример расчета коэффициента устойчивости для кредитныхорганизацийКредитные организацииКоэффициентфинансовойустойчивостиКоэффициентинституциональнойустойчивостиКоэффициентустойчивостиплатежнойсистемыI группа. Устойчивые операторы услуг платежной инфраструктурыПАО Сбербанк50,9937,9988,98Банк «Возрождение» (ПАО)50,9931,4882,47НКО АО НРД50,9927,9978,98Банк ВТБ (ПАО)50,9926,9977,98ПАО АКБ «Связь-Банк»43,8727,8671,73ПАО Банк «ФК Открытие»50,9913,5164,5АйСиБиСи Банк (АО)50,9913,2564,24ПАО «БАНК УРАЛСИБ»43,8713,1256,99АО АКБ «НОВИКОМБАНК»43,8713,1256,99ОАО «УРАЛСИБ»43,879,553,37АО «Нефтепромбанк»21,7431,4853,22АО «ГЛОБЭКСБАНК»43,878,6352,5КИВИ Банк (АО)21,7526,9948,74II группа.
Относительно устойчивые операторы услуг платежной инфраструктурыАО КБ «ЮНИСТРИМ»14,4231,4845,9РНКО «Платежный Центр»31,0214,7445,7638,314,6242,93(ООО)АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО)III группа. Неустойчивые операторы услуг платежной инфраструктурыООО «НКО «Вестерн Юнион7,1331,4838,617,1330,6437,77ДП Восток»НКО «ОРС» (АО)124КБ «Геобанк» (ООО)14,4223,0237,44НКО АО «ЛИДЕР»7,1327,9935,12НКО «МКС» (ООО)032,7432,74АО «Банк Воронеж»14,4517,3431,79ЗАО АКБ «ГАЗБАНК»21,759,531,25НКО «Русское финансовое7,1318,125,23ООО КБ «Нэклис-Банк»7,2913,2520,54ООО РНКО «РИБ»7,1307,13общество» (ООО)Источник: рейтинг рассчитан автором диссертацииАналогичный расчет был проведен для иных юридических лиц (таблица27).Таблица 27 – Пример расчета коэффициента устойчивости для иныхюридических лицНекредитныеорганизацииКоэффициентКоэффициентКоэффициентфинансовойинституциональнойустойчивостиустойчивостиустойчивостиплатежной системыI группа.
Устойчивые операторы услуг платежной инфраструктурыАО «НСПК»50,9933,184,09ООО21,7531,4853,2321,7527,8649,61ООО «БЭСТ»21,7522,7644,51ООО «РУКАРД»21,7518,1439,89ООО «КП Ритейл»21,7517,3439,09АО «КОКК»14,6223,2437,86«Мультисервиснаяплатежная система»ООО «Таможеннаякарта»II группа. Относительно устойчивые операторы услуг платежной инфраструктурыООО «ЦифровойПлатеж»14,6218,1432,76125ЗАО «ЗОЛОТАЯ21,759,8631,61ООО «СПС»21,758,6330,38ООО14,6213,2427,86КОРОНА»«ХэндиСолюшенс»III группа. Неустойчивые операторы услуг платежной инфраструктурыООО «ЭКСМО»21,753,6125,36ЗАО «НКК»14,624,6219,24ЗАО Процессинговая7,298,2315,52компания «ЮнионКард»Источник: рейтинг рассчитан автором диссертацииПлатежная система, которая привлекает оператора услуг платежнойинфраструктуры первой группы, может получить облегченный режим надзора.Следующие категории соответственно должны получить усложнение в частисоблюдения требований. Банк России может реализовать подход, связанный соценкой уровня риска по каждому оператору услуг платежной инфраструктурына основе финансовых и институциональный требований.
Соответственно, всовокупности будет определен уровень требований к оператору услугплатежной инфраструктуры, после чего определены категории риска итребований, соответствующих каждому уровню риска (и категории, котораяопределена в соответствии с уровнем) [Плаксин и др, 2017].То есть, устойчивые операторы услуг платежной инфраструктурыдолжны соблюдать минимальные требования, а неустойчивые – наоборот. БанкРоссии может направлять дополнительные рекомендации к их деятельности сцелью стимулирования достижения целевых значений. Облегченный режимможет заключаться в снижении периодичности проводимых проверок.Подробнее информация о возможных мерах представлена в Приложении А.Таким образом, Банк России решает сразу две задачи: с одной стороны,определяет критерии для включения заявителя в состав операторов услуг126платежной инфраструктуры, а также вводит механизм снижения достигнутогориска во всей национальной платежной системе.
При этом централизованнаяего реализация позволяет на начальной стадии осуществлять надзор задеятельностьюсубъектовнациональнойплатежнойсистемывчастиминимизации системного риска. Платежные системы, которые включили в свойсостав операторов услуг платежной инфраструктуры, соответствующихтребованиям, будут лучше поддерживать бесперебойность функционированияплатежной системы в контексте снижения общекоммерческого риска, а такжебесперебойность функционирования в части обеспечения устойчивостиоператоров услуг платежной инфраструктуры.Применение представленной методики позволит повысить качествоконтроля Банка России как на стадии лицензирования деятельности платежныхсистем, так и на стадии надзора за платежными системами.
МониторингполученныхпоказателейрискапозволитБанкуРоссииоперативноконтролировать деятельность операторов услуг платежной инфраструктуры,которые имеют высокую степень вероятности нарушения устойчивостифункционирования. В зависимости от категории оператора услуг платежнойинфраструктурыдолженопределятьсяспектрвозможныхнадзорныхмероприятий.В частности, операторы услуг платежной инфраструктуры, признанныенеустойчивыми, должны быть исключены из Реестра операторов платежныхсистем. Для этого Банк России должен направить соответствующий запросоператорам платежной системы. Относительно устойчивые операторы услугплатежной инфраструктуры должны подвергаться инспекционной проверке, атакже различным мерам принуждения, нацеленным на повышение ихустойчивости в составе платежной системы.
Для устойчивых операторов услугплатежной инфраструктуры могут использоваться подходы дистанционногонадзора,нацеленныенавыявлениефактовнесоблюдениятребованийзаконодательства. Применение риск-ориентированного надзора в национальной127платежной системе позволяет сконцентрировать внимание Банка России наоператорах услуг платежной инфраструктуры, представляющих наибольшуюопасность для бесперебойности функционирования платежной системы.128ЗаключениеС момента создания мегарегулятора – Банка России, была усиленаполитика в области регулирования деятельности платежных систем.
Вчастности, появились дополнительные механизмы мониторинга деятельностиплатежных систем с позиции обеспечения бесперебойности функционирования.Диссертационное исследование представляет новый подход, который можетбыть использован Банком России при осуществлении надзорных функций внациональнойплатежнойсистеме.Представленноеисследованиерассматривает процесс надзора Банка России в контексте устойчивостиоператоров услуг платежной инфраструктуры.
В исследовании разработанаавторская методика определения устойчивости операторов услуг платежнойинфраструктуры.Разработанная методика базируется на значительной методологическойбазе. Во-первых, анализ теорий продемонстрировал, что технологическиетребования к операторам услуг платежной инфраструктуры выступаютбарьерами для привлечения неустойчивых операторов, в связи с чем уровеньразвития платежной инфраструктуры является индикатором устойчивости еесубъектов. Во-вторых, было установлено, что со стороны Банка Россиивозможно возникновение эффекта асимметрии информации, который оказываетнегативное воздействие на рынок платежных услуг.
Для нейтрализации такоговоздействия целесообразно внедрение количественных индикаторов, которыебы позволили Банку России снизить влияние асимметрии информации. Впредставленном исследовании были выделены две основных группы факторов,определяющих устойчивость операторов услуг платежной инфраструктуры:финансовые факторы и институциональные факторы. Определение конкретногосостава показателей по каждой из групп факторов осуществлялось на основемеждународной и отечественной практик.В исследовании были построены две модели: бинарная модель сфинансовыми переменными и модель с институциональными переменными.129Построенные эконометрические модели позволили подтвердить следующиеэмпирические гипотезы:Увеличениеуставногокапиталаоператорауслугплатежнойинфраструктуры приводит к повышению устойчивости функционирования;Увеличение объема денежных средств у оператора услуг платежнойинфраструктуры уменьшает вероятность его исключения из Реестра операторовплатежных систем;Чем больше у оператора услуг платежной инфраструктуры чистыхактивов, тем меньше вероятность того, что оператор будет исключен из Реестраоператоров платежных систем;Чем больше требование к опыту функционирования оператора услугплатежной инфраструктуры, тем меньше вероятность его исключения изРеестра операторов платежных систем;Наличие сервисов, таких как внутридневной кредит, пул ликвидностиведет к росту устойчивости оператора услуг платежной инфраструктуры вплатежной системе.Результаты исследования позволяют классифицировать операторов услугплатежной инфраструктуры по степени устойчивости – «устойчивые»,«относительно устойчивые» и «неустойчивые».
Применение классификациипозволит Банку России установить различные режимы надзора в национальнойплатежной системе. На основе проведенных расчетов был предложен проектприказа Банка России «О порядке применения показателей рисков вдеятельности по надзору Банка России в национальной платежной системе».Указанный проект приказа включает систему индикаторов с целевымизначениями, применение которых повысит устойчивость операторов услугплатежной инфраструктуры.130Список литературы1.
Арзуманова, Л.Л. Национальная платежная система как гарант стабильностии защиты национальной экономики / Л.Л. Арзуманова // Актуальные проблемыроссийского права. – 2017. – №2. – С. 132-143.2. Банк России (2016). Результаты наблюдения в национальной платежнойсистеме за 2014 – 2016 годы [Электронный ресурс] // Банк России. Режимдоступа: https://www.cbr.ru/PSystem/monitoring_p/ (дата обращения: 25.08.2018).3. Банк России (2018).
Основные показатели развития национальной платежнойсистемы[Электронныйресурс]//БанкРоссии.Режимдоступа:http://cbr.ru/statistics/p_sys/print.aspx?file=sheet001.htm&pid=psrf&sid=ITM_30245 (дата обращения: 25.08.2018).4. Банк России (2018). Об оценке платежной системы НКО ЗАО НРД[Электронныйресурс]//БанкРоссии.Режимдоступа:http://www.cbr.ru/press/PR/?file=12022015_184742if2015-02-12t18_44_04.htm(дата обращения: 10.07.2018).5.БанкРоссии[Электронный(2018).ресурс]Субъекты//национальнойБанкплатежнойсистемыРежимдоступа:России.http://www.cbr.ru/statistics/p_sys/print.aspx?file=sheet001.htm&pid=psrf(датаобращения: 11.09.2018).6. Банк России (2018).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
