Диссертация (1138324), страница 16
Текст из файла (страница 16)
База включает в себя ответы на более чем 3000вопросов. Индивиды и домохозяйства, участвующие в опросе, представляют38 регионов Российской Федерации. РМЭЗ-ВШЭ содержит различнуюсоциальную и экономическую информацию, данные о доходах и расходахнаселения, образовании, статусе занятости и здоровье. Более того, РМЭЗВШЭ позволяет посмотреть потребление различных алкогольных напитковиндивидами и расходы на отдельные виды напитков домохозяйствами.В то же время результаты анализа данных РМЭЗ-ВШЭ необходимоинтерпретировать с учетом следующих особенностей:1)Выборка может быть смещена ввиду нерепрезентативности подоходу. В РМЭЗ-ВШЭ представлены, главным образом, респонденты сосредним уровнем дохода и ниже. Поскольку респонденты получаютсимволическуюплату,людейсвысокимуровнемдоходатрудностимулировать к участию в опросе.
В нашем случае, это может привести кзанижению оценок, поскольку большинство исследователей придерживаютсямнения об U-образной зависимости потребления алкоголя от дохода, а анализданных РМЭЗ-ВШЭ говорит даже о наличии положительной линейнойзависимости.2)Данные о потреблении алкоголя могут оказаться заниженнымиввиду отрицательного отношения к алкоголизму и наличия психологическихбарьеров у индивидов к сообщению объективной информации (особенномолодых, так как опрос проводится в присутствии родителей). Данноепредположение подтверждается рядом исследований, посвященных анализупотребления алкоголя (Midanik, 1982; Cook and Moore, 2000). Поэтомувозникает риск получения смещенных (заниженных) оценок.
Тем не менее,Текин (Tekin, 2002), ориентируясь на РМЭЗ-ВШЭ, по ряду работ делаетвывод о том, что самооценка потребления алкоголя является смещенной, ноне сильно.3)Посколькупотреблениеалкоголяможетопределятьсяненаблюдаемыми факторами, а также факторами, на которые оно само96оказывает влияние (например, здоровье, доход, курение и т.п.), возможновозникновение эндогенности, что также приводит к смещенности оценок.4)Ввиду существования психологического дискомфорта при ответена вопросы, касающиеся потребления алкоголя, некоторые респондентыотказываются отвечать на них, что приводит к наличию пропусков в базе.Рем (Rehm, 1998) оценивает уровень ответов на вопросы об алкоголе невыше 60-80%, что является допустимым, однако создает трудности дляоценок из-за истощения выборки.Стоит заметить, что 2009 год был выбран для исследования ввиду того,что при сравнении показателей потребления алкоголя в динамике онотражает «средний», ровный уровень, не выделяясь на фоне остальных лет.Пространственнаявыборкаотражаетхарактеристикииндивидовнепосредственно в данном периоде, что важно для молодых людей, так какмногие их характеристики неустойчивы во времени (уровень образования,статус занятости, семейный статус).
Использование панельных данныхпривело бы к существенному истощению выборки, так как каждый год рядреспондентов пришлось бы исключать из категории «молодых», и, наоборот,в выборку попадали бы новые «молодые», которых еще не было впредыдущей волне. Более того, при использовании панельных данных нельзяучесть смещение отбора. В случае потребления алкоголя молодыми людьмипроблема смещения отбора представляется более важной, чем проблемаучета индивидуального эффекта, выявляемая на панельных данных. Такимобразом,былорешенопроводитьэмпирическийанализнабазепространственной выборки 2009 года.Первоначальная репрезентативная выборка 18-ой волны РМЭЗ-ВШЭ за2009 г.
включает в себя 13991 индивида старше 15 лет. Для настоящегоисследования мы оставляем только респондентов молодого возраста,исключая детей до 16 лет и взрослых старше 23 лет (именно в 23 годадостигаетсяустойчивоесоотношениеработающихинеработающихиндивидов, которое остается относительно постоянным до пенсионного97возраста, и к 23 годам молодые люди в большинстве своем выходят на рыноктруда), при этом оставляя возможность для сопоставительного анализа сальтернативными источниками данных 1 .
Таким образом, объектом анализаявляются индивиды от 16 до 23 лет включительно. Среди молодых людейочевидной является неоднородность таких групп, как работающие инеработающие индивиды, мужчины и женщины. В конечном счете,анализировались 6 основных подвыборок: подвыборка юношей – 513человек, подвыборка работающих юношей - 143 человека, подвыборканеработающих юношей – 370 человек, подвыборка девушек – 605 человек,подвыборкаработающихдевушек-172человекаиподвыборканеработающих девушек - 432 человека 2 .
Для анализа также выделялисьдополнительные подвыборки лиц, употребляющих и не употребляющихкаждыйвиднапитка,размерэтихподвыборокуказандалеепринепосредственной демонстрации результатов.Модели потребления различных спиртных напитков (пиво, водка,вино) существенно отличаются друг от друга, поэтому было бы не совсемкорректно рассматривать потребление алкоголя в целом, сведя весь алкогольк этиловому спирту и просуммировав, как было сделано в иных работах поисследуемой тематике. Более того, построение моделей по отдельнымнапиткам может сыграть важную роль при формировании рекомендаций длямер государственной антиалкогольной политики. Поэтому далее отдельноизучаются факторы, влияющие на потребление пива, водки и вина(поскольку именно эти спиртные напитки - наиболее употребляемыемолодыми людьми в России).В частности, есть возможность сравнить результаты с данными исследования НациональногоИсследовательского Университета – Высшая школа экономики, проведенного в 2010 году и посвященногоздоровому образу жизни студентов (от 16 до 23 лет), в котором автор принимал непосредственное участие.2Как видно из первичного анализа данных и работ других исследователей, модели потребления алкоголямужчин и женщин, работающих и неработающих индивидов сильно различаются.
В процессемоделирования выявлены различные факторы и степени влияния на потребление алкоголя мужчинами иженщинами, работающими и неработающими индивидами. Поэтому далее мы приводим все результаты дляэтих групп отдельно. Проведенные тесты на возможность объединения выборок мужчин и женщин показалиотрицательный результат. О возможности объединения подвыборок работающих и неработающихиндивидов далее сказано отдельно.198Вкачествеинструментовэконометрическогоанализабылииспользованы порядковые пробит-модели, модели Хекмана и МНК-модели(описание моделей см. Приложении Е4). Такой выбор сразу несколькихспособовоцениванияобосновываетсятем,чтоиспользованиемножественной регрессионной модели ограничено ввиду цензурированностивыборки, модель Хекмана может показать не совсем корректные результаты,поскольку зависимые переменные не представляют собой в чистом виде ряднепрерывных значений.
Поэтому ожидается, что наиболее адекватныерезультаты оценивания покажет порядковая пробит-модель. Порядковаяпробит-модель – не совсем классическая для анализа потребления алкоголя.Однакопробит-моделипостроеныкаксучетомреспондентов,неупотребляющих данный вид алкогольного напитка, так и без учета такихреспондентов. Это предоставляет более ясную картину того, какие факторывлияют на факт потребления алкогольного напитка, а какие - на объемпотребления. Именно для того, чтобы интерпретация результатов была болеекорректной, и чтобы было ясно, какие факторы влияют на факт потребления,а какие – на его объем, используются все три названных метода оценивания.Рассматриваемые подвыборки мужчин и женщин разделены наподвыборки работающих и неработающих индивидов, поскольку дляработающих индивидов существует ряд дополнительных условий ифакторов, существенно влияющих на их выбор (занятость, заработная плата,удовлетворенность работой).
После оценки моделей для работающих инеработающих индивидов были проведены тесты Уальда на возможностьобъединения подвыборок в одну общую модель. Результаты тестов показали,что подвыборки работающих и неработающих мужчин и женщин можнообъединить при анализе потребления пива и водки (выводы частных и общихмоделей непротиворечивы), однако при анализе потребления вина моделилучше рассматривать отдельно. В виду же малого числа наблюдений дляработающих индивидов (127 юношей и 114 девушек) и небольшого числалиц, потребляющих вино (48 юношей и 115 девушек), полученные99результаты стоит интерпретировать с осторожностью.
Поэтому даже длявина были построены общие модели. Кроме того, были оценены моделиХекмана и МНК-регрессии для общего объема потребляемого алкоголя, длятого, чтобы была возможность сравнить, насколько сильно отличаютсяполученные результаты по отдельным напиткам.3.2 Гипотезы эмпирического исследованияЦельюдальнейшегоанализабыловыяснить,какиемикроэкономические факторы влияют на факт потребления алкоголя, а такжена объемы его потребления среди юношей и девушек. На основепредыдущего анализа данных и литературы были выдвинуты следующиегипотезы:1.
Имеет место обратная U-образной взаимосвязь между возрастоминдивида и потреблением алкоголя (его фактом и объемами).2. Индивиды, проживающие в городе и экономически развитыхрегионах, потребляют больший объем алкоголя, чем лица, проживающие всельской местности и регионах, отстающих в экономическом развитии.3. Проживание с партнером отрицательно сказывается на объемахпотребления алкоголя.4. Наличие детей снижает объемы потребляемого алкоголя.5. Потребление алкоголя родителями положительно влияет напотребление алкоголя молодым человеком (как на сам факт, так и на объем).6.
Обучаясь в высшем учебном заведении, молодой человекснижает объемы потребляемого им алкоголя.7. Для работающих индивидов потребление алкоголя главнымобразом зависит от трудового дохода, а не от иных поступлений (доходыиных членов домохозяйства, нетрудовые доходы). Зависимость объемовпотребления алкоголя от показателей дохода положительна.1008. Молодые люди чувствительны к цене, и поэтому цена – один изосновных факторов, отрицательно влияющих на решение индивида околичестве потребляемого алкоголя.9. Приверженность здоровому образу жизни (отказ от курения изанятия спортом) снижает вероятность потребления алкоголя.10. Позитивныеудовлетворенностьпсихологическиеработойифакторы,удовлетворенностьтакиежизнью,какснижаютколичество потребляемого алкоголя.11.
Негативные психологические факторы, такие как стресс,увеличивают объем потребления алкоголя.12.Влияниеотдельныхфакторовнапотреблениеразныхалкогольных напитков разнонаправлено и выражено в неодинаковой степени.3.3 Обоснование выбора и построения зависимых и независимыхпеременныхДля определения зависимых и независимых переменных, участвующихв анализе, использовался широкий спектр вопросов РМЭЗ-ВШЭ опотреблении алкоголя, как из индивидуальных анкет, так и из анкетдомохозяйств(см.ПриложениеГ).Частьпеременныхвыбрананепосредственно из ответов на вопросы анкет, однако большая частьпеременных подверглась определенным преобразованиям, о которыхподробно будет рассказано далее. В Приложении Д – Таблица 1 показаныдескриптивные характеристики переменных.• Зависимые переменные потребления алкоголяДля определения объемов выпитого алкоголя использовались тривопроса:- «Сейчас я буду перечислять разные спиртные напитки, а Вы скажете,какие из них Вы пили в течение последних 30 дней.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
