Диссертация (1138188), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Рисунок 17-б). При этом около 10% банков обладаютповышенной устойчивостью к макрошокам (способностью им противостоять,по критерию отрицательного вклада микрофакторов, сопоставимого помодулю с макро – см. Рисунок 17-б). Проведенный анализ факторнойдекомпозиции позволил выявить группы банков, обладающие повышеннойустойчивостью или уязвимостью к макроэкономическим шокам.128Глава 4. Анализ устойчивости российского банковского сектора ккредитному риску при помощи моделей агрегированногокредитного рискаНа основе построенных моделей кредитных рисков в данной главепроводится анализ текущей и прогнозной устойчивости российскогобанковского сектора.
Во-первых, с использованием сигнальной моделиагрегированного кредитного риска оценивается текущий уровень уязвимостироссийского банковского сектора к реализации кредитного риска. Припомощи этой модели выявляются факторы сложившейся кризисной ситуациинароссийскомкредитномрынке.Во-вторых,сиспользованиемэконометрической модели агрегированного кредитного риска строитсясценарный прогноз качества ссуд совокупного кредитного портфеляроссийскогобанковскогосектора.Подвумнаихудшимсценариямпроводится стресс-тестирование банковского сектора России – анализируетсяего устойчивость к масштабным, но возможным шокам. При помощи стресстестов оценивается масштаб возможных проблем и необходимый объемподдержки банков со стороны государства в случае реализации негативныхсценариев.4.1.
Применение сигнальных моделей агрегированного кредитногориска к анализу кризисного потенциала кредитного рынка России исреднесрочной устойчивости российского банковского сектораАнализдинамикиагрегированногокредитногосигнальногорискаопережающегороссийскогоиндикаторабанковскогосекторасвидетельствует о высокой вероятности реализации детектируемого риска в2013 – начале 2014 г. Сводный опережающий сигнальный индикатор во 2-3кв. 2012 г. находился в области высокой вероятности реализации кредитныхрисков (роста доли проблемных и безнадежных ссуд за год) – см. Рисунок 18.Это было сигналом приостановки снижения доли «плохих» долгов всовокупном кредитном портфеле российского банковского сектора, а вхудшем случае – «скачка» этой доли вверх. Исходя из длины лага129опережения сигнального индикатора (4 квартала), тайминг реализации рискаоценивался в период вплоть до 4 кв.
2013 г.Однако, согласно официальным данным о доле NPL (ссуд 4 и 5категорий качества) в кредитном портфеле российских банков по состояниюна 01.01.2014, идентифицируемое событие не реализовалось. При этомнельзя сказать, что модель полностью ошиблась: в 2013 г. на кредитномрынке наблюдался ряд негативных явлений, таких как рост неплатежей покредитам (в основном, в розничном сегменте), приведший к росту долипроблемных и безнадёжных ссуд на 0.5 проц.
п. за год (данныескорректированы на объем списаний и продаж «плохих» кредитов банковколлекторам; согласно официальной статистике, рост доли NPL за 2013 г.оказался нулевым).Рисунок 18 - Динамика сводного опережающего индикатора системныхкредитных рисков в 2007-2013 гг.1.31.31.201.11.0010.9высокаявероятность1.00.80.70.90.800.6 0.6существеннаявероятность0.600.30.200.30.30.2низкаявероятность0.10.001.20072.20073.20074.20071.20082.20083.20084.20081.20092.20093.20094.20091.20102.20103.20104.20101.20112.20113.20114.20111.20122.20123.20124.20121.20132.20133.20130.000.50.40.30.00.60.70.30.30.400.60.7Реализ. кредит. рисков - поворот тренда NPL (правая шкала)Сводный опережающий индикатор кредитных рисков (KRS)Анализповедениякомпонентсводногоиндикатора–частныхиндикаторов - позволяет сделать вывод о том, что основным источникомкредитных рисков банков является несбалансированность доходов ирасходов экономических агентов.
Во-первых, с начала кризиса 2008 г.130наблюдается «фоновый» уровень риска в виде превышения потребительскихи инвестиционных расходов над совокупным выпуском - ВВП. Во-вторых, в2011 г. произошел переход домашних хозяйств от «сберегательноориентированного» поведения к «потребительски-ориентированному». Этотпереход привел к опережающему росту расходов населения по сравнению сдоходами (в 2011-2012 гг. доля потребительских расходов в доходах рослаболее, чем на 2 проц.
п. в год – см. Рисунок 20). Данный дисбаланспокрывался за счет быстрого расширения потребительского кредитования:темпы прироста розничных кредитов «разогнались» в 2012 г. до 50% в год(см. Рисунок 19) при макроэкономически безопасном темпе прироста в 1020% (интервал динамики номинальных доходов населения). Особеннобыстро рос сегмент высокорискованного необеспеченного нецелевогокредитования (POS-кредиты, кредиты наличными без определения целей,кредитные карты): темп прироста рынка в данном сегменте превысил 60% см.Рисунок19,«иныепотребительскиессуды».Этопорождалодополнительные кредитные риски для банков – лидеров данных рынков,посколькуосновнойприростзакредитованностипришелсявысокорискованных заемщиков (проблема неблагоприятного отбора).131наРисунок 19 - Темп прироста розничных кредитов, к аналогичному периодупредшествующего года70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%авг.10окт.10дек.10фев.11апр.11июн.11авг.11окт.11дек.11фев.12апр.12июн.12авг.12окт.12дек.12фев.13апр.13июн.13авг.13-10.0%Всегожилищные ссуды (кроме ипотечных)ипотечныеавтокредитыиные потребительские ссудыИсточник: данные Банка России, расчеты автораИсчерпаниепотенциаладанныхрынковвкупесповышеннымвниманием регулятора и введением дополнительных ограничений и«штрафов» за высокомаржинальное кредитование привело к охлаждениюрозничного рынка в конце 2012 – начале 2013 гг.
В результате просигналилключевой (наименее шумный – см. Таблица 2) частный опережающийиндикатор агрегированных кредитных рисков – замедление банковскогокредитования после достижения его пика (см. Рисунок 20).132Рисунок 20 – Динамика частных опережающих индикаторов агрегированногокредитного риска70%69%68%67%66%65%64%63%62%61%60%10.90.80.70.60.50.40.30.20.1010.90.80.70.60.50.40.30.20.101.20073.20071.20083.20081.20093.20091.20103.20101.20113.20111.20123.20121.20133.20132%1.20073.20071.20083.20081.20093.20091.20103.20101.20113.20111.20123.20121.20133.201363%10%8%6%4%2%0%-2%-4%-6%-8%-10%Реализ.
кредит. рисков - поворот трендаNPL (правая шкала)Отнош. потребления д/х и инвестиций кВВП за годРеализ. кредит. рисков - поворот трендаNPL (правая шкала)Рост доли потребительских расходов загод, п. п.0%-2%-4%-6%-8%-10%-12%-14%-16%10.90.80.70.60.50.40.30.20.105%4%3%2%1%0%-1%-2%-3%-4%-5%10.90.80.70.60.50.40.30.20.10- 2,5п.п.1.20073.20071.20083.20081.20093.20091.20103.20101.20113.20111.20123.20121.20133.20131.20073.20071.20083.20081.20093.20091.20103.20101.20113.20111.20123.20121.20130 п.п.Реализ.
кредит. рисков - поворот трендаNPL (правая шкала)Сокращ. счета ТО* / ВВП, по сравн. ссредн. за год, п. п.Реализ. кредит. рисков - поворот трендаNPL (правая шкала)Замедление кредитования по отнош. кпику, п.п.Источник: данные Банка России, расчеты автора.Сложившаяся ситуация на российском кредитном рынке напоминает«кризисожиданий»:произошедшеев2013г.замедлениетемповэкономического роста вкупе с торможением ранее разогретых кредитныхрынков привело к ухудшению качества ссуд, ранее привлекавшихсязаёмщиками исходя из ожиданий доступности будущего рефинансированиядолга и более высоких темпов прироста доходов. Дополнительныйтревожный сигнал состоит в начавшемся в 2013 г. росте уровня безработицы133(опросы показывают, что потеря работы является основным факторомприостановки обслуживания ранее взятых долгов).В результате банки в 2013 г.
столкнулись с ростом неплатежей попотребительским кредитам: рост доли просроченной задолженности побанкам вне Сбербанка, ВТБ и Банка Москвы с начала года составил +0,8проц. п. – см. Рисунок 21. Данная ситуация пока не является полноценнымкредитнымкризисом:корпоративныйсекторпокадемонстрируетфинансовую устойчивость и не создает дополнительные риски длябанковского сектора. Общий уровень «просрочки» под действием этих двухфакторов слабо растет – см. Рисунок 21.Рисунок 21 - Доля просроченной задолженности в совокупном объемекредитов (без учета Сбербанка, ВТБ, Банка Москвы, на конец месяца, %)янв.08мар.08май.08июл.08сен.08ноя.08янв.09мар.09май.09июл.09сен.09ноя.09янв.10мар.10май.10июл.10сен.10ноя.10янв.11мар.11май.11июл.11сен.11ноя.11янв.12мар.12май.12июл.12сен.12ноя.12янв.13мар.13май.13июл.13сен.1310.59.58.57.56.55.54.53.52.51.50.5кредиты предприятиямкредиты населениюИсточник: данные Банка России, расчеты ЦМАКП.Анализ факторов роста доли просроченной задолженности в розничномсегменте кредитного рынка подтверждает ранее сделанное предположение обеззалоговом нецелевом кредитовании как об основном генераторе рисков.Действительно, в этом сегменте доля дефолтов по кредитам росла в 2013 г.наиболее быстро (см.
Рисунок 22). Также небольшой рост просрочкипрослеживается в автокредитовании. Качество обслуживания жилищных иипотечных кредитов в последний год не ухудшалось. Однако, анализ трендов134последних месяцев указывает на прекращение бурного роста дефолтов: внаиболее рискованных сегментах розничных ссуд наблюдается стабилизацияили даже снижение новых «просрочек». Таким образом, переход уже почтикупированного кризиса в розничном сегменте в полномасштабный кризис«плохих долгов» зависит от ситуации в корпоративном секторе: произойдетли там ухудшение ситуации в результате замедления темпов экономическогороста или заражения этого сегмента в результате общего ужесточениякредитной политики банков.Рисунок 22 - Доля непогашенных ссуд, по которым срок платежа наступил вотчетном периоде, в общем объеме ссуд, предоставленных физическимлицам, %16.0%14.0%12.0%10.0%8.0%6.0%4.0%2.0%янв.12фев.12мар.12апр.12май.12июн.12июл.12авг.12сен.12окт.12ноя.12дек.12янв.13фев.13мар.13апр.13май.13июн.13июл.13авг.13сен.13окт.130.0%всегоссуды на покупку жилья (кроме ипотечных ссуд)ипотечные жилищные ссудыавтокредитыиные потребительские ссудыИсточник: данные Банка России,4.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
