Диссертация (1138188), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Обзор подходов к стресс-тестированию банковского сектора4.2.1. Место макроэкономического стресс-тестирования в системе раннегооповещения о финансовых (банковских) кризисахВ контексте недавнего мирового финансового и экономического кризисав академической среде и среди лиц, принимающих решения в области135экономической политики, вырос интерес к исследованиям, посвященнымколичественным методам заблаговременной идентификации приближенияфинансовой нестабильности с использованием системы раннего оповещения.В различных странах ведется разработка целого ряда исследовательскихпроблем, связанных с анализом и прогнозом вероятности и масштабакризисныхпроцессов:идетразвитиеметодологииопережающихиндикаторов (см. например, работу Lo Duca, Peltonen, 2011), получилираспространение методы макроэкономического стресс-тестирования 32 . Так,согласно Moretti et al. (2009), за 10 лет Программы Оценки ФинансовогоСектора – FSAP – были проведены МВФ в сотрудничестве с Центральнымибанками более, чем в 120 странах.
Важным звеном в системе раннегооповещения является макроэкономическая модель, позволяющая оцениватьпоследствия реализации среднесрочных сценариев, в том числе стрессовых.Последние являются входными переменными моделей финансовых рисков.Согласно Worell (2004), система раннего оповещения о финансовых(банковских) кризисах включает сами модели раннего оповещения (осистемных кризисах и о реализации отдельных видов рисков), стресстестированиефинансовогоилибанковскогосектора(чащевсегорассматривается кредитный риск, однако может оцениваться уязвимость крыночному риску, риску ликвидности или к заражению на межбанковскомрынке – см.
далее), а также макроэкономические и финансовые прогнозы.Методология опережающих индикаторов представляет собой оценкувероятности реализации кризисного события (или отдельного риска). Этаоценкастроитсянаосновеколичественногоанализаиндикаторов,демонстрирующих аномальное поведение до наступления финансового шока,на основе сигнального Kaminsky et al. (1998) или эконометрического подхода Demirguc-Kunt, Detragiache (1997).32Макроэкономическое стресс-тестирование - это оценка уязвимости финансовойсистемы к исключительным, но возможным макроэкономическим шокам - Sorge (2004).136Концепция стресс-тестирования состоит в оценке меры системныхрисков при условии реализации неблагоприятного (стрессового) события.Стресс-тест, в отличие от опережающих индикаторов, не отвечает на вопрос:«какова вероятность шока», он отвечает на вопрос «что будет, если шокслучится?».
Следуя целям стресс-тестирования, потери финансовой системы,возникающие в результате реализации негативных макроэкономическихсценариев сопоставляются с имеющимся «запасом прочности» системы.Система раннего оповещения о финансовых кризисах включает такжемакроэкономическую модель национальной (или глобальной) экономики,позволяющую оценивать устойчивость сложившихся макроэкономическихтрендов к возможным шокам. Статистически этот подход позволяет строитьпрогноз как условное математическое ожидание макроэкономическихпеременных, в случае реализации того или иного сценария.Объединение этих трех различных по методологии подходов в рамкахсистемы раннего оповещения позволяет взаимно верифицировать выводы,получаемые на основе различных моделей. Это обеспечивает ростинформативности и обоснованности прогнозов финансовой устойчивости.В работе Borio et al.
(2012) отмечается, что в рамках текущего уровняразвития методов стресс-тестирования, стресс-тесты не предназначены дляранней идентификации возможных уязвимостей финансовой системы в«спокойный» период. Это связано с ограниченными способностямимодельного аппарата улавливать реальную картину развития финансовойнестабильности. В частности, большая часть моделей не учитываетнелинейность связей между переменными, актуализирующуюся во времяфинансового шока. Кроме того, существующие модели слабо учитываютобратныесвязи(feedbackмакроэкономическим33effects)отфинансовыхпеременныхк, что ведет к недооценке последствий развития33В рамках традиционных методов стресс-тестирования оценивается зависимостьуровня риска системы от макроэкономических параметров.
В самых простых моделяхкризисный импульс следует только в направлении макропеременные → финансовыйсектор, в результате чего не учитываются эффекты влияния кризиса в финансовой сфере137кризисных цепочек. В результате макроэкономические стресс-тесты вместотого, чтобы заблаговременно предупреждать рыночных игроков и политиковоб имеющихся уязвимостях, вводят их в состояние ложного чувствазащищенности. Ярким примером является вывод МВФ о полученной припомощи стресс-тестирования оценке устойчивости банковской системыИсландии в 2008 г.: «система является устойчивой» - Borio et al. (2012).Проблема в том, что в условиях несовершенства модельного аппаратавозможность генерировать ощутимую угрозу для устойчивости банковпоявляется только если повышать масштаб шоков вплоть до «неоправданно»больших. То есть «возможные» макроэкономические шоки, в которые могут«поверить» игроки, не продуцируют в бескризисное время существенныхпоследствий для финансовой устойчивости.При этом, однако, ценность и точность макроэкономического стресстестирования существенно возрастает во время кризисной фазы в качествеинструмента антикризисной политики - Borio et al.
(2012). Авторы отмечают,что после начала кризиса обнажаются все скрытые уязвимости системы,происходят нелинейные реакции, которые сложно было предсказать вбескризисное время. Кроме того, в условиях кризиса облегчается процессразработки релевантных стрессовых сценариев, поскольку теперь в более«слабых» начальных условиях (низкие темпы роста выпуска, ухудшившиесябалансы банков и компаний) снижается масштаб «реалистичных» шоков,способных вызвать существенные негативные последствия для финансовойустойчивости.
Это повышает доверие игроков к сценариям и результатампроводимых стресс-тестов. Примером успешных 34 стресс-тестов являютсяамериканский и европейский опыт, нацеленные на восстановление доверия кна реальный сектор. Последнее приводит к недоучету последствий развития «кризиснойспирали». Подробнее о моделях стресс-тестирования с обратными связями – см. ниже.34Успешных с точки зрения временного контекста. Хотя ряд наблюдателейотмечают, что европейский стресс-тест вышел слишком поздно (в 2011 г. против 2009 г. вСША), а также содержит расчеты по устаревшей базе данных - Schwaiger (2011).
Общейкритикой в адрес обоих стресс-тестов является недостаточный учет рисков дефолтасуверенных заемщиков, особенно актуальный для европейских банков.138банковскимсистемаманализируемыхстранпосредствомоценкидостаточности капитала в случае реализации негативных макросценариев (см.Врезка 1).Врезка 1 - Об общеевропейском и американском стресс-тестах, проведенныхво время глобального экономического кризиса.Наиболее известными и широко освещаемыми в прессе во времяпоследнего кризиса стали стресс-тестирование банков США и Евросоюза. ВСША стресс-тестирование проводилось дважды: в 2009 г.
- ПрограммаОценкиКапитализацииКонтролирующимиорганами(SCAP-Supervisory Capital Assessment Program) и в 2012 г. - Комплексный АнализКапитала (CCAR - Comprehensive Capital Analysis and Review). ВЕвропейском союзе оценки достаточности капитала крупнейших банковбыли проведены в 2010 и 2011 гг. (EU-wide stress test).Целью этих стресс-тестов была оценка устойчивости крупнейшихкредитныхорганизацийвслучаереализациипессимистическогомакроэкономического сценария (ряд наблюдателей находили уровеньзаложенного в сценариях стресса слишком низким). Критерием прохождениябанкомстресс-тестасчиталосьпревышениедостаточностикапиталазаданного порогового уровня.
В случае, если банк не проходил этот тест, ондолжен был предоставить регулятору план действий по снижению своейуязвимости к выявленным рискам, реструктуризации активов. В отдельныхслучаях осуществлялась рекапитализация со стороны государства.Американский и общеевропейский тесты проводились на уровнеотдельных банков (микроэкономический подход, bottom-up approach), приэтом общие для всех банков сценарии предоставлялись регуляторами.Публикация результатов проводилась как на агрегированном уровне, так и науровне отдельных банков.
В США параллельно применялся такжемакроэкономический подход (top-down approach), в рамках которогоруководящие органы программы выработали общие для всех тестируемыхорганизаций ориентиры доли прогнозных потерь по каждой из категорий139ссуд. Детальное сопоставление методологии и результатов американского иобщеевропейского стресс-тестов приведено в табл. 14.Таблица 14 - Сопоставление US SCAP и EU-wide Stress TestUS SCAP, 2009РуководствоФРСЧисло банков19 (консолидированныебалансы)2/3 общих активовбанковской системы США;более 50% общегокредитного портфеляРекапитализация, разработкабанками плана дальнейшихдействийОхватПоследствияПрозрачностьметодологииТемпприростареальногоВВП,базовый сценарий, %EU-wide Stress Test, 2011Европейский банковскийрегулятор (EBA) плюсЕврокомиссия, ЕЦБ инациональные регуляторы91 (консолидированныебалансы)60% общих активовРекапитализация,реструктуризация, и др.УмереннаяПолное раскрытие0.1%3.7%-2.8 п.п.-4.0 п.п.448 (2)16353.8270.4%Уровень 1 обыкновенныхакций (Tier 1 Common Equity)0.2%Уровень 1 обыкновенныхакций (EBA Core Tier 1)4%5%5.3%8.9%3.0%7.4%(1)ШокВВП,стрессовый сценарий,отклонениеотбазового, п.п.Потери в стрессовомсценарии, млрд.
евроИздержкинарекапитализацию,млрд. евров % ВВП (3)КапиталМинимальный порогпокапиталудляпрохождения теста, %Достаточностькапитала до стресса,%Достаточностькапиталапосле140стресса, %Число банков ниже10 из 1920 из 91порогаПримечание:Все цифры отражают ситуацию на начальную точку стресс-тестов. Возможноепривлечение капитала или другие действия банков во время горизонта стресстестирования не учитываются.(1)Темп прироста реального ВВП, накопленный за 2 года(2)Потери 448 млрд. евро эквивалентны 599 млрд.долл. (переведены по курсу на 7 мая2009 г., равному 0.7474 долл. за евро).(3)По отношению к ВВП стран Евросоюза-27 в 2010 г. и США в 2008 г.Источник: Schwaiger (2011).Исходя из упомянутой выше критики стресс-тестирования, Borio et al.(2012) предлагают использовать методы стресс-тестирования в бескризисноевремя в качестве инструмента раннего оповещения только в связке сопережающими индикаторами.
Информация о поведении этих индикаторовможет быть использована при формировании сценариев для стресстестирования: в случае приближения финансовой нестабильности «уровеньстресса», заложенный в сценарий, может быть повышен и наоборот.4.2.2. Этапы и схема макроэкономического стресс-тестированияРассмотрим составные этапы стресс-тестирования финансовой системыили финансового института (банка). Стресс-тестирование начинается свыявления потенциальных источников уязвимостей (рисков системы).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
