Автореферат (1137774), страница 3
Текст из файла (страница 3)
– June, 2002;Bogetic Z. Official or Full Dollarization: Current Experiences and Issues, Cato Journal. – Fall, 2000; Calvo G.Testimony on Full Dollarization. http://www.bsos.umd.edu/econ. - April 22, 1999; Hanke S. The Case for a Russian Currency Board System.
Foreign Policy Briefing No. 49, CATO Institute. - 1998; Cordeiro J. DifferentMonetary Systems: Costs and Benefits to Whom? Revista Venezolana de Analisis de Coyuntura, Vol. IX, No.1. 2003.14Salvatore D., Dean J., Willett T. The Dollarization Debate. Oxford University Press, USA. - 2003.15Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп: Пер. с англ. / М., ФондЭкономической Инициативы.
- 1995.16Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Курс лекций. Издательский дом ГУ-ВШЭ, М. - 2005.17Pasco-Font A., Ghezzi P. Exchange Rates and Interest Groups in Peru, 1950-1996. Inter-American Development Bank, Research Network Working Paper #R-422. - October, 2000; Jaramillo J., Steiner R., Salazar N. ThePolitical Economy of Exchange Rate Policy in Columbia.
Banco Interamericano de Desarrollo, Washington. April, 1999; Spindler Z. Public Choice Perspectives on Monetary Regimes. South African Journal of Economics. -8Актуальность проблемы эволюции бимонетарных систем и ее недостаточная изученность обусловили выбор темы диссертационной работы, ее целевую направленностьи структуру исследования.Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является анализ идополнение сложившегося в экономической литературе представления о бимонетарныхсистемах в переходных экономиках и построение обобщенной модели путей их развитияс позиций институциональной теории.Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих взаимосвязанных задач:•На основе анализа отечественной и зарубежной научной литературы исследовать механизм функционирования бимонетарных систем. Выявить сравнительные преимущества и недостатки данного монетарного института для решения проблем переходного периода.•Сопоставить альтернативные варианты институциональных изменений бимонетарных систем. Определить предпосылки перехода к ним и границы их применения.•Показать неустойчивость равновесия бимонетарных систем и неизбежность ихтрансформации в иные формы монетарных институтов в странах с переходной экономикой.•Выявить причины выбора того или иного варианта развития бимонетарных систем сточки зрения групп специальных интересов.•Разработать эволюционную модель выбора монетарных систем в странах с переходной экономикой группами специальных интересов.•Исследовать опыт альтернативных вариантов развития бимонетарных систем на примере России, стран Балтии, Черногории и Белоруссии.Объект исследования - бимонетарные системы в странах с переходной эконо-микой.Предмет исследования – выбор путей развития бимонетарных систем в странахс переходной экономикой на примере России, Белоруссии, Черногории и стран Балтии иопределение условий эффективности перехода к мономонетарным системам с позицийгрупп специальных интересов.Теоретическая и практическая значимость.
Настоящее исследование можетвнести существенный вклад в отечественную литературу, посвященную альтернативным2004; Анчак Р. и др. Сравнительный анализ стабилизационных программ начала 90-х гг. / под. ред. Васильева С. М., Гендальф. - 2003.9денежно-кредитным институтам. Основные материалы и выводы диссертации восполняют пробел в исследовании влияния групп специальных интересов на выбор пути развития монетарных систем в странах с переходной экономикой.Теоретические схемы и эмпирические результаты исследования могут быть использованы при разработке материалов для учебного процесса в вузах для преподаваниякурсов «Институциональной экономической теории», «Монетарной экономики» и «Теории общественного выбора».Методологические основы и источники исследования.
Методологической основой диссертационного исследования стали новая политическая экономия, а также синтез новой экономической истории и современного институционального анализа.На примере стран с переходной экономикой исследуются различные пути развития бимонетарных систем.
Эмпирический опыт России, Эстонии, Литвы, Черногории иБелоруссии сопоставляется с выводами теоретического анализа.Для формализации модели в работе используется аппарат эволюционной теории игр.Формулирование и обоснование выдвигаемых в диссертации положений потребовало работы с большим кругом отечественной и зарубежной экономической литературы, материалами периодических изданий, конференций и интернет-ресурсов по исследуемой проблеме.Научная новизна диссертационного исследования. В результате обобщения теоретических выводов и эмпирического опыта стран с переходной экономикой в диссертационной работе подтверждается гипотеза о неизбежности развития бимонетарных систем вмономонетарные либо напрямую, либо опосредованно через временный институт.Диссертация содержит также следующие новые идеи и результаты:•Впервые в отечественной научной литературе выдвинута и обоснована гипотеза отом, что неофициальные бимонетарные системы представляют собой «институциональные ловушки».
Продемонстрировано, каким образом «механизм стабилизации»(«сетевой эффект») и «механизмы закрепления» («эффект обучения», «культурнаяинерция», «периоды инфляционной адаптации») делают бимонетарные системы устойчивыми.•В контексте и при помощи аппарата эволюционной теории игр разработана модельвыбора монетарного института группами специальных интересов в странах с переходной экономикой. Рассматриваются возможные стратегии поведения населения(«использовать национальную валюту», «использовать иностранную валюту») игрупп давления («лоббировать политику поддержки национальной валюты», «лобби-10ровать политику поддержки иностранной валюты»).
В рамках модели доказывается,что переход к мономонетарным системам является движением в сторону эволюционно-стабильного равновесия.•Впервые применительно к выбору монетарного института выделяются потенциальные группы давления в странах с переходной экономикой: центральный банк, финансовые группы, промышленные группы (импорто-ориентированные и ориентированные на внутренний рынок, под протекцией государства и без нее), сельскохозяйственные группы (под протекцией государства и без нее). Формулируются мотивыих выбора того или иного варианта развития бимонетарного института.•Предложен оригинальный подход к выбору монетарного института группами специальных интересов. Продемонстрировано, каким образом «малые группы» влияют наконченый выбор монетарного института и изменяют положение избирателей в зависимости от собственных предпочтений на примере России и Белоруссии.
Показано,как богатое меньшинство - определенная группа интересов - может изменять в соответствии с собственными интересами выбор монетарного института методом «простого голосования».•Впервые проведен сопоставительный анализ альтернативных путей развития неофициальных бимонетарных систем на примере России, Эстонии, Литвы, Черногории иБелоруссии. На опыте России исследованы предпосылки, способствующие укреплению национальной валюты, на примере Эстонии и Литвы проанализирован опытфункционирования валютного управления; а Черногории и Белоруссии – асимметричный монетарный союз•Предложена классификация различных вариантов развития бимонетарных систем сточки зрения эволюции формальных (хождение официальной валюты страны, эмитируемой центральным банком) и неформальных рамок (хождение нелегальной иностранной валюты).•На основе анализа исследований отечественных и зарубежных экономистов, посвященных долларизации переходных экономик, уточнено понятие и дано новое обобщенное определение «бимонетарных систем» с учетом его старого толкования.Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссер-тации нашли отражение в десяти публикациях автора (общим объемом 5 п.л.) и выступлениях на российских и международных конференциях и школах-семинарах: на III научно-практической международной конференции студентов и аспирантов «Экономика ибизнес: позиция молодых ученых» (г. Барнаул, апрель, 2004), международной конферен-11ции «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (г. Донецк, Украина, март, 2005), международной научно-практической конференции «Дни Науки2005» (г. Белгород, апрель, 2005), XXVIII школе-семинаре «Системное моделированиесоциально-экономических процессов» имени академика С.С. Шаталина (г. Нижний Новгород, октябрь, 2005), V международной конференции «Global Conference on Business &Economics» (г.
Кембридж, Великобритания, июль, 2006).Работа автора «Дедолларизация в России: инструменты и регулирование» сталапобедителем на конкурсе лучших студенческих и аспирантских работ по экономике в2005 г., проводимом редакцией журнала «Экономист».Результаты исследования использовались на семинарах в рамках курса «Институциональная экономика», прочитанного для студентов (2 курса бакалавриата) факультетов менеджмента и логистики ГУ-ВШЭ в 2004-2005 гг.Логика и структура работы.
Логика и структура диссертационного исследования определяется целью работы и задачами исследования. Работа содержит 196 страницмашинописного текста, 18 рисунков и 27 таблиц. Диссертационная работа состоит извведения, 3 глав, заключения, списка использованных источников, включающего 285наименований, в том числе 215 источников на иностранных языках.II.Основные положения диссертацииАвтором обосновывается использование обобщающего термина «бимонетарныесистемы», под которым подразумевается любое (официальное и неофициальное) замещение одной или нескольких функций национальной валюты иностранной валютой (см.рис.1). В данный термин вписывается в качестве подмножеств как общепринятое значение «бимонетарных систем» (которое предполагает использование иностранной валютынаравне с национальной в качестве официального платежного средства), так и значение«неофициальной долларизации» (или неофициальное замещение национальной валютыиностранной).Бимонетарнаясистема(общепринятоезначение)ОфициальнаяНеофициальнаяБимонетарная системаНеофициальнаядолларизация(общепринятоезначение)Рисунок 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
