Автореферат (1137774), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В этом случае по цепной реакцииоставшиеся резиденты также перейдут на валюту-субститут.22Рисунок 5б. Бимонетарная система II.Что касается мономонетарного равновесия, его дестабилизровать значительнотруднее. Как показано на рисунке 4, по крайней мере, четыре резидента должны принятьрешение о переходе на другую валюту (например, резиденты, отмеченные квадратами).Используя относительно простую модель, диссертант показывает, что мономонетарная система с единой валютой является более стабильной в долгосрочной перспективе в сравнении с бимонетарной системой.Прикладные аспекты исследуемого вопроса рассматриваются в заключительной главе диссертации.
Впервые проводится сопоставительный анализ альтернативных вариантовэволюции бимонетарных систем на примере России, Эстонии, Литвы, Черногории и Республики Белоруссия. Для России исследованы основные предпосылки, способствующиеукреплению российской валюты. Установлено, что в нашей стране сформированы благоприятные институциональные предпосылки для дедолларизации (укрепление национальнойвалюты, националистические настроения в стране, востребованность российской валюты зарубежом и возникновение сложностей с интерпретацией информации), а также предпринятряд мер в этом отношении со стороны правительства (сокращение темпов инфляции, элиминирование дефицита государственного бюджета, отмена ограничений на ввоз и вывозкапитала, а также ориентир на достижение свободной конвертируемости рубля).
Однакоданные предпосылки не были подкреплены соответствующими мерами в банковской сфере,что затрудняет процесс замещения иностранной валютой национальной валюты.В этой главе диссертант также тестирует гипотезу других авторов о том, что эффективность выбранного пути эволюции зависит от особенностей самой страны и ее взаимоотношений со «страной-донором», а именно, от размера и открытости экономики, корреляциибизнес-циклов со «страной-донором», низкой степени диверсификации торговли, внешнеторговой зависимости от «страны-донора», доминирования сырья и продуктов первичнойпереработки в структуре экспорта, высокой степени политической интеграции, долгосроч-23ных политических ориентиров на сближение со страной–эмитентом, высокой степени культурной интеграции, сильной банковской системы и доверия правительству21.Исследование опыта России, Белоруссии, Черногории и стран Балтии, а такжеанализ причин кризиса в Аргентине (единственной страны в истории существования валютных управлений, потерпевшей кризис) позволили сделать вывод о том, что ключевым условием эффективного перехода к институту валютного управления и официальному замещению валют является размер и открытость экономики.
Несоблюдение странами тех или иных условий не имело большого значения с точки зрения результатовпроводимой политики. Все рассмотренные страны соответствовали в большей илименьшей степени выделенным «идеальным» условиям (см. табл. 7), и, несмотря на это,все они характеризовались сопоставимыми макроэкономическими результатами.
Приэтом требования малости и открытости соблюдалось во всех странах. Напротив, Аргентина, перенесшая глубокий кризис, является крупной закрытой экономикой. Это важнейшее отличие, по мнению автора, способствовало развитию кризиса в стране.Автор также исследует на примере России и Белоруссии выбор монетарного института с позиций групп специальных интересов. Для России анализируется перспективы упразднения центрального банка и перехода к валютному управлению, что не раз предлагалось в 1998 г. Эта ситуация рассматривается с точки зрения влияния особых групп интересов: центрального банка - президентской группировки, отраслевых и финансовых групп интересов, а также несельскохозяйственного и сельскохозяйственного населения.
Автор показывает, что в тот период Парето-оптимальным являлся выбор центрального банка, и этот жевариант был бы выбран в случае проведения всенародного референдума.Для Белоруссии анализируется выбор между сохранением национальной валютыи переходом к российской валюте. Рассматриваются следующие группы интересов: центральный банк и президентская группировка, отраслевые группы интересов, сельскохозяйственное и несельскохозяйственное население.
В отличие от российской действительности, в Белоруссии Парето-эффективный исход и выбор монетарного институтапутем простого голосования без проведения агитации и пропаганды, не совпадают. Вслучае если лоббирование возможно, влияние групп интересов может привести к обще-21 Gilson M-T. An Institutional Framework for Comparing Emerging Market Currency Boards. IMF WorkingPaper WP/04/180, September 2004; Монтес М.Ф., Попов В.В., «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах.
М., «Дело», 2000; Edwards S. TheGreat Exchange Rate Debate After Argentina. NBER, Working Paper 9257, October 2002; Alesina A. and BarroR. Dollarization. American Economic Review, v. 91, no. 2, May: 381-85, 2001; Gurtner F. J. Currency Board andDebt Trap: Evidence from Argentina and Relevance for Estonia. Centre for Economic Reform andTransformation, Edinburgh, February 2002; Моисеев С. Международные валютно-кредитные отношения. М.,Дело и Сервис, 2003.24ственному Парето-оптимуму. В работе, показано, что богатое меньшинство - определенная группа интересов - может влиять и изменять в соответствии с собственными предпочтениями конечный вариант выбора монетарного института.Таблица 7Условия эффективности перехода к официальному замещению валютУсловиеЭстонияЛитваБелоруссияЧерногория1. Малость и открытость экономики2.
Корреляция бизнес-цикловсо «страной-донором»3. Низкая степень диверсификации торговли по странам,внешнеторговая зависимость от«страны-донора»4. Доминирование сырья и продуктов первичной переработкив структуре экспорта5. Высокая политическая интеграция6. Долгосрочные политическиеориентиры на сближение состраной-эмитентом7. Высокая культурная интеграция8. Сильная банковская система9. Доверие к правительству+++++--/+-+, -+, -++, --+-+--+-+++++-+-н. д.н. д.++Итак, проведенное диссертантом исследование позволяет сделать несколько выводов.Неофициальные бимонетарные системы представляют собой своего рода «институциональные ловушки». Возможными способами преодоления неэффективности неофициальных бимонетарных систем являются: (1) полное замещение национальной валюты иностранной и (2) укрепление позиций национальной валюты.
Бимонетарные системы являются нестабильными и эволюционируют в мономонетарные.Выбор варианта развития бимонетарных систем зависит от предпочтений даннойконкретной страны, от того, насколько наличие или отсутствие тех или иных особенностеймонетарного института имеет для нее первостепенное значение. Критическим условиемэффективного перехода к валютному управлению или официальному замещению валют является малый размер и открытость экономики.
Существуют, кроме того, потенциальныегруппы давления, которые оказывают воздействие на окончательный выбор пути развитиябимонетарных систем. Центральный банк, национальные коммерческие банки, промышленность, ориентированная на внутренний рынок в условиях низкой государственной протекции, экспортно-ориентированная промышленность и сельскохозяйственный сектор в условиях низкой государственной протекции будут поддерживать сохранение института цен-25трального банка и укрепление национальной валюты. В то время как, иностранные коммерческие банки, промышленность, ориентированная на внутренний рынок в условиях высокойгосударственной протекции, промышленность, основанная на импортном сырье, а такжесельскохозяйственный сектор в условиях высокой государственной протекции будут болеесклонны поддерживать варианты валютного управления и полного замещения валют.Влияние интересов малых групп на выбор монетарного института проанализировано на примере России 1998 г.
и Белоруссии 2004 г. Как показало исследование, дляРоссии Парето-эффективным исходом являлось сохранение национального монетарногоинститута и укрепление внутренней валюты. Напротив, для Белоруссии Паретооптимумом, соответствующим максимуму общественной выгоды, было официальноезамещение валют.Основное содержание диссертации раскрыто автором в следующих работах:Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных изданиях ижурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.1.
Бимонетарные системы на постсоветском пространстве и валютное управление при ееразвитии. // Проблемы современной экономики. – 2005. - №1/2 (13/14) (0,5 п.л.).2. Дедолларизация в России: инструменты и регулирование. // Экономист. – 2005. - №8(0,4 п.л.).3. Проблемы эволюции бимонетарных систем в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. – 2005. - №3 (0,7 п.л.).4. Альтернативные монетарные институты: выбор с точки зрения групп специальных интересов (на примере России и Белоруссии).
// Экономический вестник Ростовского государственного университета, том 4, №3, Ростов-на-Дону. - 2006 (0,8 п.л.).Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации.5. Валютное управление как способ преодоления экономических кризисов. // Экономика ибизнес: позиция молодых ученых. Материалы международной конференции. – Барнаул:Изд-во Аз Бука.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
