Диссетация (1137676), страница 5
Текст из файла (страница 5)
2009. Vol. 10(2). С. 31-58.39Traylor A. Violence has its Reasons: Girard and Bataille // Contagion: Journal of Violence, Mimesis, and Culture. 2014.Vol. 21. P. 131-156.40Pan D. Sacrifice in the Modern World: On the Particularity and Generality of Nazi Myth. Northwestern University Press,2012.41Mayné G. Eroticism in Georges Bataille and Henry Miller. Summa publications, Inc., 1993. P. 171.42Strenski I. Theology and the First Theory of Sacrifice. Brill, 2003.18понятие не как «насилие», а как «ярость», или «ярость насилия» и отмечает, чтооно «...обозначает не абстрактный атрибут чего-то или кого-то "яростного", асамостоятельнуюуничтожающуюсубстанцию,всечастное,смертоноснуюдионисийскуюиндивидуальное,субъективноестихию,ибурнопереживаемое людьми при жертвенных практиках»43.
Признавая его несомненныезаслуги в постановке проблемы и то, что его интерпретацию следует считатьимеющей полное право на существование, мы, тем не менее, позволим себе несогласиться с ним в двух моментах. Во-первых, в ранних батаевских текстахнасилие в целом предельно далеко от субстанциальности, а связанное с нимпонятие фигурирует преимущественно в форме прилагательного либо наречия(соответственно violent/violente и violemment) и означает насильственность чего-тоеще – движений, страстей, иного мира.
Совершенно, однако же, верно, что современем оно начинает все больше превращаться в двусмысленную субстанцию,которую философ склонен полагать скорее энергией: в «Эротизме» речь пойдет о«стихии» сакрального, тождественной движению насилия, т.е. негативности. Сдругой стороны, даже если иногда французский мыслитель и говорит осубстанциальности насилия, его сакральность, т.е. инаковость по отношению кналично-данному, часто заставляет усомниться в его «самостоятельности»: вкачестве такового оно имеет реляционную природу, является насилием только дляпадшего человека, т.е. как вещь-для-другого, но не как вещь-в-себе. Во-вторых,наряду с этим условно-субстанциальным смыслом насилия у философаприсутствует и другой, его можно назвать транзитивным, трансгрессивным илиже переходным: насилие – это не только содержание ставшего сакральнымприродного мира, но и та сила, которая в него возвращает, напрямую воздействуяна человеческое тело и разрушая замкнутый контур субъекта, размыкаяиндивидуальное во всеобщее.
В этом плане понятие насилия осциллирует междудвумя смыслами – концептуальным и буквальным: все то, что мы привыкли такназывать, приобретает таким образом глубинный философский смысл. Добавим,43Зенкин С. Небожественное сакральное. Теория и художественная практика. М.: РГГУ, 2012. С. 137. См. также:Зенкин С. Сакральная социология Жоржа Батая // Батай Ж. Проклятая часть.
С. 17.19что интерпретация Зенкина оказала влияние на ряд других исследователей –например, А. Дьякова44, И. Исаева45, Н. Ростову46 и Д. Подоксенова47.Поскольку наиболее отчетливо батаевская концепция насилия и сакральногопредставлена в его посмертно опубликованной «Теории религии», большая частьисследований, анализирующих понятие насилия, имеет дело именно с ним. Книгафранцузского философа Мишеля Феера под названием «Яростные инкантации»(«Conjurations de la violence», 1981) стала одной из первых работ, посвященныхподробному анализу этого текста48. Посредством понятия сообщества связьмежду этими двумя концептами устанавливает также Мишель Карье в статье«Жорж Батай: сообщество сакрального насилия»49.
Несколько уточняя его мысль,мы могли бы сказать, что сообщество было центральным концептом Батая вконце 30-х гг., однако к моменту работы над упомянутым текстом растворилось вдругих понятиях – сакральном, континуальности и интимности. Прекрасныйанализ двойственного смысла понятия насилия в том же батаевском текстепринадлежит Зейнеп Дайрек50. Насилие в контексте теории, практики и этикибатаевского мистицизма – т.е. в связи с религией, – отталкиваясь от сочиненийЭми Холливуд, исследовал Стивен Буш51. Наконец, замечательную уверенность втом, что сакральное насилие является одной из главных тем философа, проявляет,хотя и не останавливаясь на этом моменте подробно, Михаил Вайнград52.На этом, по большому счету, сколько-нибудь специальные исследования освязи насилии и сакрального в философии Батая исчерпываются.
Существует,однако же, один переходный концепт, о котором писали много и который по сутисвоей описывает именно эту связь – жертвоприношение, т.е. буквально sacri-fice,44Дьяков А.В. Жак Лакан. Фигура философа. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010.Исаев И.А. Суверенитет: закрытое пространство власти. М.: Проспект, 2016.46Ростова Н.Н. Изгнание Бога.
Проблема сакрального в философии человека. М.: Проспект, 2017.47Подоксенов Д.В. Суверенность, сообщение и смысл в работах Ж. Батая // Альманах современной науки иобразования. Тамбов: Грамота, 2011. № 8 (51). С. 37-40.48Feher M. Conjurations de la violence: introduction à la lecture de Georges Bataille. PUF, 1981.49Carrier M. La communauté et la violence sacrée // Cahiers des imaginaires. 2006. Vol.
6. P. 65-92.50Direk Z. Bataille on Immanent and Transcendent Violence // Bulletin de la Société de Philosophie de Langue Français.2004. Vol. 14(2). P. 29-49.51Bush Stephen S. The Ethics of Ecstasy: Georges Bataille and Amy Hollywood on Mysticism, Morality, and Violence //Journal of Religious Ethics. 2006. Vol. 39(2). P. 299-320.52Weingrad M. Parisian Messianism: Catholicism, Decadence, and the Transgressions of Georges Bataille // History andMemory. 2001.
Vol. 13(2). P. 113-133.4520«сакрализация», которая происходит именно что насильственно. Анализ этогопонятия, кроме того, неизменно присутствует почти во всех описаниях батаевскойтеории сакрального. Его рассмотрению посвящены работы значительного числаисследователей, в т.ч. С. Зенкина, О. Тимофеевой, К. Трофимовой, Б. Нойза, А.Ирвина, А.
Штёкля, П. Хегарти, Ж.-М. Эймоне, К. Олсона, У. Полетта, С.Фаласки-Зампони и многих других. Поскольку спектр рассматриваемых в работетемчрезвычайнообширен,вдальнейшеммынамереныпривлекатьисследовательские комментарии по частным вопросам по ходу изложения иобозревать литературу по тому или иному вопросу в начале главы или раздела.Вторичные источники – т.е. тексты, не принадлежащие Жоржу Батаю и неявляющиеся исследовательской литературой, – можно условно разделить на триосновных группы:Во-первых, это труды социологов, антропологов и теоретиков сакрального,оказавших на мыслителя большее или меньшее влияние: это У.
Робертсон-Смит,Э. Дюркгейм, А. Юбер и М. Мосс, Р. Герц, Ж. Дюмезиль, Р. Отто.Во-вторых, философские сочинения, которые оказали или могли оказать нанего влияние в целом: сюда относятся сочинения Платона, Ф. Ницше, З. Фрейда,де Сада, Г.В.Ф. Гегеля, А. Кожева, Л. Шестова, Ж. Сореля, В. Беньямина,христианских мистиков вроде Иоанна Креста и т.д.Наконец, в-третьих – работы его коллег или поздних авторов, идеи которыхможно так или иначе сопоставлять с его собственными: это прежде всего текстыР. Кайуа, М.
Лейриса, М. Элиаде, Дж. Агамбена, Р. Жирара и Ю. Кристевой.Основными источниками для написания работы послужили прежде всегоПолное собрание сочинений в 12 томах (Œeuvres complètes, далее – ŒC)53,подшивки журналов «Документы» (1929-1931) и «Ацефал» (1937-1939), сборники«Коллеж социологии. 1937-1939» под редакцией Дени Олье54, «Ученик колдуна:5354Bataille G. Œuvres complètes.
T. 1-12. Gallimard, 1970-1988.Le Collège de la Sociologie (1937-1939) / Hollier D. (éd.) Gallimard, 1979.21тексты, переписка и документы (1932-1939)» под редакцией Марины Галетти55,проливающий немало света на целый ряд батаевских инициатив 30-х гг. –Социальную Критику, Контратаку и Ацефал, – и подборки его интервью и писем«Суверенная свобода. Тексты и интервью» и«Избранные письма. 1917-1962»,подготовленные Мишелем Сюриа56.Поскольку большая часть ранних текстов философа до сих пор не былапереведена на русский язык, переводы всех цитат из них выполнялись автором.Что касается уже изданных по-русски работ, их переводы в основном приводятсяпо уже имеющимся, но с рядом уточнений: во-первых, мы систематическиинтерпретировали violence и его производные (violent, violation, violemment и т.д.)как «насилие», кроме очевидных случаев, когда в качестве прилагательного оноозначает «яростный» или «жестокий», а во-вторых, корректировали отдельныефрагменты перевода, которые в целом представлялись нам неудачными57.Наконец, в тех не столь частых случаях, когда интерпретация того или иногопонятия отличается от общепринятой, это объясняется специально.
Что касаетсявторичных источников и исследовательской литературы, мы обычно стремилисьпо мере возможности цитировать оригиналы.Объектом исследования является корпус сочинений Жоржа Батая.Предметом исследования является связь между представленными в немконцептами насилия и сакрального, и шире – насилием и религиозной сферойчеловеческого существования, а также все те образы, понятия и концепты,которые предшествуют формулированию этой связи.Цель работы – исследование соотношения понятий насилия и сакрального ишире, – связей между насилием и религией в философии Жоржа Батая, а также55L'Apprenti sorcier: textes, correspondances et documents (1932-1939) / Galletti M. (éd.) Éds de la Difference, 1999.Georges Bataille, une liberté souveraine / Surya M.
(éd.) Farrago, 2000; Georges Bataille. Choix de lettres 1917-1962.Gallimard, 1998.57Непригодным к цитированию мы сочли лишь старый перевод «Литературы и зла» (М.: МГУ, 1994). В остальноммы использовали следующие сборники: Батай Ж. Ненависть к поэзии. Порнолатрическая проза. М.: Ладомир,1999; Батай Ж. Проклятая часть. Сакральная социология.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
