Автореферат (1137662), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Кейна, воспроизводя представленные в литературе возражения противданного подхода. Отдельные аспекты проблемы свободы воли в аналитическойфилософии рассматриваются в работах А.В. Кузнецова, С.М. Левина, М.А.Секацкой, Н.С. Юлиной.Данное исследование посвящено разработке ИКТД, которая, с однойстороны, интегрирует достоинства теорий Дэвидсона и Кейна, но, с другойстороны, предложит решения возникающих в них в смежных теориях проблем.Теоретическая и методологическая основа исследованияВыполнениепоставленныхвдиссертациизадачпредполагаетиспользование комплекса научно-исследовательских методов: 1) историкодескриптивного, 2) источниковедческого, 3) рациональной реконструкции, 4)мысленных экспериментов, 5) концептуального и сравнительного анализа, 6)моделирования. Порядок и форма применения данных методов детально описаныво введении к исследованию.Vol.
95, No. 11. P. 581-584; Pereboom D. The Significance of Free Will by Robert Kane // Ethics. 2000. Vol. 110, No. 2.P. 426-430; Strawson G. The Unhelpfulness of Indeterminism. The Significance of Free Will by Robert Kane // Philosophyand Phenomenological Research. 2000. Vol. 60, No. 1. P. 149-155; Fischer J.M. The Significance of Free Will by RobertKane // Philosophy and Phenomenological Research. 2000.
Vol. 60, No. 1. P. 141-148. Также выходят сборники статей,посвященные анализу теории Кейна. См., к примеру, Libertarian Free Will: Contemporary Debates / ed. by D. Palmer.New York, 2014.32См.: Ekstrom L. Free will: A Philosophical Study. Boulder, CO: Westview Press, 2000; Mele A. Autonomous agents.New York and Oxford, 1995.10В исследовании также были применены три методические установки Д.Чалмерса33: 1) сознание невозможно редуцировать к физическим фактамметодами лингвистического анализа; 2) результаты исследования не должнывступать в противоречие с хорошо подтвержденными научными теориями; 3)сознание является естественным феноменом, подпадающим под действие законовприроды. Кроме того, был использован методологический принцип свободнойдеятельности (free agency principle) Р.
Кейна: 4) либертарианская теория действияне должна включать сущностей и сил, которые не используются в стандартныхтеориях действия.34Научная новизна работы1. Выявленыисторико-философскиеиобщетеоретическиепредпосылкииндетерминистических каузальных теорий действия (ИКТД), определяющиеих концептуальное единство и оригинальность.2. Установлена концептуальная связь между каузальной теорией действия Д.Дэвидсона и теорией намеренного действия Г.Э.М.
Энском. Показано, чтокаузальная теория действия является версией теории намеренного действия.Если Энском впервые в аналитической философии действия примениластруктуру практического силлогизма для анализа понятия «намерение», тоДэвидсон связывает практический силлогизм с цепью событий, состоящей изпсихических состояний агента и его действия.
Эта цепь событий связанапричинными отношениями, в то время как описания ее элементов,образующие практический силлогизм, – логическими отношениями.3. Выявлено противоречие между базовыми положениями КТД, фундирующейИКТД, и принципом каузального индетерминизма.4. Определеныонтологическиепредпосылкииограничениятеориикаузальности, адекватной задачам ИКТД.5. Разработана оригинальная ИКТД, основанная на метафизике каузальностиД.Х. Меллора, в которой предложено решение некоторых ключевых проблем33Чалмерс Д.
Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории. М., 2013. С. 10-1234Kane R. The significance of free will. New York. 1996. P.11611каузальнойтеориидействия,вчастности,проблемотклоняющихсякаузальных цепей и чувства активности. Показано, что разработанная теорияпозволяет также преодолеть ряд критических для либертарианских ИКТДзатруднений, открывая возможность решения проблем удачи, контроля иномологической экспликации индетерминированного действия.Основные положения диссертации, выносимые на защиту1.Казуальная теория Д.
Дэвидсона возникла в результате психологизациитеории намеренного действия Г.Э.М. Энском, в которой смысл намеренногодействия «встроен» в само действие и описывается структурами практическогосиллогизма. Энском отрицала возможность психологизации намерений, указываянаразличиемеждулогическимиотношениями,которыеструктурируютнамеренное действие, и причинными отношениями. Дэвидсон преобразовалтеорию намеренного действия Энском, связав две посылки практическогосиллогизма с ментальными состояниями (установкой в пользу действия иубеждением), а заключение с действием. Это позволило ему онтологическиотличитьоснованиядлядействия,которыесталиегопричинойирационализируют его, от прочих возможных, т.е.
образующих в связке сдействием практический силлогизм, оснований.2.ОсновныепроблемыИКТДобусловленыпротиворечиеммеждуметафизикой каузальности, лежащей в основе теории действия Дэвидсона, ипринципомкаузальногопониманиепричинностииндетерминизма.можетобосноватьИменноглавноедетерминистическоепреимуществоКТДДэвидсона по отношению к витгенштейнианским подходам, в частности,способность выделить единственно релевантные для объяснения действияоснования.3.Адекватными для проекта ИКТД являются реалистские, редуктивные,сингуляристские теории причинности, включающие в объяснение каузальныхотношений внутренние свойства объектов. Реализм в отношении причинностипозволяет онтологизировать связь оснований и действия.
Редуктивное описаниепричинности проясняет термины причины и действия без обращения к12нередуцируемой агентной форме причинности. Сингуляристский подход даетнезависимый от условия регулярности концептуальный аппаратпричинности.Включениевнутреннихсвойстввобъяснениеанализапричинныхотношений позволяет описывать основания агента в качестве причин егодействий.4.Теория причинности Д.Х. Меллора позволяет создать модель каузальноиндетерминированного действия, свободную от центральных проблем каккаузальной теории действия в целом, так и индетерминистических каузальныхтеорий действия.5.Включение в структуру каузальной модели действия личности агента вкачестве непосредственной причины действия, модифицируемой в процессепринятия решения, позволяет решить проблему отклоняющихся каузальныхцепей.6.Проблема контроля в ИКТД связана с ошибочным отождествлениемпричинного отношения и отношения контроля.
Устранение этой ошибкипозволяет связать контроль агента над действием с психическим феноменомнисходящего контролируемого внимания и решить проблему экспликацииощущения активности у агента.7.Концепция законов природы в теории объективных шансов Меллора, атакже разработанная в диссертации трактовка контроля над принятием решенияпредоставляет концептуальный аппарат для номологической экспликациииндетерминированного действия и решения проблемы удачи.Теоретическая и практическая ценность диссертацииТеоретическая значимость исследования обусловлена авторским подходомкрешениюпроблемКТДилибертарианскихИКТД,основаннымнапереосмыслении метафизических оснований данных теорий.Материал исследования и выводы, представленные в диссертационнойработе, могут быть использованы при написании учебных пособий и подготовкелекционных курсов по онтологии и теории познания, истории философии, логике,13этике, философии науки, а также спецкурсов по философии действия, метафизикекаузальности, истории аналитической философии.Достоверностьрезультатовдиссертационногоисследованияобусловлена 1) описанной во введении методологией исследования; 2) опорой нановейшие исследования в области философии и истории философии; 3)публикацией результатов исследования в ведущих российских изданиях пофилософской проблематике; 4) апробацией результатов в ходе ряда российских имеждународных конференций.Апробация работыОсновные положения и результаты исследования отражены в выступленияхавтора и прошли обсуждение на академических семинарах и конференциях, средикоторых: 1) международная конференция «Философия.
Язык. Культура» (НИУВШЭ, 2013); 2) международная конференция «Следование правилу: рассуждение,разум, рациональность» (НИУ ВШЭ, 2014); 3) международная конференция«Людвиг Витгенштейн: перспективы для современной практической философии»(НИУ ВШЭ, 2014); 4) XVI Апрельская международная научная конференция«Модернизация экономики и общества» (НИУ ВШЭ, 2015); 5)-6) аспирантскийсеминар аспирантской школы по философским наукам (НИУ ВШЭ, 2015, 2016);7) VII международная конференция "Способы мысли, пути говорения" (НИУВШЭ 2016).Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методологиейисследования.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения ибиблиографического списка.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВведение посвящено обоснованию актуальности темы исследования,описанию степени ее научной разработанности, формулировке цели и задачработы, раскрытию методологии исследования, описанию научной новизныдиссертации, ее теоретической и практической значимости.14Целью первой главы является экспликация концептуальных основанийКТД, фундирующей ИКТД.
Для достижения данной цели 1) выявляютсяконцептуальные предпосылки возникновения КТД в аналитической философии,2) описывается основное её содержание, 3) преимущества над конкурирующимиподходами, 4) проблемы и направления развития. В разделе 1.1. рассматриваетсяместо метафизики причинности в общей структуре философского знания.Демонстрируется связь вопросов о природе причинности с проблемами теориидействия, моральной философии и философии науки. В разделе 1.2.
выявляютсяконцептуальные предпосылки возникновения каузальной теории действия ваналитической философии. В параграфе 1.2.1. анализируются аргументыВитгенштейна против психологических концепций действия (теории иннервациии идеомоторной теории). Определяется общая структура аргументации ицентральный вопрос, направляющий витгенштейновскую критику: в чем отличиепроизвольного действия от непроизвольного.
Описывается понятие «нормальногоокружения» (normale Umgebung), применяемое Витгенштейном для анализапроизвольного действия. Демонстрируется связь между понятием нормальногоокружения, концепциями языковых игр и следования правилу в философиипозднего Витгенштейна. В параграфе 1.2.2. описывается набор основныхаргументов Г. Райла против волиционистских теорий действия. Рассматриваетсякритика Райлом каузальных объяснений действия и его диспозициональныйподходканализудействия.АнализируютсяаргументыРайлапротивотождествления каузального и рационализирующего объяснения действия. Впараграфе 1.2.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
