Диссертация (1137656), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Ясперс считал, что теоретизирование в сфере психическогонельзявыполнять,осуществляяпопыткивыстроитьнекиеуниверсальные предсказательные схемы. Построение подобных схемпредполагает наличие некой «сущности» в основе рассматриваемыхявлений, а непредставимость человека в научных понятиях закрываетвозможность для терминологического описания его «сущности».Поэтому реальные случаи не могут быть подведены под схему, скореемы можем их перечислять, упорядочивать, производить типизацию,которая поможет нам ориентироваться.7475Руткевич А.М.
От Фрейда к Хайдеггеру. М.: Политиздат, 1985.Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996. С. 17.35Безусловно, Ясперс не отрицал принципиальную возможностьописания явлений мира психического с использованием схем. Но такоеописание, с его точки зрения, никогда не могло быть полностьюсогласовано с реальными фактами.
Ясперс исходил из представления очеловеке как целостности, недоступной для полного разложения почастным категориям, поэтому каждый раз, когда мы создаем некоторуюуниверсальную схему, мы должны понимать, что она удобна лишь вописании каких-то аспектов изучаемых явлений. «Знание заходит втупик, если оно пытается обратить целостность как таковую всовокупность элементов»76. Любая идея, теория, схема, типология иликлассификация, с точки зрения Ясперса, хороша только до тех пор, покамы не начинаем воспринимать их как полную репрезентацию реальныхпроцессов.Критиковался уклон психиатрии в сторону естественных наук и вDasein-анализе Босса и Хайдеггера. «Для науки предметная сфераявляется уже заданной»77.
Классическая наука, и в том числепсихиатрия, предполагают, что феномены делятся на физическиеизмеримые и психические, которые «можно уловить интуитивно»78;однако с точки зрения Босса и Хайдеггера это не так, посколькуфеномены,связанныесчеловеком,неявляютсяоднозначнофизическими (т.е. измеримыми) или психическими (неизмеримыми): мыможем измерить объем жидкости, но будет ли это адекватнымизмерением слез? Такая картина связана с имплицитными допущениями,которые лежат в основе научной модели. «Преднаучные допущенияфактическисвязанысфилософскимиустановками,задающимиконкретную концепцию мироустройства и статус человека.
Таковой для76Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. С. 671.Хайдеггер М. Цолликоновские семинары. Вильнюс: ЕГУ, 2012. С. 48.78Там же. С. 131.7736медицины, как считает Босс, является философская концепция природы,выдвинутая Декартом, Галилеем и Ньютоном»79. Главное в этихустановках для Босса – каузальность и представления об измеримостипредмета исследования: «естественнонаучная традиция замечает толькоказуальные связи между изолированными объектами»80.
Разумеется,создатели Dasein-анализа не принимают такой идеал науки: «точность— это лишь определенная форма стрости науки, поскольку точностьесть лишь там, где предмет с самого начала установлен как что-то,поддающееся исчислению»81.Другойупректрадиционнойэкзистенциально-феноменологическойнаукеотпсихиатриипредставителейзаключалсявчрезмерном внимании к фактическому материалу и пренебрежению ктеории. В частности Бинсвангер называл «одной из особенностейсовременной ему психологии переизбыток «сырых» фактов и недостатокметодологического осмысления научных принципов»82.Если же говорить о «позитивной» программе, т.е. о стремлениинайти новые методы для работы с душевной болезнью, то ключевым дляэтого движения было стремление описать мир психически больногочеловека «изнутри», обращаясь к его опыту (так или иначе понятому).Что касается методов, они были заимствованы в основном изфеноменологии, прежде всего, гуссерлианской (феноменологическаяпсихиатрия)иэкзистенциальнойаналитикиХайдеггера(экзистенциальный анализ).
Первая послужила базой для описанияопыта психически больного человека и его единицы – переживания.79Там же. С. 410.Boss, M. Existential basis of medicine and psychology. NY: Jason Aronson, 1983. P. 164.81Хайдеггер М. Указ. соч. С. 197.82Власова О. А. Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный анализ. История,мыслители, проблемы.
С. 330.8037Вторая же использовалась для описания целостного существованиячеловекаиегоизмененияприпатологическихнарушениях;экзистенциальный анализ «наравне с внутренним опытом включил вобласть исследования и окружающий мир пациента»83.Феноменологический метод описания мира психически больноговпервые был применен Ясперсом. Он использовал некоторые положенияГуссерля, однако нельзя сказать,что это было заимствованиетеоретических положений и развитие их применительно к конкретномуматериалу — то есть к миру психической болезни. «Ясперсаинтересовала не «чистая» методология, но зависимость от методанаблюдения опытных данных»84. Правильно понять соотношениефеноменологии и феноменологического метода в психиатрии помогаетследующее рассуждение Ясперса.
Чтобы понять душевную жизньчеловека,утверждаетон,сначалатребуетсяосуществитьпредварительную работу — понять, какие именно душевные феноменыстоит рассматривать и как их разграничивать. «Между тем как этапредварительнаяработапопредположению,разъясняющемуотграничению и понятному порядку психических феноменов будетосуществляться самостоятельно (отдельно, независимо), этим самымвозникает феноменология»85. То есть феноменологический метод незаимствуется,он,помыслиЯсперса,возникаетвсамомпсихопатологическом исследовании — возникает как метод описания иработы с душевными феноменами.83Там же.
С. 23.Руткевич А.М. «Понимающая психология» К. Ясперса // История философии. Вып. 1. М.:ИФ РАН, 1997. С. 23-32. С. 29.85Ясперс К. Феноменологическое направление исследований в психопатологии // Ясперс К.Собрание сочинений по психопатологии. М: Академия, Белый кролик, 1996. С. 93.8438Цель феноменологической работы очевидна - «проникновение вовнутренний мир больного»86; без этого не могут быть постигнутысубъективныесимптомыэмоциональныесодержания).болезниОднако(внутреннието,какпереживания,конкретноможетосуществляться такая работа, - это серьезный вопрос. Первое, чтодолжно быть осуществлено в исследовании душевной жизни больного, это разграничение душевных феноменов. Сложность этой задачизаключается в том, что практически невозможно избавиться от техтеоретических построений, которыми нагружено наблюдение.
Нужноотказаться от заранее данных «целостностей», от «додуманного» - длявыработки в дальнейшем новых целостностей, которые уже будутоснованы на феноменологически полученных данных. Далее, согласноЯсперсу, требуется осуществить систематизацию феноменов. Опять же,следуетсделатькритериемсистематизации«феноменологическоеродство», то есть распределять феномены психической жизни исходя неиз заранее данной схемы, а из конкретного мира переживаний, «толькодействительно пережитые стороны этих феноменов представляютисходные моменты для распределения»87. Осуществляя классификациюпатологических феноменов, главное — это постоянно сохранять вопрос:«А это действительно переживается?»Однако Ясперс полагал, что феноменологический метод применимлишь к статичному описанию явлений душевной жизни. Когда встаетвопрос о генезисе этих переживаний, о связях между ними, тобеспредпосылочное разделение феноменов уже невозможно. Здесьприходится обращаться к способности понимания.
Психологическоепонимание — это то, что противостоит каузальному объяснению.«Поскольку мы никогда не в состоянии непосредственно воспринимать8687Там же. С. 91.Там же. С. 106.39чужое психическое таким же образом, как и физическое, речь моглаидти, по мнению Ясперса, лишь о представлении, вчувствовании»88.Психологическое понимание предполагает эмпатическое проникновениев содержание сознания, а также восприятие экспрессивных проявленийи сопереживание. Когда мы пытаемся объяснить, как одно ментальноесостояние следует из другого по законам логики, мы используемрациональное понимание, но есть случаи, когда его недостаточно.
«Еслиже мы понимаем содержание мыслей как вытекающих из настроений,желаний или опасений думающего, то только тогда мы понимаем этисвязи собственно психологически, или иначе, сопереживая мирудругого»89. Осуществляется такое понимание — в соответствии с общейфеноменологической интенцией — с помощью достижения «очевиднойясности» при опытном познании другого человека.Развитиепримененияфеноменологическогометодавпсихопатологических исследованиях мы можем найти у Минковски,Гебзаттеля и Штрауса.
Все они также понимают феноменологиюсвоеобразным образом, модифицируя гуссерлевскую методологию сцелью приспособить ее к задаче описания мира психически больногочеловека. В этих исследованиях, в частности, уделяется большоевнимание феноменологическому анализу изменения временности ипространственности при шизофрении (Минковски, Гебзаттель), а такжедругих психопатологические феномены, например, деперсонализация идереализация (Гебзаттель).88Ткаченко А.А. Карл Ясперс и феноменологический поворот в психиатрии // Логос. 1992.№ 3.
С. 136-145. С. 141.89Ясперс К. Каузальные и «понятные» связи между жизненной ситуацией и психозом приdementia praecox (шизофрении) // Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии. М:Академия, Белый кролик, 1996, 1996. С. 114.40Другое направление исследований – это экзистенциальный анализ,представленный, главным образом, в работах Бинсвангера и Босса.Бинсвангер, как и представители феноменологической психиатрии,обращается к феноменологическому методу, а также к психоанализу,однако затем приходит к экзистенциальному анализу, основой длякоторого становятся некоторые положения философии Хайдеггера.Однако,опятьже,идеиХайдеггеразаимствуютсядостаточносвоеобразно.
По мнению Шпигельберга, Бинсвангер использовалхайдеггерианское понятие Dasein, чтобы «поместить его на место,котороезанималосознаниеуГуссерля,чтонемоглобытьадекватным»90. Бинсвангер не принимает проект фундаментальнойонтологии,он,скорее,выстраиваетсистемуэкзистенциальнойантропологии.
Бинсвангер пишет: «феноменологически-философскаяаналитика существования Хайдеггера важна для психиатрии. Это так,потому что она не просто исследует отдельные сферы явлений иреальности, которые можно найти «в человеческих существах», но,скорее, исследует бытие человека как целого»91. Применяя этот аппаратк психопатологическим данным, Бинсвангер заключает, что содержаниепсихозов зависит от того «способа, которым Dasein заполняет брешиестественного опыта, возникшие вследствие неспособности найтивыход»92.Бинсвангер считает, что мир любого человека – в том числедушевнобольного – надо понимать как наделенный смыслом; мы можемвосприниматьосмысленностьэтогомира,осознаваяэмоции,переживания, заботы человека.
Психическая патология объясняется90Spiegelberg H. Op. cit. P. 220.Бинсвангер Л. Аналитика существования Хайдеггера и ее значение для психиатрии //Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. М.:«КСП+ », СПб.: «Ювента»,1999. С. 187.92Власова О.А. Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный анализ. История,мыслители, проблемы. С. 389.9141Бинсвангером через изменения способа конституирования мира: упациентов теряется способность воспринимать мир в становлении,реальность как бы затвердевает, становится статичной. В частности,шизофрению характеризует «разрушение постоянства естественногоопыта»93, его распадение на жесткие альтернативы, попытка охватитьэтинеприемлемыеальтернативыи,какследствиевозникшейнапряженности, уход из мира в иллюзорную реальность.Босс также стремится создать аналитическую методологию наоснове идей Хайдеггера; однако Босс все-таки стремился в своем Daseinанализесоздатьконцепциюнаосновеонтологического,анеантропологического толкования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
