Диссертация (1137656), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Phenomenology Is Not a Servant of Science // Philosophy, Psychiatry, &Psychology. 2011. Vol. 18. No. 1. P. 33-36.30Phillips J. Madness of the Philosophers, Madness of the Clinic // Philosophy, Psychiatry, &Psychology. 2009. Vol. 16. No. 4. P. 313-317.31Fulford K.W.M, Stanghellini G., Broome M. What can philosophy do for psychiatry? // WorldPsychiatry. 2004. No. 3. P. 130–135.112.Обозначить основные направления современной «философиипсихиатрии» и их проблематику, а также продемонстрировать отличиясовременной «философии психиатрии» от предшествующих этаповвзаимодействия философии и психиатрии.3.Осуществитьвыборочноерассмотрениепредставленийофеномене междисциплинарных взаимодействий в различных областяхнауки и проанализировать применимость основных аспектов понятиямеждисциплинарности к сфере «философии психиатрии».4.Продемонстрировать на конкретных примерах взаимодействияфилософии и психиатрии,как решаются вопросы, выходящие задисциплинарные рамки философии либо психиатрии, и зафиксироватьформирование нового для обеих дисциплин знания.5.Проанализировать эпистемологические возможности, которыепредоставляет философия для исследования отдельных психиатрическихфеноменов, в частности, бредового дискурса и трансформаций телесногоопыта, и выявить изменения, которые происходят в психиатрии врезультате привлечения философского инструментария.6.Исследовать, как исследования «философии психиатрии» могутоказыватьвлияниенафилософскиедискуссииоприродесубъективности и единстве личности.6.Сравнить характер изменений, которые происходят в отдельныхобластях философии и психиатрии в результате междисциплинарноговзаимодействия.Теоретико-методологическаяосновадиссертационногоисследования12Исследование опирается на метод теоретической реконструкции иконцептуального анализа аргументов, которые были сделаны в ходеразличных исследований в сфере «философии психиатрии» и высказаныих авторами в последующих дискуссиях.
Особое значение прирассмотрении этих аргументов придается вопросам взаимодействиямежду дисциплинами и возможностями переопределения положенийодной дисциплин с помощью обращения к материалу другой.Научная новизна исследования1.Показана общность вопросов, которые поднимаются всовременной «философии психиатрии», и в работах, принадлежащихпредшествующимпериодамвзаимодействияфилософскойипсихиатрической мысли. При этом выделены особенности современногоэтапа, связанные с междисциплинарной формой организации знания: впервую очередь, сегодняшняя «философия психиатрии» (в отличие отпредшествующих примеров взаимодействия философии и психиатрии)предполагает, с одной стороны, независимое развитие дисциплин, сдругой – модификацию их отдельных положений.2.Современная«философияпсихиатрии»исследованаспозиции междисциплинарности; в данной работе междисциплинарностьне просто называется в качестве характерной черты современной«философии психиатрии», но подробно анализируется на материалеконкретных исследований, в частности, исследований бредовогодискурса,расстройств«телесноговоплощения»,диссоциативногорасстройства идентичности и расстройства «дорефлексивного Я» пришизофрении.3.Проведен первый в российской науке подробный обзор ианализ корпуса исследований в сфере «философии психиатрии»13последних трех десятилетий.
В частности, в работе предпринимаетсяпопытка осуществить типологию современных исследований, а такжеобозначить особенности и проблематику каждого из направлений.4.Впервыесравниваются(наматериалеотдельныхисследований) механизмы влияния философии и психиатрии друг надруга в современной «философии психиатрии».Основные положения, выносимые на защиту1.Современную«философиюпсихиатрии»отличаетотпредшествующих форм взаимодействия философии и психиатрии то,что в ней, вместо попыток создать философскими средствами модельпсихической болезни, альтернативную той, что принята в психиатрии,ставится задача производства знания, значимого для обеих дисциплин, атакже трансформации их отдельных положений, способствующей ихнезависимому развитию.2.целомСовременные философские исследования психопатологии впринимают концептуальныйаппарат психиатрии,однако,благодаря возможности исследовать отдельные явления, которыерассматриваются в психиатрии, но расцениваются как недоступныеинтерпретации (например, трансформацию телесного опыта), в ходефилософских исследований происходит корректировка этого аппарата.Задача философии в этом случае состоит в том, чтобы найти путиосмысленноготолкованияэтихфеноменовилихотябыпродемонстрировать возможность таких путей.
В результате отдельныеположенияпсихиатрииподвергаютсякритике,пересмотруилиуточнению. В частности, привлечение философского инструментарияпозволяет осмыслить бредовый дискурс как измененную организацию14системы значений или представить ряд расстройств «телесноговоплощения» как «объективацию» телесного опыта.3.Ключевымусловиемтакоговзаимодействияявляетсявозможность говорить об этих явлениях на языке, не совпадающем сязыком классической медицины.
Поэтому для «философии психиатрии»крайне значимы самоописания больных, которые в дальнейшем могутподвергаться дальнейшим интерпретациям и толкованиям. В качествеспособов такой интерпретации в данной работе рассматриваетсяпонимание бредовых высказываний через анализ проявляющихся в них«базовых установок» и анализ телесного опыта с использованиемфеноменологического аппарата.4.Висследованияхвсфере«философиипсихиатрии»поднимаются и переосмысляются проблемы, значимые для философии, преждевсего,вопросокритерияхиединствеличности.Неприменимость той или иной концепции субъекта к клиническомуматериалуилипротиворечия,возникающиеприпопыткахегообъяснения, может служить критическим аргументом против нее.Например, исследования диссоциативного расстройства идентичностиставят под сомнение «организмическую» модель личности.
Кроме того,создание новой модели, учитывающей патологические случаи, можетбытьосновойдлясозданияальтернативнойконцептуализациисубъективности, как это происходит в рассмотренных концепцияхДеннета и Хамфри и в модели Стангеллини.5.Основное различие между способами влияния дисциплиндруг на друга состоит в том, что влияние философии на психиатриюосуществляется явно, а обратное воздействие происходит непрямымобразом, благодаря тому, что отдельные положения философскихконцепций модифицируются при обращении к клиническому материалу.15Теоретическая и практическая значимость исследованияТеоретическаярезультатовзначимостьисследованиязаключается в выявлении особенностей современной «философиипсихиатрии», связанных с междисциплинарной формой организациизнания.
Проделанная работа позволяет продолжить исследование поля«философии психиатрии» в данной теоретической рамке (например,оценить роль других дисциплин, помимо философии и психиатрии,аппараткоторыхприменяетсядляобъясненияпсихическихзаболеваний).Помимо этого, значение данной работы заключается в том, что вней освещается научная проблематика современной «философиипсихиатрии»;вроссийскомнаучномдискурсепрактическинепредставлены результаты исследований в данной сфере, относящиеся кпоследним трем десятилетиям; данная работа призвана восполнить этотпробел.Практическая значимость работы состоит в том, что еерезультаты могут быть использованы при подготовке общих курсов поэпистемологии и теории познания, а также философии науки или лечь воснову специального курса, посвященного философским проблемампсихиатрии или «философии психиатрии» как отдельному явлению.Отдельные темы, затронутые в диссертации (прежде всего, связанные санализом бредового дискурса и применения феноменологическогоконцепта телесности в психиатрии) могут иметь непосредственноезначение для психиатрической или психотерапевтической практики.Апробация работыОсновные положения и выводы диссертации были представлены иобсуждались в ходе следующих конференций:161.
Международнойконференции«Днинаукифилософскогофакультета-2011», КНУ им. Т. Шевченко, 20-21 апреля 2011 года,доклад «Взаимовлияние болезни и творчества: случай Ницше».2. Международной конференции«Воплощенныеи встроенныеподходы к пониманию «Я» в психиатрии и психосоматическоймедицине», Гейдельбергский университет, 24-28 октября 2011 года,комментарийклекцииТ.Фухса«Концептуальноепрояснениесоотношения между отдельными концепциями "Я"».3.
Всероссийскойконференции«Языкиобщественныхнаук:философия и социология в поисках взаимодействия», РАНХиГС, 18-19ноября 2011 года, доклад «К поэтике языка феноменологии: рецепцияносителями девиантного речевого поведения».4. Конференции«Проблемасознаниявмеждисциплинарнойперспективе», Институт философии РАН, 29-30 марта 2012 года, доклад«Применимость аппарата исследований сознания к описанию практик"повседневности"».5. Конференции«Философия.Язык.Культура»,факультетфилософии НИУ ВШЭ, 24-25 апреля 2012 года, доклад «Особенностиописательных моделей «от первого / второго / третьего лица» и ихприменимость в исследованиях шизофрении».6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
