Диссертация (1137656), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Международной конференции «Субъект и культура: основымеждисциплинарного исследования проблемы», факультет философииНИУ ВШЭ, 23-24 октября 2012 года, доклад «"Философия психиатрии"как междисциплинарная сфера исследований».7. Конференции«Философия.Язык.Культура»,факультетфилософии НИУ ВШЭ, 26-27 апреля 2013 года, доклад «Проблема17«перевода» научных языков: феноменология телесности как инструментинтерпретации психических расстройств».8. Международной конференции «Натуралистические концепциисознания»,СПбГУ,24-25мая2013года,доклад«Парадоксыперспективы «первого лица» и объяснительные возможности "theory ofmind"».Публикации по теме диссертации:Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАКРФ:1.
Практическое применение философии: анализ использованияфилософского инструментария для объяснения психическихрасстройств // European Social Science Journal (Европейскийжурнал социальных наук). 2013. №8. Т. 2. С. 8-15.2. Особенностисовременныхфилософскихисследованийпсихопатологии // Исторические, философские, политические июридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросытеории и практики. 2014.
№ 3. Т. 2. С. 17-19.3. Нарушение социального функционирования психически больного:интерпретация с позиций феноменологии и витгенштейнианскойтеориисоциальногодействия// Научныйиобщественно-политический журнал «Социология власти». 2014. №1.
С. 75-88.Статьи в других изданиях:1. Феноменология как психиатрия?// Логос. 2011. № 5-6 (84). С. 287290.182. Применимость описательных моделей «от первого / второго /третьего лица» в исследованиях шизофрении // Философия. Язык.Культура. Вып. 3. СПб.: Алетейя, 2012.
С. 137-144.3. Use of the phenomenological concept of body in psychopathologicalstudies // «Дни науки философского факультета-2013», материалыдокладов и выступлений. Ч. 3. Киев, 2013. С. 114-115.4. Применимость аппарата исследований сознания к описаниюпрактикповседневности//Проблемасознаниявмеждисциплинарной перспективе. Отв.
ред. В. А. Лекторский. М:Канон+, 2014. С. 279-284.5. Союз антипсихиатров // Логос. 2014. № 3 (99). С. 299-303.19Глава 1. Основные модели взаимодействия философии ипсихиатрии1.1 Философия и психиатрия до XX века: отдельные случаивзаимодействияВ конце XX – начале XIX века «философия психиатрии»состоялась как институционально оформленное движение. Тем не менее,было бы неверно утверждать, что до этого времени философское ипсихиатрическое знание существовали в полной изоляции друг от друга.Практически с начала зарождения обеих областей философы ипсихиатры проявляли интерес друг к другу.
Разумеется, этот интерес неносил постоянного характера и не был серьезно концептуальнооформлен, однако его следы можно обнаружить в самых разных эпохах.Философы нередко обращались к фигуре психически больного каккяркомуиллюстративномуматериалу,которыйпозволялпродемонстрировать ту или иную идею в теоретических построениях. Вбольшей части философских работ, написанных до XX века, в которыхупоминалосьбезумие,понятия«безумия»или«безумца»непроблематизировались.
Фигура сумасшедшего играла, прежде всего,эвристическую роль, демонстрируя противоположность рациональнорассуждающему субъекту. Прежде всего, такие примеры можно найти вфилософии Нового времени (например, у Декарта или Спинозы).Однако гораздо больший интерес представляют случаи обратногоинтереса: философские концепции или их отдельные положениязадействовались для объяснения психической болезни.
Возможно, этотинтерес отчасти объясняется тем, что психиатрия на протяжении своегоразвитиявсегдахарактеризоваласьнекоторойдвойственностью.Наиболее четко природу этой двойственности описывает Б. Фулфорд в20книге «Руководство по философии и психиатрии»32. С его точки зрения,на протяжении всей истории описания психической болезни33 можновыделить два основных полюса.
Один из них – «ценностное»рассмотрение психической болезни (через призму определенныхценностей и мировоззрения), другой – «фактическое» рассмотрение, прикотором болезнь понимается как эмпирический факт нарушенияфункционированиячеловеческогоорганизма.Двойственностьпсихиатрии подмечают также Ф. Александер и Ш. Селесник в книге«Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до нашихдней».Они выделяют две основополагающие тенденции в историипсихиатрии: органический подход («попытка объяснить болезни разумателесными причинами»34) и психологический («попытка обнаружитьпсихологические причины психических нарушений»35)36. Е. В. Косиловатакже говорит о двух основных подходах: «естественнонаучном» и«гуманитарном»37психологическое(что,посути,направления).означаетКонечно,всефизиологическоеэтиделенияинетождественны, однако все они постулируют двойственность психиатрии.Мы в дальнейшем будем пользоваться терминологией Фулфорда иразделять «ценностный» и «фактический» подход к пониманию32Fulford B., Thornton T., Graham G.
Op. cit.Говорить о «психиатрии» как о научной дисциплине можно не раньше, чем с XVIII века,однако система знаний о психической болезни и практик обращения с душевнобольнымипоявились существенно раньше. В институциональный период функционированиядисциплины многие из этих методов были заимствованы, поэтому рассматриватьпсихиатрию в отрыве от «донаучного» периода было бы неправильным, и мы говорим обистории исследования психической болезни в целом, учитывая и доинституциональный, иинституциональный периоды.34Александр Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и донаших дней.
М.: Прогресс-Культура, 1995. С. 19.35Там же.36Надо сказать, Селесник и Александер выделяют еще магический подход, но это явление, сих точки зрению, принадлежит в основном доисторическим временам, поэтому подробно нерассматривается.37Косилова Е. В. . Культурологический анализ научной парадигмы в психиатрии на примереантипсихиатрии и философии Р. Лэйнга.3321психической болезни, поскольку это разграничение использует наиболееобщие характеристики. «Ценностный» подход объясняет психическуюболезнь комплексно, используя психологические и даже метафизическиеобъяснения, «фактический» фиксируется на нарушениях органическогохарактера.Неудивительно, что концепции психической болезни,принадлежащие «ценностному» направлению, испытывали влияние состороны философских концепций соответствующей эпохи.Говорить о концепциях психической болезни можно начиная сантичной медицины38, которая, по мнению Б.
Симона, выступает«рамкойдляисториипсихиатрии»39,поскольку«терминология,категории и ключевые способы рассуждения о создании и егонарушении,которыеразвилисьвантичнойГреции,наложилинесмываемый отпечаток на всю последующую мысль»40. Таким образом,этот период достаточно значим для понимания основных установокпсихиатрии.Вантичной«психиатрии»господствовал«полифонический» подход к пониманию психической болезни ивозможным способам ее лечения. Принятая схема «сочетала три моделипсихики и душевной болезни»41: поэтическую, философскую имедицинскую. «Ценностный» подход, который нас интересует, былпредставлен сразу двумя моделями: «поэтической» и «философской».«Поэтическая» модель исходила из предпосылки, что основноесвойство психики (души) – это «открытость» ее границ, подверженностьвлияниямизвне,преждевсего,божественным.Героитрагедий38Некоторые исследователи обращаются к еще более раннему периоду.
В частности, Ю.В.Каннабих довольно успешно анализирует библейские предания на предмет упоминанийтого, что мы сейчас называем психической болезнью, и в поисках тех или иных аналоговсовременной терапии.39Simon B. Mind and Madness in Classical Antiquity // History of Psychiatry and MedicalPsychology. Ed. by E. R. Wallace and J. Gach. NY: Springer, 2008. P. 175-197. P.
175.40Ibid.41Ibid. P. 176.22испытывалинеобычныебожественнымисилами.душевныеД.состояния,Робинсон42инспирированныенаходитподобные«объяснительные модели» у Гомера: в «Илиаде» Агамемнон говорит,что эринии сделали его безумным, в «Одиссее» Елена аналогичноутверждает, что безумием ее «наградила» Афродита. Эта модель«отрицалась, даже точнее, принижалась и медициной и философией, какпримитивная и суеверная, но никогда не исчезала полностью»43. Такоеобъяснение было достаточно наглядным (а также обладало большимколичеством «иллюстративного материала»), поэтому вплоть до эпохиВозрождения герои античных трагедий, сведенные с ума богами(например, Аякс или Геракл) упоминались в медицинской литературе.В «философской» модели, представленной, в первую очередь, всочинениях Платона, душа представала, напротив, как нечто автономноеи не подверженное влияниям никаких сил.
По мнению Э. Кенни, уПлатона была представлена «первая сущностная концепция безумия какслабости или заболевания психики (mind)»44. Душа, хотя и защищеннаяот внешних воздействий, понималась какразделенная на части(разумная, яростная, страстная), а безумие возникало как результатдоминирования низших частей. Таким образом, задавалась модель длялечения, которое должно было состоять в «исправлении этогодисбаланса»45. «Платоническая модель» была очень значима; всепоследующие психологические концепции античности либо принималиее за отправную точку, либо выступали с ее критикой, но неигнорировали.42Robinson D. Wild Beasts and Idle Humours: the insanity defense from antiquity to the present.Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.43Simon B. Op.
cit. P. 176.44Kenny A. J. P. Mental health in Plato's Republic // Proceedings of the British Academy. 1969.Vol. 55. P. 229-253.45Simon B. Op. cit. P. 176.23При этом стоит отметить, что философы в то время не толькотеоретизировали о природе души и ее расстройств, но и действительномогли давать практические советы. «Так же, как и в последующиевремена — «мудрецы» казались особенно компетентными во всем, чтокасалось психической жизни»46. В «Законах» Платон предлагает дажемеханизм лечения, составными частями которого выступали, с однойстороны, диета и телесные упражнения (что, надо признать, большесоответствовало установкам «медицинской» модели), а с другойстороны – обучение. Цельтаких мер – наступление«равновесияодновременно и в теле и в душе»47.С этими представлениями соседствовала «фактическая», или«медицинская» модель, представленная, в первую очередь, корпусомработ Гиппократа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
