Автореферат (1137643), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Новый консерватизм. Вызов для России. - М.: Изд-воИнститута философии РАН, 1996.6политической мысли причудливым образом выбрала крайности, но обошлаздравомыслящуюфилософиюлиберально-консервативной«середины»,сформулированную Риттером и его последователями.Несмотря на очерченную выше слабую рецепцию указанных авторов вроссийской интеллектуальной среде, еще в середине 1990-х гг. НиколаемПлотниковым были выполнены переводы нескольких принципиальных статейЛюббе – а именно «Историческая идентичность» и «В ногу со временем. Осокращении нашего пребывания в настоящем»6 – а также подготовлен важныйобзорный текст о его философии истории «Реабилитация историзма.Философские исследования Германа Люббе». Позже, в 2005 году в сборнике«Политическая философия в Германии», подготовленном под редакциейОтфрида Хеффе и Йозефа Изензее, вышли переводы двух статей Г. Люббе«Право оставаться Иным.
К философии регионализма», «Что такое народ?Новая актуальность права на самоопределение», а также перевод статьиО. Маркварда «Прощание с принципиальным»7.В последние годы ситуация с рецепцией школы Риттера начала меняться,прежде всего, в связи с деятельностью Виталия Куренного, выступившегоинициатором перевода и редактором одной из ключевых работ Германа Люббе6Данная работа является рефератом, написанным самим Люббе к книге «В ногу современем», которая позже была переведена Алексеем Григорьевым под редакциейВиталия Куренного. См. Люббе Г.
В ногу со временем. О сокращении нашегопребывания в настоящем // Вопросы философии. – 1994. - № 4. - С. 94-113; Люббе Г.В ногу со временем…, 2015.7Люббе Г. Право остаться иным. К философии регионализма // Политическаяфилософия в Германии: Сборник статей. Под ред. О. Хёффе и Й. Изензее / Пер. с нем.Д. Мироновой и С. Погорельской. - М.: Современные тетради, 2005.
С. 53-61; ЛюббеГ. Что такое народ? Новая актуальность права на самоопределение // Op. cit. С. 102109; Марквард О. Прощание с принципиальным (Автобиографическое введение кодноименному сборнику) // Op. cit. С. 62-71.. В целом о сборнике см. Дмитриев Т.А.Пятьдесят лет спустя: политическая философия в Германии после 1945 года //Прогнозис. - 2008. - N 2. - С. 353-360.7«В ногу со временем» («Im Zug der Zeit»). До этого Люббе, также как ибольшинство других авторов школы Риттера, были в лучшем случаепредставлены немногочисленными переводами отдельных статей и глав изкниг. «В ногу со временем» – стал первым полноценным переводом одной изважнейших книг Германа Люббе, принципиальной – прежде всего – для егофилософии культуры.В силу указанных выше сложностей в рецепции творчества данныхавторов, одной из основных целей диссертационного исследования являетсяконцептуальный анализ теории модерна в творчестве Иоахима Риттера,Германа Люббе и Одо Маркварда, который может способствовать введениюидей школы Риттера в российский интеллектуальный контекст.В своем исследовании мы, прежде всего, опираемся на первоисточники, атакже на вышедшие недавно в Германии монографии, посвященные творчествууказанных авторов.
Наследие Иоахима Риттера, историко-философскийконтекст формирования его философии, как и его влияние на академическуюжизнь Германии подробно описаны в работе Марка Шведа «Раздвоение икомпенсация. Философская теория мира модерна Иоахима Риттера». Различныефилософские позиции представителей школы Риттера были проанализированыШведа в его недавно вышедшей работе «Иоахим Риттер и школа Риттера:Введение»8. Социально-политическое влияние школы Риттера, а такжеинституциональный контекст ее формирования показаны в работе Йенса Хаке«Философиябуржуазности.Либерально-консервативноеобоснованиеФедеративной Республики»9.
Значение школы Риттера для легитимации новогополитического порядка в ФРГ описано в работе Хаке «ФедеративнаяРеспублика как идея. К необходимости легитимации нового политического8Schweda M. Entzweiung und Kompensation. Joachim Ritters philosophische Theorie dermodernen Welt. Freiburg – München: Verlag Karl Alber, 2013; Schweda M.
Joachim Ritterund die Ritter-Schule zur Einführung. Hamburg: Junius, 2015.9Hacke J. Philosophie der Bürgerlichkeit. Die liberalkonservative Begründung derBundesrepublik. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2008.8порядка» 10 . Основные биографические данные о Риттере в кратком видеизложены Ульрихом Дирзе в работе «Иоахим Риттер и его ученики»11, а такжев книге, вышедшей под редакцией Дирзе, «В память об Иоахиме Риттере»12.Краткий обзор творчества Люббе представлен в работе, вышедшей подредакцией Ханнса-Грегора Ниссинга, «Герман Люббе.
Прагматический разумпосле просвещения: введение»13, а также в сборнике интервью «В разговоре сГерманом Люббе»14. Критический, однако подробный анализ творчества ОдоМарквардапредставленвработеАлоизаХалбмайера«Похваламножественности. К критике Одо Марквардом монотеизма»15.Анализ данных источников направлен на решение следующих задач:1. Исследовать институциональный контекст, в котором работалиуказанные авторы, описать их связи с другими влиятельными на тот моментфилософскими течениями и направлениями, что позволяет обоснованновыделить «школу Риттера» в качестве самостоятельного философскогонаправления современной Германии;10Hacke J.
Die Bundesrepublik als Idee. Zur Legitimationsbedürftigkeit politischerOrdnung. Hamburg: Hamburger Edition, 2009.11Dierse U. Joachim Ritter und seine Schüler // Hügli A., Lübcke P. (Hrsg.) Philosophie imXX. Jahrhundert. Band 1. Phänomenologie, Hermeneutik, Existenzphilosophie undKritische Theorie. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1992.
S.237–278.12Dierse U. Joachim Ritter. Zum Gedenken. Mainz: Akademie der Wissenschaft und derLiteratur; Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2004.13Nissing H.G. Hermann Lübbe - Pragmatische Vernunft nach der Aufklärung. ZurEinleitung // H.G. Nissing (Hrsg.) Pragmatische Vernunft nach der Aufklärung. Stuttgart:Finker & Bumiller, 2001. S. 7-22.14Lübbe im Gespraech. München: Wilhelm Fink Verlag, 2010.15Halbmayr A.
Lob der Vielheit. Zur Kritik Odo Marquards am Monotheismus. Innsbruck,Wien: Tyrolia Verlag, 2000.92. Реконструировать теорию модерна, предложенную Иоахимом Риттером,проанализировать основные предложенные им концептуальные положения,определяющие специфику общества модерна;3. Эксплицировать специфику теории модерна, предложенную ГерманомЛюббе и Одо Марквардом, сопоставить их теории с концепцией, предложеннойИоахимом Риттером, проанализировать как общие черты, так и различия.Всоответствиисуказаннымизадачамиосновнойметодологиейдиссертационного исследования является систематический и концептуальныйанализ, а также историко-герменевтическая экспликация философскогосодержания работ рассматриваемых авторов в интересующем нас аспектетеории модерна.
В силу слабой представленности указанных авторов нарусском языке помимо анализа и экспликации их идей, мы также включим вработу рассмотрение их интеллектуальных биографий, а также исследованиеисторического и институционального контекста их становления. Следует особоотметить, что помимо монографий и первоисточников в диссертациииспользованыматериалы,полученныеврамкахинтервью,беседиконсультаций с Марком Шведа, Йенсом Хаке, Райнхартом Майером, УльрихомДирзе и Мартином Ингельфельдом, которым я выражаю за это отдельнуюблагодарность.Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собойпервое исследование на русском языке, посвященное философии указанныхавторов.
Предлагаемое диссертационное исследование, кроме того, впервыеставит в центр рассмотрения философии школы Риттера именно теориюмодерна. С одной стороны, данная работа способствует рецепции одной извлиятельнейших философских школ Германии XX века, что позволяетрасширить наше представлении о развитии немецкой философии в указанныйпериод; с другой стороны, данная работа позволяет сориентироваться всложных философских положениях – в части теории модерна – ИоахимаРиттера, Германа Люббе и Одо Маркварда.10Теоретическая значимость работы состоит в том, что она являетсяпервым исследованием на русском языке, посвященным теории модерна школыИоахима Риттера, что способствует включению указанных авторов вотечественный интеллектуальный контекст и вносит значимый вклад вотечественную рецепцию немецкой философии второй половины XX века.Практическая значимость работы состоит в том, что представленные вней материалы могут быть использованы при разработке учебников, преждевсего, по истории немецкой философии.
Кроме того, введение даннойконцепции в российский интеллектуальный контекст, с одной стороны,позволит открыть новые перспективы в дискуссиях на тему «модерна» и«модернизации», с другой стороны, предоставит концептуальную рамку,которая может быть использована для анализа конкретных социальнокультурных явлений современного общества.Основные положения, выносимые на защиту:1. В историко-философском значении выражения «школа Риттера» кобразующим «школу» факторам относятся Исторический словарь философии ирегулярный семинар Collegium Philosophicum.
В этом смысле «школа Риттера»является политически и доктринально гетерогенной.2.Политико-полемическоезначениевыражения«школаРиттера»сформировалось под влиянием дискуссий с Франкфуртской школой. В данномзначении это выражение является удобной рамкой для анализа либеральноконсервативной теории модерна.3. Ключевой характеристикой модерна для Иоахима Риттера является«раздвоение» современности между прошлым и будущим, политическивпервые манифестирующее себя в событиях Великой Французской Революции.4. Одним из основных отличий теории модерна Риттера от теориимодерна, развитой в работах Одо Маркварда и Германа Люббе, является то, чтодля концепции Риттера характерна определенная философия истории, согласнокоторой целью и смыслом исторического развития является реализациячеловеческой свободы.115.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
