Автореферат (1137643), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Вторым принципиальным отличием теории модерна Иоахима Риттера оттеории, предложенной Германом Люббе и Одо Марквардом, являетсяразличноеопределениепричиндвойственностимодерна.Причинадвойственности модерна, согласно Люббе и Маркварду, заключается не ваисторическом характере модерновых институтов, как это подчеркивал Риттер,а в уникальной темпоральной динамике модерна.6.Однойиз принципиальныхпроблем, возникающихвследствиемодернизации, согласно Одо Маркварду и Герману Люббе, является «кризисориентации», что в свою очередь формирует специфический запрос наидеологию, «этику убеждения» или приводит к мораторию на суждение.7.
Если речь идет о принятии решений, то есть о «практическойориентации», то адекватным ответом на «ориентационный кризис» являетсяследование нормам традиционной морали или философии common sense. Еслиречь идет о понимании ситуации, то есть об «исторической ориентации», тоадекватным ответом на «ориентационный кризис» является консервация иактуализация прошлого.Достоверность результатов диссертационного исследования обусловленаопорой на актуальную исследовательскую литературу, тщательным анализомпервоисточников, а также апробацией полученных результатов.Апробациярезультатырезультатовдиссертацииисследования.былиОсновныеапробированынаположенияимеждународных,всероссийских конференциях и научных семинарах:1. Доклад: Теория институтов Германа Люббе. II Конференция памятиРомана Громова.
Институциональная история философии. Вороново, НИУВШЭ, 3-4 июня 2016 г.2. Доклад: Die philosophische Anthropologie von Odo Marquard. IIМежвузовская научно-практическая конференция для студентов и аспирантов«Welt und Wissenschaft». Москва, НИУ ВШЭ, 12 апреля 2016 г.123. Доклад: Легитимация гуманитарных наук в контексте процессовмассовизации.Международнаянаучнаяконференция«Университетвменяющимся мире», Ростов-на-Дону, ЮФУ, 13 – 15 октября 2015 г.4.Доклад: Культурно-политические аспекты компенсаторной теории(школа Иоахима Риттера).
IV Ежегодная конференция «Культурная политика:история и современность», Москва, НИУ ВШЭ, 21 – 22 мая 2015 г.5. Доклад: Институциональный контекст формирования «школы» ИоахимаРиттера. Конференция памяти Романа Громова. Институциональная историяфилософии. Вороново, НИУ ВШЭ, 28 – 29 мая 2016 г.Структура диссертации соответствует поставленной цели и отражаетлогику решения ключевых задач диссертационного исследования. Диссертациясостоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.13ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВовведениеопределяетсяключеваяцельисследования,формулируются задачи, на решение которых оно направлено, его актуальность,научная,теоретическаяипрактическаяновизнаработы,описываетсяиспользованная в исследовании методология, а также дается краткий обзорисследовательской литературы, посвященной рассматриваемому в диссертациивопросу.Перваяглавапосвященаинституциональномуконтекстуформирования «школы Риттера».
Для решения данной задачи, прежде всего,было проблематизировано само выражение «школа» и проанализировананеоднозначность его употребления. В частности, было показано, что если подвыражением «школа Риттера» подразумевается круг философов, которыепринимали участие в созданном Риттером знаменитом семинаре CollegiumPhilosophicum, а также писали статьи для «Исторического словаря философии»,одного из самых крупных проектов в области истории понятий, то вряд лиможно говорить о каком-то едином, характерном для данной школыпредставлении о модерне. Отличительной особенностью «школы Риттера» вэтом смысле является политическая и доктринальная гетерогенность: к еепредставителям можно отнести как таких правых философов как БернардВильмс, так и таких левых интеллектуалов как Юрген Зайферт.Другое значение выражения «школа Риттера», а именно политикополемическое, дает большие основания для концептуализации развитого в еерамках представления о модерне.
В политико-полемическом значении данноевыражение сформировалось в ходе громкой дискуссии таких философов какГерман Люббе и Одо Марквард с Франкфуртской школой. Выражение «школаРиттера» позволило трактовать дискуссии как борьбу двух «школ», где под«школойРиттера»подразумевалисьтолькотеавторы,политическуюориентацию которых Йенс Хаке определил как либеральный консерватизм.Правые и левые ученики Риттера, при этом, не рассматривались как14представители «школы». Несмотря на полемическую заряженность этойинтерпретации, именно она позволяет четко очертить границы исследования, атакже содержательно раскрыть одну из влиятельных теорий, вызвавших, какуже было сказано выше, широкий общественный резонанс.Несмотря на то, что в рамках диссертационного исследования дляконцептуализации либерально-консервативного представления о модерне мыпридерживалисьполитико-полемическогозначениявыражения«школаРиттера», в первой главе были подробно рассмотрены те институциональныефакторы, которые позволяют говорить о «школе» в более нейтральномзначении, а именно регулярный семинар Collegium Philosophicum, а также«Исторический словарь философии».Во второй главе проанализирована теория модерна, предложеннаяИоахимом Риттером, выделены ее особенности в сравнении с более позднимитеориями модерна, развитыми в работах Одо Маркварда и Германа Люббе.
Вданной части диссертационного исследования было показано, что дляконцепции модерна Риттера ключевыми понятиями являются понятия«раздвоение» и «различие». В качестве причины «раздвоения» модерна Риттеруказывает на специфический разрыв между «прошлым» и «будущим», впервыеисторическиманифестирующийсебявэпохуВеликойФранцузскойРеволюции, которая, с одной стороны, была нацелена на разрыв с прошлым и страдицией, с другой стороны, сразу же спровоцировала реставрационнуюреакцию.
Амбивалентность событий Французской революции, по Риттеру,отразилась и на всех последующих теориях модерна, которые он делит на дватипа: «теории упадка», критически настроенные к модерну и призывающиевернуть «естественные отношения» человека с миром, и «теории прогресса»,провозглашающие торжество модерна и призывающие отказаться от прошлогово имя будущего.
Согласно Риттеру, оба типа теорий исходят из внутреннегоразрыва модерна, хотя и не фиксируют его аналитически.Понятие «раздвоения» важно также и для компенсаторной теории,сформулированной в работах Люббе и Маркварда, но принципиальным15отличием здесь является то, что Риттер, интерпретируя Гегеля, принимаетспецифическую философию истории, согласно которой целью и концомчеловеческойисторииявляетсяреализациячеловеческойсвободы.Ареализована она может быть только при сохранении указанной вышедвойственности или раздвоенности модернового мира.
«Двойственность»заключена уже в самом понятии свободы. Так, с одной стороны, «свобода»предполагает освобождение от прошлого, традиции, истории, что реализуется,например, через систему модернового права, рассматривающую субъекта вотрыве от его исторического происхождения, с другой стороны, «свобода»подразумевает свободу быть самим собой, а значит предполагает связь ссобственным происхождением и историей.
Парадоксальность Французскойреволюции с этой точки зрения заключается в том, что она ради абстрактнойформальной системы готова была полностью пожертвовать прошлым ипроисхождением, а значит манифестируя абстрактную свободу, лишала людейее конкретного содержания.
Абстрактная свобода, реализующаяся за счетсистемы правовых институтов, согласно Риттеру, напротив, должна выступатьв качестве гаранта для воплощения свободы индивида, непосредственносвязанной с его происхождением и историей.Раздвоение, по Риттеру, присутствует и в научной сфере. Вопрекираспространенному представлению о том, что науки о духе сформировалисьраньше модерновых наук о природе, Риттер показывает, что современныенауки о духе впервые конституировались только в XIX веке, то есть позжемодерновых естественных наук.
Науки о духе, при этом, выполняюткомпенсаторную функцию по отношению к неисторичности естественныхнаук, техники и технического прогресса, а именно они восстанавливаютисторическую континуальность, «сохраняя открытым и актуальным <…> тот16исторический и духовные мир, который это общество должно оставлять внесебя»16.Подобную «раздвоенную структуру» модернового мира Риттерпоказывает и на примере «гражданского общества», абстрактного образования,где человек выступает в качестве агента рынка, оторванного от своегопроисхождения. Гражданское общество, согласно Риттеру, является следствиеминдустриальной революции, в результате которой, прежде всего, благодаряразделению труда, были сформированы условия, при которых человек может спомощью работы и участия в экономической системе удовлетворить свои«естественныепотребности».Приэтом,именноэтаабстрактностьгражданского общества позволяет раскрыться человеческой субъективности, тоесть всей той внутренней жизни человека, которая принципиально отлична отобщественного бытия последнего.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
