Диссертация (1137636), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Ее бесконечность, если и существует, не может быть дана вопыте, поскольку наблюдаемая Вселенная с необходимостью конечна. Человек,наблюдатель, видит далекие галактики удаляющимися от него так, словно оннаходится в центре мира. Конечность обозримого пространства, близость далеких объектов, возникшая благодаря мощным астрономическим приборам нового поколения – все это возвращает человека в уютную, красивую и обитаемуюВселенную, новую и радикально отличную как от античного Космоса, так и отпустой беспредельной Вселенной ньютоновской механики.Но эта Научная революция имеет, на самом деле, ряд характерных особенностей, отличающих ее от ситуации XVII века.
Во-первых, она не отменяет предыдущую теорию, но преображает ее, меняет ее смысл и включает ее в себя какпредельный случай. Во-вторых, она не отменяет, но усиливает то соединениематематики с физикой, которое произошло на заре классической науки. Квантовые объекты – это чистые математические функции. Рассуждения о физических свойствах этих объектах возможно лишь в рамках интерпретации сложных математических выводов и операций, которыми описывается поведениеэтих исключительно математических сущностей. Физический мир теряет свое231собственное содержание. Материя на самом глубоком уровне превращается вчистую математическую форму.Таким образом, в этой обновленной науке сохраняется та тенденция к математизации, которая составляла суть Научной революции XVII века.
А это затрудняет признание существенного разрыва между классической физикой ифизикой постклассической, на что и указывали в своих работах А. Койре и Э.Мейерсон.Таким образом, та Научная революция XVII века, которая описана в работахКойре и характеристику которой мы дали в данном исследовании, вырисовывается как действительно особый и эпохально значимый момент в истории европейского мышления, уникальный и не имеющий аналогов.232СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ1. Архивные источники:Paris, Les Archives d’Alexandre Koyré:CAK Koyré AP c. 7 d. 10. Etudes sur la pensée philosophique chez les juifs.
I. Lapensée de M. E. Meyerson. (Неопубликованная рукопись)CAK Koyré AP c. 10 d. 1. La physique et la métaphysique chez Newton. Deuxconférences au Collège philosophique. (Неопубликованная рукопись). (1948?)Государственный Архив Российской Федерации:ГАРФ ф. 102, 5-Д, 1908, д. 9.ГАРФ ф. 102, 7-Д, 1907, д.
8263.ГАРФ ф. 102, 7-Д, 1909, д. 3 ч. 14.ГАРФ ф. 102, 6-Д, 1913, д. 15 ч. 17.ГАРФ ф. 102, ОО, 1908, д. 9 ч. 14.ГАРФ ф. 102, ОО, 1908, д. 9 ч. 14 л. А.ГАРФ ф. 102, ОО, 1908, д. 9 ч. 14 л. 41.ГАРФ ф. 102, ОО, 1911, д. 44 ч. 20 л. Б.2. Литература:1.Аристотель. Физика. О небе // Соч. в 4 томах.
Т. 3. М., 1983.2.Ахутин А.В. Новация Коперника и коперниканская революция // А.В.Ахутин. Тяжба о бытии. М., 1997. С. 181–243.2333.Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелейи зодчих. М., 2008.4.Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.). Формирование научных программ Нового времени. М., 1987.5.Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой.М., 2000.6.Галилео Галилей.
Избранные труды в двух томах. М., 1964.7.Гессен Б.М. Социально-экономические корни механики Ньютона. М.—Л.,1933.8.Гумбольдт А. Космос. Опыт физического мироописания / пер. Н. Фролова. М., 1862.9.Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / пер. Д.В. Скляднева. СПб., 2004.10.Декарт Р. Сочинения в 2 т. / пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн, сфранц. Н. Н. Сретенского. М., 1989, 1994.11.Дмитриев И.С.
Искушение святого Коперника: ненаучные корни научнойреволюции. СПб, 2006.12.Дмитриев И.С. Увещание Галилея. СПб., 2006.13.Дюгем П. Физическая теория. Ее цель и строение. СПб., 1910.14.Катасонов В.Н. Концепция Койре в современной зарубежной философии// Вопросы философии. 1985. №8. С. 133–140.15.Катасонов В.Н. Философские предпосылки историко-научной концепцииА.
Койре. Дис. ...канд.филос.наук / МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1986.16.Катасонов В.Н. Философия науки Э. Мейерсона и историко-научные реконструкции А. Койре. М. 1987.17.Катасонов В.Н. Позитивизм и христианство: философия и история наукиПьера Дюгема // Вопросы философии. 2002. № 8.23418.Кирсанов В.С.
Научная революция XVII века. М., 1987.19.Койре А. Рецензия: H. Bergson, Le Temps et la duree, 2e ed., Paris, 1922 //Версты. 1926. №1. С. 234–37.20.Койре А. Трагедия разума (философия Э. Мейерсона) // Звено. 11.07.1926.№180. C. 2–4, 11–12.21.Койре А. Рецензия: É. Meyerson La déduction rélativiste. P., 1925 // Версты.1927. №2. C. 269–74.22.Койре A. Очерки истории философской мысли / под ред. А.П. Юшкевича.М., 1985.23.Койре А. Направление исследований и проекты обучения, представленные Александром Койре собранию профессоров Коллеж де Франс // Вопросы истории естествознания и техники.
1992. № 4.24.Койре А. Мистики, спиритуалисты, алхимики Германии XVI века / пер.А.М. Руткевича. Долгопрудный, 1994.25.Койре А. Философская эволюция Мартина Хайдеггера / пер. О. Назаровойи А. Козырева // Логос. 1999. № 10. С. 113–136.26.Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной / пер. с англ. К.Голубович, О. Зайцевой, В.
Стрелкова. М., 2001.27.Коперник Н. О вращениях небесных сфер / пер. с лат. И. Н. Веселовского.СПб., 2009.28.Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени (философский аспект проблемы). М., 1989.29.Кузнецова Н.И. О разнообразии научных революций // Традиции и революции в истории науки. М., 1991.30.Кун Т. Структура научных революций. М., 2003.31.Маркова Л.А. «Интернализм – экстернализм» // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / ред. И.Т.
Касавин. М., 2009.23532.Мейерсон Э. Тождественность и действительность. СПб., 1912.33.Нугаев Р.М. Коперниканская Революция: Интертеоретический контекст// Вопросы философии. 2012. №3. С.110–120.34.Ньютон И. Математические начала натуральной философии / пер. с лат.А.Н. Крылова, под ред. Л.С. Полака. М., 2008.35.Порус В.Н. Рациональность. Наука.
Культура. М., 2002.36.Порус В.Н. «Научная революция» // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / ред. И.Т. Касавин. М., 2009.37.Руткевич А.М. Немецкая философии во Франции: Койре о Гегеле // История философии. 2001. C. 3–28.38.Соколова Л.Ю. Историческая эпистемология во Франции. СПб., 1995.39.Степин В.С. Становление научной теории. Минск, 1976.40.Степин В.С. (ред.). Научные революции в динамике культуры. Минск,198741.Степин В.С. Научные революции и смена типов научной рациональности// Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А.
Философия науки и техники. М.,1996.42.Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб,1903.43.Уиттекер Э. История теорий эфира и электричества. Классические теории. Москва – Ижевск, 2001.44.Уэвелль В. История индуктивных наук от древнейшего и до настоящеговремени в 3-х томах. СПб., 1867.45.Черняк В.С.
Концепция истории науки А. Койре // В поисках теории развития науки. М., 1982. С. 118–149.46.Черняк В.С. А. Койре – философ и историк науки // А. Койре. Очерки истории философской мысли. М., 1985. С. 267–281.23647.Черняк В.С. Мастерство историка // Вопросы истории естествознания итехники.
1992. № 4.48.Черняк В.С. К столетию со дня рождения Александра Койре. Коперниканская революция (по поводу философско-методологических основанийконцепции философа) // Историко-философский ежегодник—92. М.,1994. С. 141–166.49.Черняк В.С. Интеллектуальные революции, их предпосылки и диалектика// Грани научного творчества. М., 1999. С.
251–283.50.Черняк В.С. Эволюция творческого мышления в астрономии XVI–XVIIвв.: Коперник, Кеплер, Борелли // Философия науки. Вып. 9. М., 2003. С.90–125.51.Шартье Р. Интеллектуальная история и история ментальностей: двойнаяпереоценка? // Новое литературное обозрение. 2004. №2.52.Юшкевич А.П.
Предисловие редактора // А. Койре. Очерки истории философской мысли. М., 1985. С. 3–11.53.Ямпольская А.В. Идея бесконечного у Левинаса и Койре // Вопросы философии. 2009. № 8. C. 125–134.54.Ямпольская А.В. Феноменология и мистика: Бёме в интерпретации Койре// Артикульт: научный журнал факультета истории искусства РГГУ. 2011,№3. С.
198–207.55.Bergson H. L’intuition philosophique // Revue de Métaphysique et de Morale.1911. Vol. 19. P. 809–827.56.Berr H. et al. L’apport scientifique de la Renaissance. Discussion // Revue deSynthèse. 1950. Vol. 67. №1. P. 51–65.57.Bianchi L. L’esattezza impossibile. Scienza e «calculationes» nel XIV secolo //L. Bianchi – E. Randi. Le verità dissonanti. Roma-Bari, 1990.
P. 119–150.58.Bitbol M. – Gayon J. (eds.). L’épistémologie française. 1830 – 1970. Paris,2006.23759.Boulat P. C. Ces Racines – These Routs. A Thesis for the Degree of Bachelorof Arts (Wesleyan University). Middletown (CT), 2009.60.Braun L. L’histoire de l’histoire de la philosophie. 2 vol. Paris, 1972.61.Burke P. The European Renaissance: Centres and Peripheries.
Oxford, 1998.62.Burtt E.A. The Metaphysical Foundations of Modern Physical Science. A historical and critical essay. London, 1925.63.Butterfield H. The Origin of Modern Science. 1300 – 1800. London, 1949.64.Camerota M. Gli scritti De Motu antiquiora di Galielo Galilei: Il Ms Gal 71.Un’analisi storico-critica. Cagliari, 1992.65.Canguilhem G. Etudes de l’histoire et de la philosophie de sciences. P., 1968.66.Caroti S.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
