Автореферат (1137592), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Зиммеля, Э. Дюркгейма, М. Вебера,Ф. Тённиса, Х. Фрайера. В ряде критических работ показано, чтоиспользуемыевэмпирическихсоциологическихисследованияхметодологические решения и их ограничения в сильной степени зависят отстоящих за ними теоретико-познавательных и метафизических предпосылок.Эта зависимость была продемонстрирована для разных направленийсоциальной науки Ф. Рингером10, Х.Х. Брууном 11, Р. Маккрилом12,10Ringer F. Max Weber’s methodology.
The unification of the cultural and social sciences. Cambridge:Harvard University Press, 1997.11Bruun H.H. Science, values and politics in Max Weber's methodology. Aldershot: Ashgate Publishing,2007.12Makkreel R. Dilthey: Philosopher of the human studies. New Jersey: Princeton University Press, 1992.7Ф. Дастюр 13, Г. Вагнером14, Й. Хайлброном 15, Ф.
Ванденберге 16, К.К. Кёнке17,Г. Оуксом 18, Дж. Роуз 19. Среди отечественных исследователей философскихпредпосылок социальной науки следует отметить Ю.Н. Давыдова 20,П.П. Гайденко 21, А.Б. Гофмана22, В.А. Куренного 23, А.Ф. Филиппова24,Л.Г. Ионина25, Н.С. Плотникова 26.Современная философия социальной науки наследует у её основателейпроблематику специфики социально-научного познания, его объективности идоступа к действительности.
Наиболее значимые критические исследованияв этой области выполнены Дж. Боманом 27, П. Ротом 28, С. Тёрнером29,С. Люксом30. Следует отметить, что в той или иной степени переосмыслениерезультатов «спора о методе» осуществлялось едва ли не всеми известнымисоциальными теоретиками. При этом, однако, доминирующая линиярецепциифеноменологии,заданнаяА. Шюцем 3113ипродолженнаяDastur F. La problématique catégoriale dans la tradition néokantienne (Lotze, Rickert, Lask) // Revue deMétaphysique et de Morale. 1998. No.
3. P. 389-403.14Wagner G. Geltung und normativer Zwang. Freiburg; München: Karl Alber, 1987.15Heilbron J. The rise of social theory. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995.16Vandenberghe F. A philosophical history of German sociology. New York: Routledge, 2009.17Köhnke K.C. Die Wechselwirkung zwischen Ditheys Soziologiekritik und Simmels SoziologischerMethodik // Georg Simmel. Critical Assessments. London, New York: Routledge, 1994.
Vol. 2. P. 3-22.18Oakes G. Weber and Rickert: Concept formation in cultural sciences. Cambridge; London: MIT Press,1988.19Rose G. Hegel contra sociology. London; Atlantic Highlands, NJ: Athlon, 1995 (1981).20Давыдов Ю. О. Конт и умозрительно-спекулятивная версия позитивной науки об обществе (Конти Гегель) // История теоретической социологии. М.: Канон, 1997. Т.
1. С. 64-86.21Гайденко П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.22Гофман А. Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука,2003.23Куренной В. Функции понимания в философии и методологии гуманитарных наук (На материаленемецкой философии XIX - начала XX вв.) // Логос. 2007.
№ 5. С. 3-20.24Филиппов А. О понятии теоретической социологии // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7, № 3.С. 75-114; Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности //Социологическое обозрение, 2008. Т. 7, № 1. C. 96-117.25Ионин Л. Понимающая социология. М.: Наука, 1979.26Плотников Н. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея. М.: Доминтеллектуальной книги, 2000.27Bohman J. New Philosophy of Social Science: Problems of Indeterminacy.
Boston: MIT Press, 1991.28Roth P. The philosophy of social science in the twentieth century: Analytic traditions: Reflections on theRationalitätstreit // The Sage Handbook of the philosophy of social sciences / Ed. by I. Jarvie and J. ZamorraBonilla. London; Thousand Oaks: Sage, 2011. P. 103-118.29Turner S. Explaining the normative. Cambridge; Malden: Polity Press, 2010.30Lukes S. Different cultures, different rationalities? // History of the Human Sciences. 2000. Vol.
13,No. 1. P. 1-18.31Шюц А. Феноменология и социальные науки // А. Шюц. Избранное: Мир, светящийся смыслом.М.: РОССПЭН, 2004. С. 180-201.8Г. Гарфинкелем32, эксплицитно отвергает учение о редукции в качестветеоретико-познавательного решения для социальной науки. Показательнымявляется высказывание Н. Лумана, который модифицировал редукцию врамках своей теории социальных систем, но при этом констатировал, чтомногим редукция представляется скорее нервным расстройством, нежелиметодом 33.Наибольшийинтересвсвязисиспользованиемфеноменологического метода в социологии представляют работы П.Бурдьё 34,предложившегопроектэпистемологиисоциальнойнауки,основанный на критике структур обыденного восприятия мира.
ОднакоБурдьё не обозначил ясных связей с феноменологическим методом и непредложил философского определения научности, которое подразумеваетсяего концепцией. Вследствие этого теория познания Бурдьё редко связываетсяс феноменологической философией; важным исключением являются работыотечественных исследователей – Н.А.
Шматко 35, А.Т. Бикбова36 и особенноЮ.Л. Качанова 37.В рамках литературы, посвящённой феноменологическому подходу кразделению наук, проблемам социальной науки уделяется мало внимания –данная литература фокусируется на изучении соответствующих трудовЭ. Гуссерля. Интерес к этой теме возрос в последнее время в связи спубликацией циклов лекций «Природа и дух», прочитанных Гуссерлем в1919 (повторён в 1921/22) и 1927 гг. 38. Реконструкция подхода Гуссерля32Garfinkel G. Studies in ethnomethodology.
Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1967.Luhmann N. Sinn als Grundbegriff der Soziologie // Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie:Was leistet die Systemforschung? / Ed. by J. Habermas and N. Luhmann. Frankfurt: Suhrkamp, 1971. S. 30.34Bourdieu P. Méditations pascaliennes. Paris: Editions de Seuil, 2003; Bourdieu P., Passeron J.-C.,Chamboredon J.-C. Le métier de sociologue: préalables épistémologiques. Hague: Mouton de Gruyter, 2005 [1968].35Шматко Н. Введение в социоанализ Пьера Бурдьё // П.
Бурдьё. Социология политики. М.: SocioLogos, 1993. С. 7-26.36Бикбов А. Бурдьё/Хайдеггер: контекст прочтения // П. Бурдьё. Политическая онтология МартинаХайдеггера. М.: Праксис, 2003. С. 197-244.37Качанов Ю. Начало социологии. СПб.: Алетейя, 1999.38Husserl E. Natur und Geist. Vorlesungen Sommersemester 1919 / Husserliana Materialen IV. Dordrecht:Kluwer, 2002; Husserl E. Natur und Geist. Vorlesungen Sommersemester 1927 / Husserliana XXXII.
Dordrecht:Kluwer, 2001.339осуществляется в работах П. Рикёра39, И. Керна40, У. Мелле 41, Л. Ландгребе42,Э.В. Орта 43, Д. Макинтоша44. В отечественной литературе данный вопросзатрагивалсяпреимущественнофеноменологиейивпсихологиейсвязи(см.сотношениемработыЛ.С.междуВыготского45,В.А.
Куренного 46, И.А. Михайлова47, И.Н. Шкуратова48, А.А. Шиян49).Исследования,феноменологическогопосвящённыеисследования,проблемередукциисоставляюткакметодуотдельныйкорпусисточников, и в настоящее время их число и значение заметно возрастают.Разные подходы к интерпретации редукции были ранее предложены в рамкахфеноменологии М. Шелером50, М. Мерло-Понти 51, Ж.-Л. Марьоном52.Возможно, наибольший интерес в настоящее время вызывает учение оредукции, развитое Гуссерлем в поздних работах совместно с О.
Финком 53.Среди последних критических исследований в данной области следуетвыделить, прежде всего, работы С. Люфта и, в первую очередь, книгу39Ricœur P. Analyses et problèmes dans Ideen II // P. Ricœur. A l’école de phénoménologie. Paris: Vrin,2004.40Kern I. Husserl und Kant: Eine Untersuchung über Husserls Verhältnis zu Kant und zumNeukantianismus. Den Haag: Martinus Nijhoff, 1964.41Melle U. Nature and spirit // Issues in Husserl’s Ideas II / Ed. by L. Embree, T.
Nenon. Dordrecht:Kluwer, 1996. P. 15-36.42Landgrebe L. Seinsregionen und regionale Ontologien in Husserls Phänomenologie // L. Landgrebe. DerWeg der Phänomenologie. Das Problem einer ursprünglicher Erfahrung. Gütersloh: Gerd Mohn, 1967. S. 143-162.43Orth E.W. «Natur und Geist» in der husserlschen Phänomenologie // Phänomenologische Forschungen.2003. S. 23-38.44McIntosh D.
Husserl, Weber, Freud, and the Method of the Human Sciences // Philosophy of the SocialSciences. 1997. Vol. 27, No. 3. P. 328-353.45Выготский Л. Исторический смысл психологического кризиса // Л. Выготский. Психологияразвития человека. М.: Смысл; Эксмо, 2005. С. 11-89.46Куренной В. Психологизм и его критика Эдмундом Гуссерлем // Логос.
2010. № 5. С. 166-182.47Михайлов И. Переписка Дильтея и Гуссерля // История философии. 1997. № 1. С. 71-80.48Шкуратов И. Феноменологическая психология Э. Гуссерля: опыт имманентной критики. М.:Современные тетради, 2004.49Шиян А. Один путь психологии и куда он ведёт // Логос. 2010. № 5. С. 154-165.50Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М.:Прогресс, 1988. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
