Автореферат (1137592), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

В случае Дюркгейма стремлениегарантироватьнаучностьсоциологии20привелоквесьмасходномуразмежеванию с Бутру по проблеме свободы духа и произвольностиинтерпретации человеческого поведения.Дальнейшее развитие социальной науки и реакция, направленная противпозитивизма, сциентизма и «свободы от оценки», демонстрирует, чтонеокантианская проблема дистанции по отношению к действительностисодержит в себе антиномию и предопределяет дальнейшее маятниковоедвижение социальной науки между позитивной наукой и философией истории.В поисках решения выявленной проблемы мы обращаемся во второйглаве «Архитектоника науки в учении Э.

Гуссерля» к теории разделениянаук,составляющейальтернативурассмотренным ранее.Рассмотрениепозиции Э. Гуссерля тем более важно, что позволяет привлечь для разрешенияинтересующего нас вопроса ресурс феноменологической философии.В первом параграфе «Общие проблемы гуссерлевой архитектоники»мы рассматриваем проект системы наук, который разрабатывал Гуссерль, иуказываем на некоторые трудности, связанные с ним. Проблема разделениянаук была не частным, а принципиальным вопросом для общего проектафеноменологии Гуссерля, так как возникновение феноменологии связано среакцией на натурализм в психологии. Разделение наук является необходимымусловием обоснования психологии за пределами естествознания.Феноменология возникает благодаря обнаружению интенциональностисознания в качестве самостоятельного поля психологического исследования,котороепротивопоставленонатуралистическомуисследованиюпсихофизиологического организма.

Эти исследования имеют дело с разнымипредметностями, отличающимися по способу их данности сознанию – а значит,с точки зрения интенционального анализа, по модусу бытия. Именно наразличении «регионов бытия» – духа и природы – Гуссерль строит свой подходк разделению наук.В рамках этого взгляда над эмпирическими науками о духе и о природенадстраиваются «региональные онтологии», задающие категориальный и21аксиоматический каркас соответствующих эмпирических дисциплин.

Однакорегиональным онтологиям, которые имеют дело с соответствующимипредметностями как с очевидностями, предшествует исследование самихрегионов. Такое исследование необходимо является исследованием сознания, ипритом чистого сознания (в противовес эмпирическому) – именно здесьнаходит своё место трансцендентальная феноменология как теория познания.В завершение параграфа мы фиксируем три проблемы, связанные сразграничением наук разного уровня в архитектонике Гуссерля.

Трудностивозникаютсотделением:а)трансцендентальнойфеноменологииотрегиональных онтологий; б) региональных онтологий от эмпирических наук; в)трансцендентальной феноменологии от феноменологической психологии (и, вцелом, с местом последней в системе наук).Эти трудности ставят под сомнение идею онтологического равноправиярегионов, на которой базируется вся гуссерлева система наук.

Данноерассуждение проводится во втором и третьем параграфах. Второй параграф«Регионы бытия и специальные теоретические установки» посвящёнанализу работы «Идеи II», не опубликованной при жизни Гуссерля.Особенность предлагаемого нами прочтения данной работы состоит в том, чтомыотказываемсярассматриватьеёкакзаконченнуютеоретическуюконструкцию, но видим в ней отпечаток хода мысли Гуссерля, эволюцию егофилософии. Это даёт возможность сформулировать важные возражения противисходной концепции Гуссерля, воспользовавшись его собственной критическойпереработкой.В «Идеях II» Гуссерль показывает, что природа может быть дана двумяспособами: с одной стороны, как природа, подчинённая законам причинности, ас другой стороны – как природа, данная нам в обыденном, донаучном опыте.

Впервом случае природа посредством воздействия на живое тело детерминируетпсихические процессы на уровне души, во втором она представляет собойрезультат конститутивной активности духа. Именно первый модус данности22соответствует природе как предметности естествознания, методом которогоявляется объяснение причинных связей. Различию между двумя типамиприроды соответствует различие между коррелятивными им типами сознания –«установками». Природе естествознания соответствует натуралистическаяустановка, в то время как донаучной природе – естественная установка.Рассуждая аналогичным образом, Гуссерль утверждает, что духу какособой предметности соответствует «персоналистическая» установка, вкоторой я есть член окружающего социального мира.

В отличие отнатуралистической установки, которая предполагает некоторую теоретическуюабстракцию от естественным образом данного мира, в персоналистическойустановке я как личность уже всегда заранее нахожу данный мне мир, частьюкоторого я являюсь. Предметы в этом мире связаны не законами причинности,но законами мотивации. Именно изучение мотивации и составляет задачу науко духе, их методом является понимание, а возможность познания мотивации (еёпонятность) обеспечивается тем, что мир мотивационных связей – это и естьестественныймирдуховно-научнойсубъективности(сознаниявперсоналистической установке).Как науки о природе, так и науки о духе стоят на естественной установке,т.е. осуществляют непрерывное полагание естественным образом данногомира.

Однако если наукам о природе требуется некоторая теоретическаяабстракция, чтобы увидеть мир как мир res extensae, то для наук о духе нетребуется никакой модификации естественного опыта. Таким образом, методы,подобающие различным наукам, определяются специфическими для нихпредметностями и коррелятивными установками.Втретьемпараграфе«Персоналистическаяустановкакакестественная установка» мы показываем, что предложенное разграничениеметодов не может быть последовательно проведено, так как оно базируется наидее онтологического равноправия природы и духа. Однако такое равенствоприводит к необходимости совмещать две взаимно противоречащие картины23мира: в одной из них сознание каузальным образом зависит от природы, вдругойприродаконституируетсядухоминеимеетавтономногоонтологического статуса.

Мы раскрываем это противоречие, демонстрируядвусмысленность понятия «тело» у Гуссерля: поскольку живое тело выступаетточкойпереходамеждудухомиприродой,приходитсясовмещатьпсихофизическую и интенциональную концепции тела.Это противоречие, представляющее собой наследие картезианскогодуализма, Гуссерль разрешает, отказываясь от равноправия между духом иприродой и постулируя взамен онтологическое превосходство духа надприродой. Согласно этому решению, природа относительна, в то время как духабсолютен, и конститутивная активность духа первична по отношению кестественной детерминации.

Это влечёт серьёзные последствия для теорииустановок:болееневозможнорассматриватьнатуралистическуюиперсоналистическую установки как рядоположенные и содержащиеся внутриестественной установки. Поскольку общественно-исторический окружающиймир духа феноменологически первичен по отношению к естественнонаучнойприроде, персоналистическая установка обладает приоритетом по отношению кнатуралистической.

Более того, поскольку мир духа – это и есть естественнымобразом данный донаучный мир, то персоналистическая установка – это и естьестественная установка.Применительно к проблеме разделения наук это означает, что методынаук о природе и наук о духе не могут быть симметричными одностороннимитематизациями, как это изначально предполагалось в системе Гуссерля. Вопервых,освоениемодификациинатуралистическойестественнымустановкиобразомданноготребуетсущественнойокружающегомира,приостановки его полагания, т.е.

выхода из естественной установки. Во-вторых,если науки о духе пребывают в естественной установке и сохраняютнепосредственное обладание миром, то в чём состоит их отличие от любыхдругих, ненаучных духовных актов?24Данный вопрос приводит к необходимости пересмотреть представление озадачах и методе наук о духе.

Мы прослеживаем соответствующие изменения втеории познания Гуссерля в четвёртом параграфе «Позиция Гуссерля вполемике с В. Дильтеем и Г. Риккертом». Под влиянием Дильтея Гуссерль,во-первых, обращается к проблематике духа как собственной проблематикефеноменологии.корреляцииБлагодарямеждуэтомуконцепциясубъективностьюисознаниякакинтенциональнымистатичнойпредметамисменяется теорией постоянно становящего сознания, захваченного текучестьюсвоей жизни и поглощённого конституируемым им жизненным миром. Вовторых,полемизируясДильтеем,Гуссерльначинаетрассматриватьфилософское познание как укоренённое в духовном мире.

Поскольку духявляется одновременно субъектом и темой феноменологии, отдельной задачейстановится обоснование возможности самопознания духа, т.е. поиска такогоотношения духа к себе, которой давало бы возможность трансцендироватьпроживаемый в жизни духа окружающий мир.Решение этой задачи Гуссерль ищет в полемике с неокантианством. Своюкритику философии Риккерта он разворачивает вокруг трансцендентальнойдедукции априорных понятий и, косвенным образом,вокруг проблемыотношения субъекта познания к действительности. С точки зрения Гуссерля, внеокантианстве не ставится вопрос о модусе данности действительности:действительность просто постулируется, а её познаваемость предполагается поумолчанию.

Гуссерль фактически констатирует разрыв в неокантианстве междукантианским и антикантианским мотивами, который мы отмечали ранее: содной стороны, познаваемость действительности находится в пределах еёпонятийной обработки; с другой стороны, вопрос о конституированиидействительного мира не ставится. В результате в терминах феноменологииможно сказать, что философия Риккерта остаётся в естественной установке: непоставив под сомнение естественную данность мира, она не в состоянииувидеть сущностные различия в модусах данности регионов и потому не может25провести ясное разграничение наук – разница между методами наук о природеи наук о культуре всегда остаётся относительной.В то же время, между позициями Риккерта и Гуссерля обнаруживаютсяпараллели, важные для разрешения основного вопроса настоящей работы.Противопоставлению наглядной действительности и данной в абстракцииприроды у Риккерта соответствует противопоставление естественным образомданного мира и конституированной в абстракции естественнонаучной природыу Гуссерля.

Характеристики

Список файлов диссертации